Overleg:Wapen van Emmen

Datum verlening eerste wapen

Er staat nu: "op 27 maart 1926 werd per Koninklijk Besluit het nieuwe wapen bevestigd en op 10 april van datzelfde jaar werd het wapen officieel verleend aan de gemeente Emmen" - het lijkt me dat het wapen bij KB van 27 maart 1926 werd verleend, niet op 10 april. Waar komt die laatste datum vandaan? Paul Brussel (overleg) 1 sep 2015 11:18 (CEST) Dit lijkt afkomstig van de website van Historisch Emmen maar die lijkt onzorgvuldig, onder ander in het citeren; vermoedelijk is een afschrift van het KB van 27 maart 1926 waarbij het wapen alsdan werd verleend, bij brief van 10 april d.a.v. aan de gemeente Emmen gezonden, maar dat is dan toch echt niet de datum van wapenverlening maar een onjuiste 'interpretatie'. Het lijkt me sowieso beter voor de blazoeneringen te verwijzen naar de HRvA en niet naar andere bronnen. Overigens is in 1926 ook geen sprake van bevestiging (dat wapen heeft namelijk niet eerder bestaan) maar van verlening van het wapen. Paul Brussel (overleg) 1 sep 2015 11:28 (CEST)

Het is een van mijn eerste artikelen Paul Brussel, ik zal er binnenkort eens naar kijken en verbeteringen aan gaan brengen. Mijn oudere artikelen hebben sowieso een evaluatie nodig omdat ik in het begin nog wel eens fouten wist te maken die nu (achteraf) soms best wel dom zijn. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2015 11:32

(CEST)

27 maart 1926 is de datum van het KB van bevestiging, 10 april 1926 is de datum van de brief waarin de minister aan de gemeente het KB bevestigd, 4 juni 1968 is de datum van het KB van de verlening van het wapen. Ik heb (nog) niet precies kunnen achterhalen waarom er zo'n tijdsbestek tussen bevestiging en verlening zit. Waarschijnlijk heeft de gemeente in die tijd zitten sleutelen aan het wapen van de bevestiging. Ik heb de juiste data aan gepast in het lemma. Haagschebluf (overleg) 1 sep 2015 12:22 (CEST)

Volgens KB van 27 maart 1926 is het wapen verleend, niet bevestigd, zoals hiervoor al opgemerkt. Het lemma is dus niet in orde na de ingreep van HB. Paul Brussel (overleg) 1 sep 2015 15:47 (CEST) PS: HB gaat maar door dat hele werk over gemeentewapens met foute titelbeschrijving toe te schrijven aan Keuzenkamp; die laatste heeft met p. 46 niets te maken gehad dus dat klopt ook al niet, maar ik bemoei me niet meer met al die foute referenties van HB. Wat p. 10 met dit wapen te maken heeft is mij ook onduidelijk. Ik zal ook dit lemma van mijn volglijst verwijderen. Paul Brussel (overleg) 1 sep 2015 16:13 (CEST)