Overleg Wikipedia:Wikiproject/Paleomalacologie

Goed initiatief.

Een eerste notitie bij deze:

Bij litoraal: Ik ben mijn hele leven al gewend om littoraal te schrijven. Er is al een pagina 'littoraal', echter daar worden n.m.m. verkeerde omschrijvingen gegeven. Moet aan gewerkt worden. In mijn groene boekje (echter de vorige uitgave) staan de woorden litoraal en littoraal niet vermeld. In mijn Koenen woordenboek staat het met éen t. Van Dale heb ik even niet bij de hand. Ik weet echter zeker dat met dubbel t vaak gebruikt wordt. Ik heb verder bij De Bruyne (veldgids schelpen) gekeken: één t. In het zoetwatermolluskenboek staat het met dubbel t. In de 'Geological Nomenclature' van het KNGMG eveneens. Ik voel zelf het meest voor dubbel t, maar weet niet wat de Wikipedia-Goeroe-van-de-Nederlandse-Taal hierover denkt. --Tom Meijer 14 feb 2007 18:21 (CET)

Oplossing is dan simpel: artikel onder Littoraal opknappen, litoraal laten doorverwijzen, secar_one 14 feb 2007 18:43 (CET)

Al gebeurt, misschien beter om de verschillende getijdenzones in een aparte categorie te plaatsen, er zijn er toch nog veel meer? stuk of 20?? secar_one 14 feb 2007 18:46 (CET)

• Misschien ook een idee om een soortenlijst per zone te maken??secar_one 14 feb 2007 18:49 (CET)

Ik heb een begin gemaakt met het opstellen van de Lijst van Mollusca lijst met wetenschappelijke naamgeving, naast de reeds bestaande lijst: Lijst van weekdieren, secar_one 14 feb 2007 18:47 (CET)

• Dat verwijzen daar denk ik nu nog niet onmiddellijk aan. Simpele oplossing.
• Volgens mij zijn er niet zoveel getijdenzones als je zegt (20), er zijn wel verschillende terminologiën.
• Het zelfde geldt voor zoutgehalte('zones').
• Het moet wel gedaan worden maar ik gun mij daar nu niet zoveel tijd voor. Er zou voor de bathymetrie zones ook een simpel plaatje gemaakt moeten worden. Dat zegt al veel meer. Ik heb trouwens nog niet voldoende rondgekeken wat hier al allemaal van is. Ik kwam al wel een pagina over zoutgehalte tegen.
• De lijst met mollusken gerangschikt op latijnse naam vind ik een prima idee. Ik kom daar nog op terug.

--Tom Meijer 14 feb 2007 21:07 (CET)

prioriteiten

• layout uniformeren van de soortbeschrijvingen dmv een soort template.

De nu bestaande soortbeschrijvingen van mollusken verschillen heel sterk in opbouw. Er worden niet standaard verschillende paragraafjes met info gegeven. Er zijn ook verschillende taxboxen in gebruik. Ze voldoen eigenlijk geen van alle voor 100%. Belangrijk is dat het gebruik van haakjes (indien nodig) om auteur/datum niet goed geregeld is. De layout zou gelijk gemaakt moeten worden waardoor vergelijking tussen pagina's en bijwerken makkelijker wordt. Ook het aanmaken van 'nieuwe' soorten wordt daardoor eenvoudiger. Aan een template wordt gewerkt

• kwaliteit bestaande teksten.

Deze is heel verschillend. Er is heel veel aan kwaliteitsverbetering te doen. Er wordt bij een aantal soorten ook onevenredig veel info gegeven over culinaire waarde of schadelijkheid (en hoe te bestrijden). Dit mogen belangrijke onderwerpen zijn, ik vind dat deze info op één of andere wijze van de biologische of palaeontologische) inhoud gescheiden moet worden. Verwijderen is geen optie want de info is af en toe erg waardevol. Op een andere pagina plaatsen?

• • Ik ben het helemaal met je eens om een scheiding te maken tussen:
• a) - malocologische artikel
• b) - kookboek
• c) - milieu cq. economisch aspect

Ik zou zeggen DOEN, maar misschien is het wijs om te kijken of je in de geschiedenis van een artikel de gebruikers kan achterhalen die e.e.a. toegevoegd hebben en even een opmerking te plaatsen over wat je gaat doen op het desbetreffende overleg, secar_one 16 feb 2007 18:07 (CET)

• Een ander punt is om de lijst mollusca te verdelen in een aantal kleinere,
• optie:

1. Mollusca
   1. Tweekleppigen
   2. Stoottanden
   3. Gastropoda
      1. kieuwslakken
      2. longslakken
   4. Inktvisachtigen

• Daarnaast lijkt het mij zinvoller om de recente en fossiele soorten gescheiden te houden, secar_one 16 feb 2007 18:11 (CET)

Ik wil eerst een zo compleet mogelijk overzicht hebben van wat er nu op wikipedia-nl aan mollusken(soorten)pagina's is. Daarvoor lijkt mij de Mollusca lijst het gemakkelijkst. Compleet krijg je het natuurlijk nooit, dat weet ik wel, maar ik maak nu eerst even een inhaalslag. Ik zou die lijst, voorlopig althans, vooral willen gebruiken als 'uitvalsbasis' voor het bijwerken van de soortbeschrijvings pagina's.

Ik zelf weet redelijk veel van Kwartaire en Pliocene mollusken uit het Noordzeebekken. Veel van die soorten komen recent nog voor dus ik zou het onverstandig vinden om recent van fossiel te scheiden. Misschien is dat wel een optie maar dan vind ik dat eigenlijk toch weer veel te mager. Uiteindelijk lijkt mij een tabel waarin van elke soort de range staat aangegeven veel aardiger. Een tabel van soorten uitgezet tegen een aantal perioden (inclusief de recente tijd). Als een soort in een periode voorkomt zou de cel die daarvoor staat een kleur kunnen krijgen. Het lijkt mij trouwens zinnig om dat tot het Noordzeebekken beperkt te houden omdat anders het eind echt zoek is.

De lijst zoals die nu is, wordt zeker erg lang en opsplitsing is dus wel aan te bevelen. Een opsplitsing naar klassen kan inderdaad een eerste stap zijn. Had ik al aan gedacht maar voorlopig zou ik het nog even zo willen laten want dat is handiger bij het inhaalwerk.

Ik had eenzelfde scheiding tussen pagina's met puur biologisch/palaeontologisch, gebruik (kookboek, sieraden, etc.) en economisch nut/schade/kweken/bestrijding, etc., in gedachten. Het staat niet bovenaan op mijn prioriteitenlijstje en overleg met eventuele auteurs is inderdaad heel verstandig.

Overigens is iemand al zo aardig geweest om die malle streepjes uit de tabel weg te halen en er een sjabloon in te plaatsen die de breedte van de kolommen regelt naar de schermbreedte (en niet op basis van de hoeveelheid tekst) en enig ander editwerk te doen. Overigens ook iets te veel editwerk: haakjes waar die hoorden zijn weggehaald maar voor iemand die niet weet dat aan- of afwezigheid van haakjes relevante informatie geeft, komt dat ook heel vreemd en inconsequent over. Ik ben in ieder geval blij met het resultaat. --Tom Meijer 17 feb 2007 23:09 (CET)

stekelhuidigen

Hoi, ik was tussendoor hiernaast ook een project aan het voorbereiden over de groep: Stekelhuidigen, misschien als iemand iets weet of tijd heeft, ik zal voor andere groepen misschien ook een projectmap voorebereiden, voorstellen?

• Wikipedia;Wikiproject:Geleedpotigen
• Wikipedia:Wikiproject:Schaaldieren
• Wikipedia:Wikiproject:Holtedieren
• misschien iemand nog ideeën??secar_one 19 feb 2007 20:07 (CET)

Project Crustacea loopt al een jaartje of zo, echter zonder specifieke projectpagina. Kijk maar 'ns naar Categorie:Kreeftachtige en Categorie:Krab en m'n lijstje ;-). Ook voor afbeelding kan je bij terecht (zelfs verzoekjes indien mogelijk): Galerij.
Misschien doen we best één Phylum met een keer? Lycaon 19 feb 2007 20:25 (CET)

• Hoi Lyacon, een projectpagina is bedoeld als werkblad, handig als je met meerdere mensen aan een bepaald onderwerp werkt. Je kan dan in eerste plaats een duidelijk overzicht creëren om te zien wat er "is" en "niet is" , waar prioriteiten liggen, wat er nog moet gebeuren, enz. Handig is dan ook als er een nieuwe gebruiker bijkomt die ziet dan meteen in de hoofdnaamruimte waar aan gewerkt wordt, en in hoeverre dat is gevorderd. Daarnaast is het ook een hulpmiddel, snelle link naar lijsten, categorieën, andere gebruikers (evt. met specialisme). Of er al afbeeldingen zijn, noem maar op, je kan bijvoorbeeld zien bij stekelhuidigen dat daar nog minder is dan bij de mollusce. Ik ben zelf geen geleerde maar ik kan wel veel voorbereiden en uitzoeken, een projectblad is dan erg handig, zo kan ik ook verschillende onderwerpen voorbereiden, als ik al tijd hebt, ik heb ook nog een eigen website en een stichting te runnen, die adbeeldingen kom ik zeker op terug!!zie ook: SECAR.---, secar_one 19 feb 2007 20:34 (CET)
• Het is natuurlijk ook niet zo dat omdat er een projectpagina is, er ook continue aan gewerkt moet worden, deze blijft dan gewoon geparkeerd staan, is dan wel alvast voorbereid-- secar_one 19 feb 2007 20:39 (CET)

Terminologie, verklarende lijsten

Ik heb een verklarende lijst aangemaakt van sculptuur elementen zoals die bij mollusken voorkomen. Ik heb in eerste instantie gebruik gemaakt van een gelijksoortige pagina op de Engelse wikipedia maar daar staan erg gezochte termen op die weinig of niet gebruikt worden. In ieder geval niet in Nederlandstalige literatuur. De lijst is zeker nog voor uitbreiding vatbaar. Ik moet hier en daar nog wat verwijzingen aanpassen op pagina's waarop al naar 'sculptuur' verwezen wordt. Ik ben momenteel bezig met een lijst van andere schelptermen. Daarbij is het handig om ook een aantal verklarende plaatjes op te nemen. --Tom Meijer 25 feb 2007 16:44 (CET) Nu aangemaakt:

• Mollusken - anatomische terminologie - verklarende lijst van termen
• Mollusken - sculptuur - verklarende lijst van termen
• Mollusken - schelpterminologie - verklarende lijst van termen

--Tom Meijer 25 feb 2007 21:13 (CET)