Overleg gebruiker:62.163.6.89
Onderwerp toevoegen| Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 62.163.6.89! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.712 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. |
Registreren |
| De vijf zuilen | |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Nominatie voor verwijdering Beeldunie[brontekst bewerken]
Beste gebruiker met IP-adres 62.163.6.89,
Ik heb het door jou aangemaakte artikel Beeldunie genomineerd voor verwijdering, omdat ik de relevantie van het onderwerp niet voldoende duidelijk vind. Wikipedia is namelijk geen bedrijvengids. Mogelijk is dit lemma met de intentie geschreven om het bedrijf "belangrijk"" te maken met een eigen wikipedia artikel en zodoende reclame te maken. Bovenaan het artikel staat een sjabloon waar je verdere uitleg kunt vinden over de procedure. Vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 6 nov 2017 22:40 (CET).
Beste Take, Bedankt voor je bericht. Ik wil je vragen om die nominatie te heroverwegen. Het is niet mijn bedoeling om reclame te maken voor De Beeldunie, alhoewel ik wel de eigenaar ervan ben. Ik heb het artikel feitelijk gehouden en geen wervende taal gebruikt. Volgens mij is het artikel Beeldunie een waardevolle toevoeging op het gebied van Nederlandse fotografie op Wikipedia. Ik heb het artikel geschreven omdat De Beeldunie al wordt genoemd op Wikipedia, iemand heeft namelijk een artikel Beeldbank geschreven, daarin wordt, tot min verassing, De Beeldunie genoemd. Verder zijn er niet veel fotoagentschappen in Nederland en twee daarvan hebben ook een artikel Hollandse Hoogte en Algemeen Nederlands Persbureau. In het artikel van Hollandse Hoogte wordt bovendien verwezen naar artikelen van individuele fotografen die aangesloten zouden zijn bij Hollandse Hoogte, een aantal van die fotografen is echter aangesloten bij De Beeldunie. Het feit dat De Beeldunie nog maar 3 jaar bestaat kan toch ook geen reden voor verwijdering zijn, het feit dat we een agentschap (en dus een bedrijf) kan op zich ook geen doorslaggevende reden zijn, Magnum Photos heeft ook een eigen artikel. Als u van mij nog meer wervende teksten wilt horen over het belang van De Beeldunie voor de Nederlandse fotografie dan kan dat, wij vertegenwoordigen ontegenzeggelijk een groot deel van de beste Nederlandse fotografen, veel van de fotografen hebben nationaal en internationaal prestigieuze prijzen gewonnen (denk aan Zilveren Camera, World Press Photo etc). Kortom ik verzoek u de nominatie voor verwijdereing te heroverwegen. Met vriendelijke groeten, Eike den Hertog62.163.6.89 8 nov 2017 19:24 (CET)
- Beste Eike, hartelijk dank voor je reactie en voor het prijsgeven je identiteit. Ik vermoedde al zo wat, maar dit communiceert wat fijner. Ik ben het helemaal eens met je eens dat de teksten niet wervend zijn. Prima gedaan. Toch raadt Wikipedia het af om artikelen te schrijven over iets waar je (te) nauw bij betrokken bent. Het gevaar van belangenverstrengeling ligt dan op de loer. Hier kun je daar meer over lezen. Dat andere bedrijven wel een artikel hebben is geen argument om voor jouw bedrijf ook een artikel te verlangen. Het gaat erom om aan te tonen dat jouw bedrijf encyclopedisch relevant is. Heel algemeen is dat als je heel uniek en gezichtsbepalend bent in de markt. Dat vindt natuurlijk elke ondernemer van zijn eigen bedrijf, dus het is wel lastig om daar neutraal tegenaan te kijken. Misschien is dat zo, maar ik zie het nog niet. Vandaar de nominatie. Zie voor meer informatie Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Ondernemingen. Het kan overigens best zijn dat een aantal door jou aangehaalde bedrijven eigenlijk ook niet relevant is. Aan de andere kant is anciënniteit van het ANP best een argument voor het bestaan van een artikel over dat persbureau.
- Een Zilveren Camera zie ik als een verdienste van de fotograaf en niet van jouw of een ander bedrijf. Ik verwacht bovendien dat de meeste prijzen, gezien het korte bestaan van je bedrijf, zullen zijn toegekend voordat er een relatie is aangegaan met je bedrijf. Je kunt jouw argumenten voor relevantie daarmee behoud van het artikel het beste op de beoordelingspagina noteren. Een moderator zal over ongeveer twee weken dan een besluit nemen en die argumenten meenemen. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 8 nov 2017 23:01 (CET)