Overleg gebruiker:94.226.14.139

Beste Anoniem,

U hebt wat wijzigingen aangebracht aan het artikel over Dave Sinardet. Ik heb het op twee punten weer bijgewerkt:

• alle titels staan cursief
• chronologische (en niet averechtse) volgorde van publicatie.

met beste groeten, Andries Van den Abeele 26 jun 2010 16:28 (CEST)

Tweede maal

Nogmaals beste anonymus,

Ik heb het artikel 'Dave Sinardet' recent aanzienlijk bijgewerkt toen het werd aangeduid als 'te verwijderen', vanwege onvoldoende. Ik heb hierbij onder meer een aantal publicaties van hem opgezocht en heb ze in volgorde van verschijnen geplaatst. Dit is algemeen aanvaard als de meest logische wijze van presenteren. Dat academici tegenwoordig in omgekeerde chronologische volgorde hun bibliografie vermelden, is hun keuze, maar die hoeven ze niet noodzakelijk op te dringen op wikipedia, zeker niet wanneer het gedaan wordt door iemand zoals u die zich blijkbaar voor de allereerste keer op dit medium waagt.

Ik vraag u dan ook:

• deze volgorde niet meer terug te draaien
• me te contacteren, zoals ik u contacteer, als u over iets wil discussiëren
• u in te schrijven en de anonimiteit te verlaten.

met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele 27 jun 2010 00:38 (CEST)

Derde maal

Beste anoniem (of bent u de niet-ingeschreven Joëlle De Wever, een pseudonuiem neem ik aan?) Sorry, ik had er niet op gelet dat u een paar referenties had toegevoegd. Ik had gewoon de 'ongedaan maken' knop gedraaid. Nu heb ik ze, alle 16, weer in de oorspronkelijke volgorde en in cursief-titels geplaatst. U bent neem ik aan nieuw op Wikipedia. Alle toevoegingen zijn welkom, maar wijzigingen zoals de chronologische volgorde omkeren, als daar geen dwingende en bediscussieerde reden toe is, wordt beschouwd als nutteloze wijzigingen. Ik moedig u aan u definitief in te schrijven en nieuwe artikels te schrijven! Met beste groeten, Andries Van den Abeele 27 jun 2010 10:09 (CEST)

Vierde maal

Ik herlees nog eens uw bericht waarin u schrijft: "Bovendien is het zo dat in de academische wereld, maar ook in de literaire wereld, bibliografiën doorgaans beginnen met de recentste publicatie". Dit is wellicht onder Amerikaanse invloed zo aan het worden, maar ik heb hier honderden boeken waarin de bibliografie, zowel van academische als van literaire werken, in chronologische volgorde staat. Aan die volgorde, die ik mijn ganse leven gewoon ben en die ik de meest§ logische vind, hou ik vast. Als u zelf artikels gaat maken en u brengt daar een bibliografie in die u in omgekeerde chronologische volgorde opneemt, verzeker ik u dat ik daar niets zal aan veranderen. Ik zal het jammer vinden, maar dat zal uw keuze zijn en binnen de wikipedianormen is het ene zowel als het andere aanvaard. met beste groeten, Andries Van den Abeele 27 jun 2010 13:45 (CEST)