Overleg gebruiker:Biton/Archief2

Zie archief.

Spijt

Beste Biton,

Dit spijt me enorm. Je hebt mij althans een aantal verbeteringen aangereikt, zowel bij het werk aan de Lijst van afkortingen als bij het werk aan Hiaatdelging. Uit de bodem van mijn hart: je werk aan de wiki was positief, en ik hoop dat "was" kan worden vervangen door "zal zijn", desnoods na verloop van enige tijd.

Inmiddels respecteer ik je beslissing uiteraard. Het moet ook voor jou leuk blijven! Heel veel goeds, en hopelijk toch tot "ziens". Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 13 mei 2006 15:31 (CEST)

dp's

Hoi, je had een dp aangemaakt voor prins, het is echter niet de bedoeling om zomaar voor een achternaam een een dp aan te maken, prins is slechts een deel van de naam. Daarom is deze verwijderd en is de titelwijziging teruggedraaid. Dit ook omdat je geen enkele nazorg had gedaan, waardoor een aantal dingen die niet onbelangrijk zijn (zoals sjablonen) voor de navigatie niet goed liepen.

Wat je wel eventueel zou kunnen doen is stukje toevoegen over het gebruik van de benaming "prins" als achternaam. Dan kan je aantal bekende naamdragers daarbij zetten. Ik hoop je begrip heb voor de actie en dat ik je hierbij voldoende heb geïnformeerd.. Gegroet, Dolfy 12 nov 2006 12:51 (CET)

Dank voor deze toelichting. Ik heb weinig verstand van de conventies die gelden op dit gebied en zie dus verder af van dergelijke acties. Ik vind het alleen ontzettend jammer dat informatie op deze manier verborgen blijft voor de wikipediabezoeker. Iemand die meer wil weten over een schrijver tikt meestal alleen de familienaam in, dunkt me (Shakespeare, Goethe, Marquez, Baudelaire). Waarom kan niet voor (Jan) “Prins” wat voor (Karel) “Appel”, (Hendrik de) “Leeuw”, (Wim) “Kok”, (Jacobine) “Geel” en (J.C.) “Bloem” wel kan? Ik heb mijn best gedaan en bemoei mij er verder niet mee. Met vriendelijke groet, Biton 12 nov 2006 14:47 (CET).

Ja snap dat je het wel jammer vind ja.. Ergens snap ik de redenatie wel hoor, het is immers bij bepaalde namen gebruikelijk de achternaam te gebruiken of op te zoeken. Maar omdat dat bij zoveel namen geldt kiest men veel liever voor het of niet te melden of te verwerken in het artikel als aanvullende informatie. Nog even over waarom het wel bij die andere kan, dit is omdat de stelregel is wanneer er al sowieso meerdere betekenissen (zoals bij appel) aanwezig zijn kan deze aangevuld worden met namen waarvan (zoals in het voorbeeld van appel) het onderwerp/naam een onderdeel is.... Dolfy 12 nov 2006 15:20 (CET)

arbcom

Hoi Biton,

Ik zag dta je tegen me stemde omdat je geen mods in de arbcom wilt. Ik weet niet of je dat al gelezen had, maar ik heb in mijn verklaring gesteld dat mocht ik verkozen worden, ik een peiling zal houden over mijn moderatorschap, juist omdat ik de algemene mod/geen mod discussie en de peiling over mijn persoon wil scheiden. Lees anders mijn verklaring eens door, en kijk welke mening je dan toegedaan bent. Mocht je al op de hoogte zijn van die verklaring, zie dan dit bericht maar als niet verzonden :) effe iets anders 18 feb 2007 12:05 (CET)

Dank voor deze toelichting, effe iets anders. Ik vind dat de verantwoordelijkheid in dezen volledig bij het kandidaat-commissielid ligt. Het gaat er mij om dat bij de samenstelling van de geschillencommissie zelfs de schijn van partijdigheid moet worden vermeden. Volgens mij komt de legitimiteit van de geschillencommissie in het gedrang als moderatoren gaan zetelen in wat de facto een rechtsorgaan is dat bindende uitspraken zal moeten doen over de handelingen van andere moderatoren. Mijn stemkeuze is dus louter op principiële gronden uitgebracht en geenszins persoonlijk bedoeld. Met vriendelijke groet, Biton 18 feb 2007 13:47 (CET).

Hmmm, ok, dat is natuurlijk jouw goed recht. De arbcom is echter niet in zozeer een beroepscommissie voor de moderatoren, maar een commissie waar een bindende uitspraak kan worden gedaan in een conflict tussen twee of meer gebruikers. Maar ik neem aan dat je dat al in de reglementen had gelezen. Verder wijs ik er nog (waarschijnlijk ten overvloede) op dat ik - en volgens mij praktisch iedere kandidaat - heb aangegeven me nadrukkelijk niet te buigen over conflicten waarbij ik betrokken ben, zij het als moderator, zij het als normale gebruiker. Maar als jij het gevoel hebt dat ik niet onpartijdig kan zijn in kwesties waar ik me wel over zou buigen, dan heb je uiteraard groot gelijk om tegen mijn kandidatuur te stemmen. effe iets anders 19 feb 2007 00:03 (CET)

Ik heb helemaal niet het gevoel dat jij partijdig zou zijn als lid van de geschillencommissie. Dat is niet het punt. Zoals ik hierboven schreef: mijn stem is niet persoonlijk bedoeld. Als je net als Peter Boelens zou aangeven dat je afziet van het moderatorschap, dan haal ik onmiddellijk mijn tegenstem weg. Ik ben gewoon van oordeel dat de commissie zich nodeloos bloot stelt aan potentiële kritiek door moderatoren op te nemen als lid. Je hebt het over "een conflict tussen twee of meer gebruikers". Volgens mij zal het gros van de te behandelen klachten gaan over discutabele beslissingen van moderatoren. Artikel 6 van het reglement bijvoorbeeld is volledig gewijd aan de procedure die moet worden gevolgd bij blokkades, d.i. blokkades die in eerste instantie zijn opgelegd ... door een moderator. Het lijkt me niet wenselijk dat moderatoren dan moeten gaan oordelen over de billijkheid van de acties van een collega-moderator. Om bij voorbaat beschuldigingen van nepotisme uit te sluiten is het beter dat alleen 'onafhankelijken' zitting nemen in de geschillencommissie. Zo neem je meteen de wind uit de zeilen van diegenen die de commissie schade willen berokkenen. Met vriendelijke groet, Biton 19 feb 2007 01:19 (CET).

Tsja, maar op deze manier krihgen we uiteindelijk een niet goed functionerende arbcom. Immers, als het zo doorgaat, zijn er te weinig leden. Het klinkt mooi, geen mods in de arbcom, maar is het reëel? Zijn er zeven geschikte niet-mods te vinden die deze strontklus (want dat is het: veel werk, je krijgt een lading shit over je heen, en geen tot zeer weinig waardering) willen doen? Overweeg dan ten minste bij degenen die het bijna wel/niet zouden halen andere kwaliteiten ook mee te wegen. Principes zijn heel mooi, maar zijn tegelijk soms ook een luxe. effe iets anders 19 feb 2007 01:40 (CET)