Overleg gebruiker:Joopwiki/Archief/jan 2010

{{subst:Gebruiker:Joop/SubstArchief}}

Muscicapidae

Hallo Joop, De beste wensen voor 2010! Zojuist even gekeken naar je laatste aanpassing van de lijst van de muscicapidae. Ik zag dat deze lijst nog steeds niet volledig is omdat nog niet alle genera die vroeger tot de lijsteractigen behoorden uit de onderfamilie saxicolinae hierin zijn ondergebracht. Zo miste ik bijvoorbeel Luscinia nachtegaal. Je baseert je toch op deze lijst: http://www.worldbirdnames.org/n-chats.html ? Hierin staan ze wel. Ik heb onder aan je lijst (in gebrekkig Nederlands) iets gezegd over die saxicolindae. Dat kan weg als echt alle families die vroeger tot de kleine lijsterachtigen behoorde zijn opgenomen in de lijst van dit artikel. Met vriendelijke groet, Henrik --HWN 2 jan 2010 09:15 (CET)

Hwdenie, dank het en hetzelfde. In de verborgen tekst (Via bewerken op muscicapidae, het deel dat tuseen staat zie je alle geslachten al staan (ook de nachtegaal)). Kost alleen nog wat tijd om alles netjes, incl. Nederlandse naam voor 301 soorten te verwerken. Wordt wel dit weekend nog afgerond. En ja ik gebruik worldbirdnames als bron.--Joopwiki 2 jan 2010 12:17 (CET)

Ok, sterkte ermee, inderdaad een hele klus, vooral die Nederlandse namen! Groeten,--HWN 2 jan 2010 12:24 (CET)

Done--Joopwiki 2 jan 2010 14:26 (CET)

Vraag

Beste Joopwiki, heb jij toevallig een antwoord op mijn vraag op Overleg:Triakis? Jij werkt namelijk veel met de dierenartikelen op wikipedia. Alleen gaat dit probleem buiten mijn kennis, alles heb ik geprobeerd maar niks werkt. Alvast bedankt, --Kennyannydenny 18 jan 2010 10:08 (CET)

Yep, de laatste regel in een onderverdeling mag niet met een sterretje beginnen. Geen idee waarom, maar daarom een extra <br /> na de laatste regel gebruiken helpt. Zie Triakis.--Joopwiki 18 jan 2010 21:15 (CET)

Heel erg bedankt voor de hulp --Kennyannydenny 18 jan 2010 21:55 (CET)

Filipijnse vogels

Dag Joop. Allereerst mijn complimenten voor je vele werk op vogelgebied. Ik zelf hou me alleen bezig met aanmaken van artikelen van de in de Filipijnen voorkomende vogels, waarbij ik me met name focus op de Filipijns-endemische vogels (zie ook Portaal:Filipijnen/Filipijnse fauna/Vogels). Hoewel dit een langlopend project is dat de ene keer meer vooruitgang boekt dan de andere keer zijn inmiddels al zo'n 100 inheemse vogelsoorten aangemaakt. In dat verband vind ik het persoonlijk erg jammer dat je het 1-regelige artikeltje Palawanvliegenvanger hebt aangemaakt. In de praktijk blijkt dat ik (en de meeste andere gebruikers van wikipedia) na het aanmaken van een artikel minder snel nog substantieel bijdragen op een dergelijk artikel. Een 1-regelig artikel heeft dus grote kans jarenlang 1-regelig te blijven. De reden dat mijn vogelproject zo langzaam vordert heeft hier ook mee te maken, omdat ik graag direct een meer volledig artikel begin. Zie je kans om de Filipijns-endemische vogels even te laten voor wat ze zijn, zodat ik deze het komende jaar zou kunnen oppakken? Groeten Magalhães 25 jan 2010 10:36 (CET)

Beste Magalhães, Misschien wat onbeleefd om me te mengen in een discussie tussen jou en Joop en met alle respect voor jullie beider inspanning om wikipedia, daar waar het vogels betreft, op niveau uit te breiden. Toch wil ik even kwijt dat ik me verbaas over het verzoek van Magalães. Wat is de meerwaarde van een goed stuk voor een vogel over x maanden/Jaar(?), ten opzichte van één regelig artikel waarin verder geen fouten staan met uitzicht op verbetering? Volgens mij niet veel. Het enige risico is dat iemand anders met minder kennis van zaken zo'n artikel gaat uitbreiden en als je zelf eraan wil beginnen moet je teksten herzien en wellicht in discussie over onjuistheden. Maar m.i. is dat juist de charme van wikipedia, het feit dat je kennis moet delen. Zelf heb ik de neiging om niet zozeer nieuwe artikelen aan te maken, maar vooral bestaande te verbeteren. De Nederlandse vogels van de rode lijst heb ik zo afgewerkt en daar zaten een heleboel erg summier artikelen bij (en soms ook fouten).

Nogmaals, ik wil niet al te belerend over komen, ik ben alleen een beetje verbaasd over het claimen van een kennisgebied. Met vriendelijke groet, Henrik--HWN 25 jan 2010 14:14 (CET)

Beste HWN, Het is zeker niet mijn bedoeling om een kennisgebied te claimen. Mijn ervaring gedurende de afgelopen bijna vijf jaar dat ik hier nu actief ben is dat artikelen (wanneer ze eenmaal aangemaakt zijn) bijna niet meer substantieel worden uitgebreid en verbetert. Dat is voor mij een reden om geen 1-regelige beginnetjes aan te maken, maar direct een wat langer artikel. Veel gebruikers (waaronder ik zelf) vinden het leuker een geheel nieuw artikel aan te pakken dan een artikel dat al bestaat. Daarbij vind ik het persoonlijk dan ook veel meer voldoening geven om direct een wat uitgebreider artikel te schrijven dan een beginnetje. Maar goed, ik kan me voorstellen dat andere gebruikers daar weer anders over denken en een andere aanpak hanteren. Anyway, het is slechts een verzoek van mijn zijde. Het staat Joop uiteraard vrij om dit verzoek naast zich neer te leggen. groeten Magalhães 25 jan 2010 16:46 (CET)

Beste Magalhães, Ok, een kwestie van smaak. Waarschijnlijk ergeren we ons allebei aan korte zeer onvolledige artikelen, maar trekken we daaruit niet dezelfde conclusies. Verder is het uiteraard aan JoopWiki wat hij met je verzoek doet en daar heb ik eigenlijk niet zo veel mee te maken. Ik wens je verder veel succes met de Phillipijnse vogels. (Veel ervan zelf gezien?). Met vriendelijke groet, --HWN 25 jan 2010 20:05 (CET)

Nee, ik het zelf helaas niet veel van de bijzondere Filipijnse vogelssoorten gezien. Niet in de vrije natuur tenminste, want daar moet je echt de oerwouden voor in. Alleen wat algemenere soorten zoals de koereiger. groeten Magalhães 25 jan 2010 20:59 (CET)

Allen. Het is slechts toeval dat ik een Filipijnse vogelssoort heb aangemaakt. Ik pak vaak de vogel van de dag van www.birdlife.org. Als ik er aan denk zal ik de endemische Filipijnen overslaan of het moeten de laatsten van de lijst met vogels zijn.--Joopwiki 26 jan 2010 21:14 (CET)