Overleg gebruiker:Kvdh/Archief/feb 2010

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van februari 2010. Geen commentaar plaatsen op deze pagina. Als u contact met mij zoekt, raadpleeg mijn overlegpagina.

en:Catholic University of Leuven

Beste Kvdh,

Gezien uw bijgedragen aan de Nederlandstalige pagina over de Katholieke Universiteit Leuve, wil ik u er op attenderen dat de Engelse pagina over de laatste paar dagen nogal drastisch is veranderd door een enkele, nieuwe gebruiker (begonnen op 28 januari met een IP adres, sinds vandaag onder de naam Bruxellensis; misschien is dit dezelfde persoon als fr:Utilisateur:Bruxellensis). De belangrijkste wijzigingen zijn dat Bruxellensis beweert dat "This university had not any connexion with the Old University of Louvain founded in 1425 and supprimed in the year 1797." en "The town of Louvain was the sead of three different Universities that dont have any historical connexion one with the other" [alle spellingfouten behouden] en hij/zij heeft nieuwe pagina's gemaakt voor en:Old University of Louvain en en:State university of Louvain. De KUL gaat er prat op (als dat Nederlands is) dat het in 1425 is opgericht, dus ik neem aan dat de opvattingen van Bruxellensis niet universeel worden gedeeld.

De Engelse pagina over de universiteit heeft weinig of zelfs geen vaste schrijvers en het uitblijven van reacties lijkt er op te duiden dat niemand deze pagina op een volglijst heeft staan. De enige persoon die regelmatige bijdragen heeft geleverd, en:user:Paularblaster, is "met pensioen". Ik weet zelf vrijwel niets over de universiteit, en werd me er alleen van bewust doordat Bruxelensis ook alle links naar de universiteit op pagina's zoals Erasmus en Paus Adrianus VI veranderde naar links naar "Old University of Louvain". Ik denk eraan de pagina terug te zetten naar die van 4 januari (voordat bots vele interwikilinks verwijderden), maar zonder hulp van back-ups zal dit alleen tot een vervelende "edit-war" leiden. Ik heb verder geen andere gebruikers geättendeerd, maar misschien kunnen een paar deskundigen zoals u de pagina "repareren" tot een situatie die zowel de werkelijkheid weergeeft en de Frans-geöriënteerde lezer van de Engelse wikipedia niet onnodig ergert. Bij voorbaat dank Afasmit 2 feb 2010 23:42 (CET) PS: Deze gebruiker is inderdaad dezelfde als de Franse Bruxelensis: zelfs op de Franse pagina werden zijn veranderingen zwaar in twijfel getrokken [1]. Helaas hield de discussie op in November. Ik heb geen puf om al het Frans te lezen, maar vooral Nicodeme lijkt geprobeerd te hebben de veranderingen tegen te houden. Afasmit 2 feb 2010 23:52 (CET)

Hartelijk dank voor uw melding. Ik wil dat zeker proberen te bekijken. Nu, de waarheid ligt wel ergens in het midden en er is een tijd géén universiteit in Leuven geweest, én er is een apart gestichte Rijksuniversiteit geweest. De grijze zone ligt in het feit dat vele van die eeuwenoude universiteiten door allerhande redenen wel af en toe eens onderbrekingen in hun bestaan hebben gehad en dat je dan moet gaan discussieren over wanneer je nog kan argumenteren dat het eigenlijk altijd wel dezelfde universiteit was ... Kvdh 3 feb 2010 08:48 (CET)

Probleem is: ik heb niet echt bronnen ter beschikking die aangeven dat de doorstart in 1835 een doorstart was van de oude universiteit... Kvdh 3 feb 2010 14:18 (CET)

Boetiek Carla

Beste Kvdh, Geen probleem voor verwijderen van het Boetiek Carla artikel. Blijkbaar is het gebruik van Wikipedia voor mij niet helemaal duidelijk en beschouwde ik dit wel als info. Ik zou het artikel zelf verwijderen, maar vind niet hoe. Wel vreemd dat dit als reclame beschouwd wordt terwijl ik bijzonder gelijkaardige pagina's zie staan, maar dat gaat dan over grotere bedrijven. Mogen die dan iets meer ? Indien je me kan op weg helpen gooi ik het artikel er graag zelf uit. Mvg, --Flippy2830 6 feb 2010 13:30 (CET)

Mijn nominatie zal al dan niet gehonoreerd worden door een moderator, zij zijn de enigen die artikels kunnen verwijderen. Even afwachten dus welke beslissing ze nemen, U (en ik) kunnen zelf geen artikel verwijderen. Wat de relevantie van grotere bedrijven betreft, het is soms een erg grijze zone. Een weliswaar niet altijd strikt gevolgde richtlijn stelt hierover:

Ondernemingen

Wel:

• Informatie op pagina's over bedrijven moet openlijk, gratis verifieerbaar zijn. Dat betekent dus in het algemeen beursgenoteerde ondernemingen of (grotere) bedrijven die dit soort gegevens regelmatig openbaar maken.
• Bedrijven met het predikaat 'Hofleverancier' of 'Koninklijk'. (die zijn honderd jaar of ouder).
• Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt.
• Bedrijven die van historisch belang zijn.

Niet:

• Artikelen over bedrijven die niet veel meer informatie brengen dan de internetsite van dat bedrijf ook al verschaft.
• Opsommingen van producten en diensten, al dan niet voorafgegaan door een summiere inleiding.
• Reclame.

Coca-cola overduidelijk wel, Krantenwinkel Bij Louiza duidelijk niet. En voor de rest kan er gediscussieerd worden. Kvdh 6 feb 2010 13:37 (CET)

Bedankt voor de feedback. --Flippy2830 6 feb 2010 13:59 (CET)