Overleg gebruiker:Lore Verbeken
Onderwerp toevoegen| Welkom op Wikipedia, Lore Verbeken! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.351 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". |
De vijf zuilen |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Antoon De Clerck[brontekst bewerken]
Beste Lore, ik zag je artikel over Antoon De Clerck en heb hierbij helaas een opmerking. De afbeeldingen die je in het artikel hebt gezet, lijken mij zo goed als allemaal onder het auteursrecht te vallen. Dat is wettelijk een probleem (Dus niet alleen voor Wikipedia! Het zijn onze regels niet!). Je mag geen reproducties van zijn werken verspreiden zonder expliciete toestemming van de rechthebbenden (zoals de nabestaanden).
Ik hoop verder dat de tekst die je schreef helemaal je eigen werk is en geen gekopieerde stukken van andere mensen, want dat zou dan hetzelfde probleem zijn. Teksten of beeldmateriaal van anderen overnemen, is in de regel bij wet verboden. Citeren kan wel, maar dat is beperkt.
Ik heb enkele afbeeldingen dan ook genomineerd voor verwijdering. Ik merkte dat iemand anders me daarbij al voor was voor een aantal afbeeldingen. Blijkbaar was die tot dezelfde conclusie gekomen.
Jammer van je werk, dat besef ik, maar Wikipedia staat nu eenmaal niet boven de wet.
M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 8 dec 2023 22:21 (CET)
- Dit is een artikel in opdracht van Vives Kortrijk, met andere woorden, eerste keer dat ik dit doe. Ik heb dus absoluut niet met opzet foto's geplaatst die blijkbaar niet oke zijn. De foto's die van Antoon zijn website komen mogen dan ook niet gebruikt worden, ook al wordt daarnaar verwezen?
- Inderdaad heel erg zonde van mijn werk. Ik heb de tekst zelf geschreven, met uitzondering van 'liefhebbers aan het woord', waarbij ik de referentie gaf en met uitzondering van het stuk dat Antoon zelf in 2001 schreef, waarbij ik ook verwijs dat dit niet zelf geschreven is. Lore Verbeken (overleg) 9 dec 2023 18:14 (CET)
- Dag Lore. Ik twijfel er niet aan dat je het niet met opzet deed en dat is ook geen probleem natuurlijk! Fouten maken is niet verboden, maar ja, als het niet conform de wet is ... En inderdaad, het volstaat niet om te verwijzen naar de website om het in orde te brengen. Om dat met een ander voorbeeld wat te duiden: stel nu dat je een boek koopt en een foto maakt van elke pagina en die online zet. Dan zullen veel mensen dat boek niet meer kopen, want ze vinden het toch gratis online. Daardoor zal de auteur geen geld meer krijgen voor z'n werk. Of in de bioscoop een film opnemen met je smartphone en dat online zetten, dat mag ook niet, wellicht weet je dat wel. Zo gaat dat ook voor statisch beeldmateriaal. Als louter verwijzen zou volstaan, zou je eigenlijk alles online kunnen zwieren en zouden auteurs (of nabestaanden) veel inkomsten mislopen. In dit geval zouden mensen het museum misschien niet bezoeken of een officiële catalogus met het werk niet kopen. (Ik herhaal voor de volledigheid dat dit niets met Wikipedia te maken heeft, wel met auteursrechten, die ook elders gelden.)
- Qua tekst lijkt me dat dan wel oké. Wat een werk dat je daarin stak dan, zeg! Bedankt voor je antwoord! MichielDMN 🐘 (overleg) 9 dec 2023 20:13 (CET)