Overleg gebruiker:Madyno/Archief/okt 2008

{{subst:Gebruiker:Madyno/SubstArchief}}

Wees vriendelijk voor hen

Ik zag je commentaar bij het terugdraaien van een wijziging van Tjako. Naar aanleiding van jouw advies wil ik even de volgende link aangeven: onze taal advies over hun en hen. Uit verschillende voorbeelden blijkt dat hen net zo goed mogelijk is. Daarbij wil ik ook even aangeven dat jouw reactie in de samenvatting wel vriendelijker had gekund. PatrickVanM / overleg 27 okt 2008 17:13 (CET)

Wonderlijk dat je de informatie van de Taalunie kennelijk niet begrijpt. Als meewerkend voorwerp kan alleen hun. Met voorzetsel is het: aan hen.Madyno 27 okt 2008 17:16 (CET)

Het gaat erom niet of ik het begrijp of niet, het gaat erom dat het niet altijd even duidelijk is. In het voorbeeld bovenin wordt toch duidelijk 'hen' na 'aan' gebruikt, dus misschien dat er daardoor onduidelijkheid bestaat. Die opmerking over vriendelijkheid heb je kennelijk nog niet gelezen :-/ PatrickVanM / overleg 27 okt 2008 17:19 (CET)

Ik begrijp het echt niet (ik ben eigenlijk blond denk ik): waarom maak jij er dan HUN van als je in die zin ook AAN ervoor kan zetten. PatrickVanM / overleg 27 okt 2008 17:20 (CET)

Je kunt "niet begrijpen" ook vertalen als "onduidelijkheid"!Madyno 27 okt 2008 17:21 (CET)

Lees ook even Wikipedia: Hen of hun: "De onverbogen vorm ze vindt in het hele Nederlandse taalgebied steeds meer ingang, aanvankelijk in de spreektaal, maar langzaamaan ook in de schrijftaal. Het kan een manier zijn om de hen/hun-discussie te vermijden." Tjako overleg 27 okt 2008 17:25 (CET)

Er is geen hen/hun discussie. De regel daarvoor is duidelijk en eenduidig.Madyno 27 okt 2008 17:28 (CET)

De regel moge duidelijk zijn, en 'formeel' heb je hoogstwaarschijnlijk volkomen gelijk. Neemt niet weg dat de 'verwarring' omtrent hen/hun vaak zo groot is (zelfs onze taal geeft dat aan) dat we misschien beter 'ze' kunnen gebruiken, of het 'hen/hun' in betreffend geval - aldus DAb - ook weg zouden kunnen laten, hetgeen e.e.a. zelfs bondiger maakt zonder betekenisverlies. Groet,Tjako overleg 27 okt 2008 18:46 (CET)