Overleg gebruiker:Ypan1944

OK. Dit is mijn overlegpagina. Ypan1944 (overleg)

Determinisme (filosofie)

Hoi. Ik heb je toevoeging op Determinisme (filosofie) weer weggehaald omdat de tekst ook elders terug te vinden is. Zie WP:AUT en WP:TOESTEMMING. Daarnaast is mijn persoonlijke mening dat de stijl niet overal even encyclopedisch is, en dat het beter is bestaand materiaal niet geheel te vervangen, maar te verbeteren en uit te breiden. Groet. — Zanaq (?) 16 jun 2011 14:30 (CEST)

Op chessclub.nl staat inderdaad dat het is overgenomen van wikipedia. Ik ga er dus maar even van uit dat er geen auteursrechtenschending plaats vindt. Ik vind de kwaliteit van de nieuwe tekst echter niet overduidelijk beter, en zie geen reden om het werk sinds 2003 weg te gooien. Liever ook in gedeeltes aanvullen en verbeteren, dan blijft het te overzien. En een encyclopedische stijl hanteren (zonder "je"). Groet. — Zanaq (?) 16 jun 2011 14:58 (CEST)

Relationele kwantummechanica

Beste Ypan1944, ik zie dat je het artikel Relationele kwantummechanica hebt geschreven. Zelf heb ik wat basis kennis van kwantummechanica, maar voor mij is het artikel nog best ingewikkeld. Op de Engelse wiki is er een introductie artikel, maar die is niet aanwezig op de Nederlandse wiki. Uit de inleiding maak ik op dat RKM een theorie is die stelt dat de toestand van een kwantumsysteem relatief is aan de waarnemer. Mij is uitgelegd dat de toestand links, rechts, omhoog of omlaag kan zijn, maar de waarnemer kan enkel verticaal of horizontaal kijken. Tijdens het waarnemen veranderd de toestand indien deze in een andere richting is als wordt waargenomen, waardoor er een superpositie is in kwantummechanica. Volgens mij wordt dit het 'meetprobleem' genoemd, maar ik kan niet terugvinden waarom dit niet van invloed is op RKM. Verder zijn de formules lastig te volgen en ontbreekt de credit naar de anderstalige wiki's. Groeten, Mikalagrand (overleg) 26 mei 2020 18:07 (CEST)

Hoi, Mikalagrand Bedankt voor je commentaar. Mijn reactie:

• De spintoestand voorafgaand aan de waarneming wordt verondersteld totaal willekeurig te zijn (en dus niet links, rechts, omhoog of omlaag). Bij meting wordt de spin in een bepaalde eigentoestand "gedwongen" door het meetapparaat.
• Je hebt gelijk dat elementen van mijn tekst veel lijken op die van anderstalige wiki's, maar dat komt omdat ze allemaal verwijzen naar dezelfde bron: Rovelli 1996
• De introductie is volgens mij met de eerste alinea voldoende aangegeven.

Groet, Ypan1944 (overleg) 26 mei 2020 20:12 (CEST)

Nog een toevoeging: Het "meetprobleem" waaraan je refereert is een gevolg van de klassieke (Kopenhaagse) kwantummechanica waarbij het meetapparaat (de "waarnemer") niet als een kwantumobject wordt beschouwd. Dat leidt tot de opvatting dat de golffunctie bij een meting "in elkaar stort". Bij de RKM is dat niet het geval: waarnemer en het systeem dat waargenomen wordt zijn beide kwantumobjecten die een wisselwerking met elkaar ondergaan, weer te geven door het tensorprodukt van beide golffuncties. Die golffunctie is geen fysische golf maar slechts een mathematisch hulpmiddel om de kans op het resultaat van een wisselwerking (i.e. de meting) weer te geven. Ypan1944 (overleg)

overleg

Hallo, u vraagt om overleg, maar m.i. neemt degene die verandert daartoe het initiatief. De kwalificatie 'onbegrijpelijk' is overigens ook niet uitnodigend. Maar bij dezen, hg HenriDuvent 16 dec 2023 14:16 (CET)

Mijn toevoeging was slechts bedoeld als verduidelijking van de voorafgaande tekst. Dat kennisverwerving een strikt individuele aangelegenheid is blijkt ook uit die voorafgaande tekst. Uw (beknopte) reactie is daarom voor mij (nog steeds) onbegrijpelijk.

Het enige nieuwe wat ik daaraan heb toegevoegd is het vermogen om kennis te delen met anderen, waardoor de totaal beschikbare kennis toeneemt. Ypan1944 (overleg) 16 dec 2023 14:24 (CET)

Dank voor uw snelle reactie. Ik kijk er nog even naar en zin op een tekst die ons beiden bekoort. Dat kennisverwerving en -ontwikkeling een 'strikt' individuele kwestie is leek me geen houdbare stelling sinds alles wat we sinds ons beider collega Thomas Kuhn weten, maar nogmaals ik kijk er nog eens naar, mvg HenriDuvent 16 dec 2023 14:33 (CET)

ik heb er naar gekeken en eigenlijk gaat de bewuste paragraaf niet over kennis maar over leren bij HRD proffesionals. Van mij mag deze er helemaal uit. Voor zover ik het begreep heb ik het aangepast, hg HenriDuvent 16 dec 2023 17:03 (CET)

Tja, dat is een heel andere insteek: het is nu een HRD verhaal geworden (overigens best goed). Maar dat neemt niet weg dat een wetenschapstheoretische insteek nu helemaal ontbreekt. Daar wil ik wel eens naar kijken, maar nu even niet.

Bedankt! Ypan1944 (overleg) 17 dec 2023 13:28 (CET)

Er staat daarover wel iets, maar meer zou fijn zijn. Ik wacht wel af, en nogmaals, dat HRD-verhaal mag van mij helemaal weg, omdat het maar zijdelings met kennis te maken heeft,

hg HenriDuvent 17 dec 2023 13:34 (CET)