Overleg sjabloon:Geen coördinaten

Eigen categorie

Zou dit sjabloon niet gebaat zijn bij een eigen categorie, zoiets als "categorie:geen coördinaten"? Eventueel gespecificeerd in subs cats als "geen coörinaten sinds maand/jaar. Dat zorgt ervoor dat alle artikelen zonder coördinaten centraal te vinden zijn en als mensen zin hebben, relatief eenvoudig aanvullingen met coördinaten te doen zijn. Frederik Beuk 12 jan 2008 04:40 (CET)

Ik was daar nog niet helemaal uit. Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Geen coördinaten is natuurlijk niet gesorteerd en dat is vrij rottig. Mogelijkheid is een grote bak (Categorie:Wikipedia:Geen coördinaten), uitsplitsen naar datum (dag/week/maand?) of uitsplitsen naar regio is misschien ook aardig dat je bijvoorbeeld nl of be kan meegeven en dat het artikel dan in de Nederlandse/Belgische bak terecht komt. Multichill 12 jan 2008 12:55 (CET)

Een eigen categorie is wel handig maar niet echt nodig (en vervuilt de categorie-balk). Desnoods maken we zo nu en dan een lijst van Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Geen coördinaten, maar op zich is met de verwijzingen best goed te werken (als je op zoek bent naar werk..) Michiel1972 12 jan 2008 13:06 (CET)

Ik zal zo de toolserver een duw geven. Bij categorieën kan ik vinden in de database hoe lang een artikel al in een categorie staat, met templates helaas niet, dus het wordt gewoon een alfabetische lijst. Multichill 12 jan 2008 13:14 (CET)

Lijstje staat op Sjabloon:Geen coördinaten/Lijst. Multichill 12 jan 2008 13:44 (CET)

Volgens mij is dit dynamischer, de bovenstaande lijst lijkt nl. na het aanmaken op 12 januari niet meer aangepast. Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Geen_coördinaten Frederik Beuk 23 jan 2008 20:07 (CET)

De lijst heeft m.i. inderdaad al weinig waarde meer: er worden dagelijks sjablonen aan vele artikelen toegevoegd, en bij vele andere wordt het juist verwijderd omdat de coördinaten inmiddels zijn ingevuld. - Erik Baas

Geen coordinaten

verplaatst uit gebruikersoverleg:

Hi Ivory, Ik zag bij toeval net twee wijzigingen van je voorbij komen waarbij je het coordinaten-sjabloon hebt toegevoegd. Echter, je laat het {geen coordinaten}-sjabloon staan, waardoor die 2 over elkaar heen komen. Tot slot zet je het sjabloon vrijwel onderop. Niet dat dat erg is, maar ik dacht dat het gebruikelijk was om het coordinaten sjabloon bovenaan te plaatsen (dat klopt ook gevoelsmatig min-of-meer met de plek waar het op het scherm het sjabloon wordt afgebeeld). Door daar zoveel mogelijk dezelfde plek aan te houden wordt voorkomen dat er 2 sjablonen in hetzelfde artikel blijven staan. groeten, Frederik Beuk 23 jan 2008 19:13 (CET)

Ha Frederik, het was niet voor het eerst en zal niet voor het laatst zijn. Ik zou het het beste vinden als die sjablonen niet geplaatst werden. Ten behoeve van minder ervaren gebruikers is lang geleden besloten geen onbegrijpelijke codes bovenin het bewerkingsveld te laten verschijnen. Het ging toen over interwiki's, maar de redering geldt voor alle rare codes. Laat de eerste regel zoveel mogelijk gewoon de eerste regel zijn. Ivory 23 jan 2008 19:17 (CET)

Okay, 'besluiten' uit 2004 ken ik niet, maar dat zal wel. Wel suggereert http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Geen_co%C3%B6rdinaten nu juist om de coordinaten bovenin te plaatsen én ben jij de eerste die ik ze onderin zie plaatsen. Overigens beginnen wiki-richtlijnen bijbelse trekjes te vertonen; er zijn er zoveel en het is zo onsamenhangend dat je vrijwel voor alles - zeker als je bereid bent wat ruim te interpreteren - een besluit, stemming of richtlijn kunt vinden. Anyway, mijn voornaamste punt was om je op de dubbele sjablonen te wijzen. groeten, Frederik Beuk 23 jan 2008 19:23 (CET)

Wat er al dan niet is afgesproken, is zeker niet het belangrijkste, want niemand is zo ervaren dat hij alle afspraken kent. Juist daarom is het zo belangrijk om de logica, het waarom van de afspraak, in het zicht te houden. Alleen dan kunnen we rekening blijven houden met de minder ervaren collega's. Als ik een link had naar een plek waar je de toenmalige discussie kunt nalezen, zul je kunnen concluderen dat de oude argumenten hun geldigheid niet hebben verloren. Als de coördinaten er eenmaal staan in een artikel, hoeft daar verder weinig naar omgekeken te worden, ook bij de meest heftige aardverschuivingen blijven die wel correct, dus laten we de code ervoor goed opbergen op een plek waar die niet steeds in de weg zit. Mbt het {Geen coördinaten} sjabloon vraag ik mij ernstig af wat de toegevoegde waarde ervan is. Een zichtbare melding op de overlegpagina zoals bij {{Verzoek om afbeelding}} zou denk ik meer effect sorteren (maar nog steeds zeer minimaal). Ivory 23 jan 2008 19:42 (CET)einde verplaatsing

Ik zet het sjabloon ook meestal onderin (net boven de categorieen) , vanwege de reden die Ivory ook stelt: ten behoeve van minder ervaren gebruikers is het wenselijk om geen onbegrijpelijke codes bovenin het bewerkingsveld te laten verschijnen. Michiel1972 23 jan 2008 19:46 (CET)

Is het wellicht handig om expliciet een locatie af te spreken en vervolgens een keer alle coördinaten automatisch op dezelfde plek te zetten? Voor beide plekken (bovenin of anderaan) zijn goede redenen denk ik. Bovenin omdat het - zeker voor onervaren gebruikers - logisch is om iets te zoeken waar je het op het scherm ziet. Ik zie helemaal bovenin de coordinaten, laat ik dus ook helemaal bovenin de brontekst gaan zoeken.

Categorieën staan daarentegen helemaal onderaan; ook precies waar ik ze als onervaren gebruiker verwacht, want ik zie ze op de bodem van mijn artikel staan. Tot slot de interwiki's, die zijn geen deel van de Nederlandse tekst, staan ook buiten de reguliere plek waar je artikelen ziet, en horen dus helemaal op de bodem in de brontekst.

Uniformiteit in deze zou wat mij betreft de voorkeur verdienen boven de meest logische plek (want die lijkt subjectief). Frederik Beuk 23 jan 2008 20:05 (CET)

Ik zet ze altijd bovenaan; tenslotte verschijnt de tekst ook bovenaan op de pagina, het sjabloon is (juist ook voor minder ervaren gebruikers) onvindbaar als het ergens onderaan staat. Houd asjeblieft een logische volgorde aan... - Erik Baas 23 jan 2008 20:18 (CET)

De opmaak kan ooit best veranderen, dat is juist waarom er sjablonen bedacht zijn. Als we straks besluiten dat het mooier is om de coordinaten bij de talen in de linkerbalk te zetten (bijvoorbeeld), gaat het argument dat een nietsvermoedende verse collega ze bovenin het editveld verwacht omdat hij ze in de rechterbovenhoek zag staan, niet meer op. Helderheid is een te prijzen streven, maar dit doet me ook denken aan wat laatst iemand zei: "Overigens beginnen wiki-richtlijnen bijbelse trekjes te vertonen". :-) Bovendien, en dit weegt zwaar: coordinaten worden alleen geplaatst door mensen die weten waar je die vandaan haalt en hoe de parameters werken enzo. Mensen met enige ervaring dus. Nieuwelingen, hoe enthousiast ook, zullen altijd eerst de kunst afkijken. Laten we ze het goede voorbeeld geven. Ivory 23 jan 2008 20:26 (CET)

1. Termen als "misschien", "ooit" en "later" kunnen geen reden zijn om nu de zaak om te gooien.
2. De coördinaten kunnen hooguit bij de externe links (dus onderaan een artikel) getoond worden, maar nooit in de linkerkolom: daar staan alleen interwiki's. - Erik Baas 23 jan 2008 20:31 (CET)

1. Sjablonen bestaan om de vormgeving centraal te kunnen regelen. Dat is waarvoor ze bedoeld zijn en dat is hoe ze dienen. Het is onverstandig om de logica in een broncode te laten afhangen van een op enig moment gangbare vorm.
2. Zolang ik blijf denken dat de coordinaten gewoonlijk het beste onderin horen, zal ik niks omgooien, behalve sjablonen die ik bovenin zie staan. Ondertussen blijf ik in deze constant veranderende wereld gespitst op argumenten die mij op andere gedachten kunnen brengen.
3. De Italianen zetten behalve de interwiki's ook Wikisource, Wikiquote en Commons in de linkerbalk, discussie daarover is ook in onze Kroeg gevoerd en zal zeker nog eens gevoerd worden (niet misschien, wel ooit en later). Tot slot, het lijkt me betrekkelijk zinloos om dit al te strak in regels vast te leggen, er blijven immers nieuwelingen komen die de regels gewoon niet kennen. Het unifomiteitsstreven en dit soort discussies hebben geen hoger doel dan ons alert te houden. Ivory 23 jan 2008 21:58 (CET)

1. Ze stonden oorspronkelijk bovenaan, dat bevalt me prima, en zie het liever niet veranderd worden.
2. Verplaats ze maar niet meer naar onder, ik doe namelijk al enige tijd precies het tegenovergestelde (en blijf dat doen, tenzij en totdat er afwijkende regels komen). Overigens doe ik dat alleen als ik een artikel toch al ga bewerken.
3. Op nl: kunnen gebruikers die dat willen de links die jij noemt ook nu al in de linkerbalk zetten; een kleine aanpassing in je CSS is voldoende. - Erik Baas 23 jan 2008 22:11 (CET)