Overleg sjabloon:Uitgelicht 17 juni

Stijl

Het gebruik van de juiste werkwoordtijd vraagt meestal een meer dan elementaire kennis van een taal (zelfs je moedertaal). Bezegelt wijzigen in bezegelde is riskant. In deze korte tekst vraagt de, volgens mij verkeerde, logica van de samenvatting van Richardw dat je dan ook betreft moet wijzigen in betrof. Volgens mij gaat het in beide gevallen om het bij stilisten (latinisten?) veelgebruikte, maar tegenwoordig weinig begrepen, "historische presens".
Dartelaar [geef een gil!] 20 jun 2014 15:47 (CEST)

Ik ben sowieso niet zo gelukkig met 'bezegelde' in combinatie met schisma en breuk. In feite is dat schisma de breuk, toch? Richard 20 jun 2014 15:57 (CEST)

Oftewel: hier klopte het nog, hier volgens mij niet meer.

Mijn (oorspronkelijke) wijziging en waarom wel 'betreft' maar niet 'bezegelt': het ene schisma 'betreft' nog steeds, het andere schisma 'bezegelde de scheuring' in 1054 (maar, zoals gezegd, met een schisma dat een scheuring bezegelt klopt m.i. sowieso iets niet). Richard 20 jun 2014 16:18 (CEST)