Gebruikers die kandidaat willen zijn voor de Arbitragecommissie kunnen dat op deze pagina kenbaar maken tussen 5 september 2017 20:00 (CEST) en 19 september 2017 20:00 (CEST). De volledige gang van zaken tijdens deze verkiezing leest u hier.

Instructies voor kandidaatstelling[bewerken | brontekst bewerken]

Volg onderstaande instructies om u kandidaat te stellen.

Als u zich kandidaat wil stellen, verzeker u er dan eerst van dat u aan de voorwaarden voldoet.
Kopieer de volgende tekst en plaats deze onderaan deze pagina (door de pagina te bewerken). Vervang in deze tekst het woord GEBRUIKERSNAAM door uw gebruikersnaam en voeg uw motivatie toe.
== {{kd|GEBRUIKERSNAAM}} == '''[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2017/Q&A#GEBRUIKERSNAAM_.28overleg_.7C_bijdragen_.7C_blokkeerlogboek_.7C_alle_logboeken_.7C_aantal_bewerkingen.29|Vragen en commentaar]]''' ''Plaats hier uw motivatie'' --~~~~
Kopieer de volgende tekst en plaats deze onderaan de pagina voor vraag en antwoord. Vervang ook hier GEBRUIKERSNAAM door uw gebruikersnaam. Het is verstandig deze pagina hierna goed te volgen, zodat u vragen kunt beantwoorden.
== {{kd|GEBRUIKERSNAAM}} == '''[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2017/Voorstelling#GEBRUIKERSNAAM_.28overleg_.7C_bijdragen_.7C_blokkeerlogboek_.7C_alle_logboeken_.7C_aantal_bewerkingen.29|Toelichting]]''' ===Commentaar GEBRUIKERSNAAM=== ... ===Vragen aan GEBRUIKERSNAAM=== #...

Kandidaten[bewerken | brontekst bewerken]

Mvdleeuw (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Na lang wikken en wegen heb ik besloten mij kandidaat te stellen voor de arbitragecommissie

Waarom zou ik een goed lid van de arbitragecommissie zijn? Ik ben afgestudeerd jurist, en hoewel ik al heel lang niet meer in de juridische praktijk werkzaam ben heb ik daar nog altijd het nodige aan overgehouden. Kernwoorden voor de Arbitragecommissie zijn bij mij "hoor en wederhoor", "redelijkheid en billijkheid" en gezond verstand. Ik ben goed in staat om diverse argumenten te wegen en in samenspraak met de andere leden van daaruit naar een oplossing te werken.

Waarom zou ik geen goed lid van de arbitragecommissie zijn? Soms, als ik me erger, kan ik wel eens uit mijn slof schieten en sarcastisch worden. Ik zal er dan ook extra op moeten letten om in functie dat niet te doen, hoewel ik wel vind dat ik als "gewone gebruiker" wel moet kunnen blijven zeggen wat ik vind. In zaken waarin ik me eerder wel eens op een wat minder vriendelijke wijze over betrokken gebruikers heb uitgelaten zal ik binnen de commissie wel meepraten, maar (afhankelijk van de inhoud van de zaak) ook terughoudendheid betrachten en het gezonde verstand er bij houden.

Ik ben al eens eerder gevraagd om me kandidaat te stellen. Ik heb dat toen niet gedaan, omdat ik op dat moment niet in staat was er voldoende tijd voor vrij te maken. Inmiddels is dat op gunstige wijze veranderd en heb ik mezelf ook wat discipline opgelegd met het indelen van mijn vrije tijd. Ik verwacht dan ook nu wel voldoende tijd vrij te kunnen maken. Michiel (overleg) 17 sep 2017 15:14 (CEST)[reageren]

Natuur12 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Hierbij wil ik me opnieuw kandidaat stellen voor de Arbitragecommissie. De afgelopen jaren heb ik me met veel plezier en overtuiging ingezet voor de Arbitragecommissie. Hier wil ik graag meer doorgaan. Mijn programmapunten zijn nog grotendeels hetzelfde als vorig jaar. Wel zijn er een paar aanpassingen. De punten:

Maatregelen dienen eenvoudig handhaafbaar te zijn zonder dat er een groot en onwerkbaar grijs gebied ontstaat. Wel dient een maatregel ruimte te bieden om naar de geest van de uitspraak te kunnen handelen. Dit zou je kunnen bewerkstelligen door expliciet in een uitspraak op te nemen dat een blokkade te allen tijde redelijk en billijk moet zijn.
Een zaak dient tijdig afgehandeld te worden.
Maatregelen moeten binnen het stramien van bestaande maatregelen passen. Vijf varianten op de interactieban is bijvoorbeeld niet werkbaar.
Duidelijke en concrete uitspraken zonder zwenkende overwegingen.
Soms moeten we afscheid van iemand nemen. Mocht het zover komen, dan dient dit zorgvuldig en op een zuivere manier te gebeuren.
Het is niet de taak van de commissie om zaken naar haar toe te trekken of mensen met de haren bij een zaak te slepen.
De middelen van de commissie zijn beperkt. Deze middelen dienen effectief ingezet te worden.

Wanneer een blokkade aangevochten wordt:

Dient er getoetst te worden of een moderator in alle redelijkheid tot de opgelegde maatregel had kunnen komen.
Er dient beoordeeld te worden of de blokkade terecht of onterecht is zonder dat er zaken bijgehaald worden die niets met de blokkade van doen hebben.

Verder zal ik erop letten dat ik me niet in situaties begeef die later op het bordje van de Arbitragecommissie terecht kunnen komen. Afgelopen termijn is dat vrij goed gelukt en ik zie niet in waarom dit een volgende termijn niet zou lukken. Ik beloof me voldoende in te zetten. Ik heb de nodige dossierkennis en kan alle aspecten van een zaak zorgvuldig tegen elkaar afwegen.

Punten die ik nog steeds belangrijk vind zijn: hoor- en wederhoor, ingaan op vragen en een zelfkritische Arbitragecommissie.

Ik hoop dat ik het vertrouwen van de gemeenschap heb om deze functie voor nog een jaar te vervullen. Heeft iemand vragen, stel ze gerust. Natuur12 (overleg) 18 sep 2017 22:40 (CEST)[reageren]

RonnieV (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Beste mede-Wikipedianen,

De afgelopen drie jaar heb ik mij, namens jullie, hard mogen maken voor een menselijk Wikipedia. Ik heb een tijd getwijfeld, maar besloten me toch nogmaals beschikbaar te stellen. Het werk in de Arbitragecommissie is vaak ondankbaar en onzichtbaar werk. Maar het is, in mijn ogen, ook belangrijk.

Het werk is vaak ondankbaar, omdat de Commissie wordt ingeschakeld voor zaken die duidelijk uit de hand zijn gelopen binnen de gemeenschap van Wikipedia, waarbij de hakken over en weer vaak zo ver in het zand staan, dat het in alle redelijkheid niet eenvoudig is om twee partijen recht te doen binnen een gemeenschap die heel veel beslissingen uit de weg gaat en veel 'regelgeving' op zijn best versnipperd maar vaker incompleet of ronduit tegenstrijdig is. De inzet voor de Arbitragecommissie wordt al een stuk dankbaarder als uiteindelijk datgene bereikt wordt dat als het goed is iedereen hier voor ogen staat, namelijk dat de encyclopedie beter wordt. Maar ja, over wat 'beter' is, lopen de meningen binnen de gemeenschap soms erg ver uiteen.

Het werk is onzichtbaar, omdat de Arbitragecommissie informatie inwint om tot haar besluiten te komen, maar daarna in onderling overleg tot een besluit komt, zo mogelijk via consensus maar als het nodig is via een meerderheidsbesluit. Het uiteindelijke resultaat is een uitspraak (of soms een besluit om geen uitspraak te doen), maar wie deze ook plaatst en verder communiceert, het is een van de leden van de Commissie die dit namens de hele Commissie doet. Het is voor de gemeenschap niet duidelijk wie uit de Commissie welk deel heeft bijgedragen aan het eindresultaat en de afzonderlijke Commissieleden kunnen noch zich op de borst slaan voor een bepaald deel dat zij bereikt hebben, noch verwijzen naar anderen voor de delen waar ze minder gelukkig mee zijn.

Maar het werk is ook belangrijk, omdat een ieder in de gemeenschap er recht op heeft om als individu behandeld te worden en op een menselijke wijze tegemoet getreden. Iedereen die een beroep doet op de Arbitragecommissie dient, mits het verzoek binnen de gestelde regels valt en enigszins redelijk is, erop te mogen rekenen dat zijn situatie zorgvuldig bekeken en beoordeeld wordt. Daarbij heeft de Arbitragecommissie niet alleen de mogelijkheid, maar ook de taak om naar het grotere geheel te kijken. Dat voorkomt dat degenen die de Arbitragecommissie het beste weten te vinden proberen aan anderen maatregelen op te laten leggen, terwijl ze zelf buiten schot zouden blijven.

Ik vind het belangrijk dat de Arbitragecommissie voldoende sterk bemenst is om haar werk goed te kunnen doen en ook dat er voldoende mensen in zitten die niet tegelijkertijd een andere pet dragen, met name niet de pet van moderator. De Arbitragecommissie mag ook moderatoren helpen om hun vele werk dat ze vaak onder druk leveren nog beter te doen.

Tot slot heeft de Arbitragecommissie ook de gemeenschap nodig. Niet alleen omdat de gemeenschap via halfjaarlijkse verkiezingen een mandaat verstrekt aan een paar leden uit haar midden om oordelen te vellen in netelige kwesties, maar ook omdat de gemeenschap degene is die de richting van en de regels op Wikipedia bepaald en door steun, of afwijzing, een klankbord vormt voor de Arbitragecommissie.

Net als eerder kan ik hier aangeven dat ik geen moderator ben op dit project en dat ik me ook niet kandidaat zal stellen om moderator te worden zolang ik in de Arbitragecommissie zit.

Als je vragen hebt naar aanleiding van mijn kandidaatstelling, stel die gerust.

Ik hoop dat de gemeenschap mij opnieuw het benodigde vertrouwen wil schenken bij deze verkiezing.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 sep 2017 17:56 (CEST)[reageren]