Wikipedia:Etalage/Archief/Beleg van Medemblik (1517)
archivering review[bewerken | brontekst bewerken]
Ik heb het artikel Beleg van Medemblik (1517) aangemaakt over het tweede beleg van Medemblik door het Friese opstandelingenleger de Arumer Zwarte Hoop. Ik zou het artikel graag verder uit willen breiden maar enige hulp is dan wel vereist. Tips? Dr. Magnus 20 mrt 2010 14:52 (CET)
- Het is waarschijnlijk verstandiger om het hoofdstukje verloop op te delen in: Aanloop, Beleg en Nasleep. Wikiice
20 mrt 2010 19:36 (CET)
- In de etalage staan drie artikelen over een beleg: Beleg van Delfzijl (1813-1814), Beleg van Deventer (1578), Beleg van Groenlo (1627). Je zou het artikel kunnen vergelijken met deze drie om te zien wat er nog aan toegevoegd kan worden. Informatie over dit beleg zal moeilijk te vinden zijn, vrees ik, maar misschien kun je bij het plaatselijke museum of geschiedeniswerkgroep meer informatie vinden. groet Druifkes 21 mrt 2010 14:55 (CET)
- Wellicht in het stadsarchief van Medemblik zelf? De Wikischim 21 mrt 2010 15:02 (CET)
- In de etalage staan drie artikelen over een beleg: Beleg van Delfzijl (1813-1814), Beleg van Deventer (1578), Beleg van Groenlo (1627). Je zou het artikel kunnen vergelijken met deze drie om te zien wat er nog aan toegevoegd kan worden. Informatie over dit beleg zal moeilijk te vinden zijn, vrees ik, maar misschien kun je bij het plaatselijke museum of geschiedeniswerkgroep meer informatie vinden. groet Druifkes 21 mrt 2010 14:55 (CET)
Bedankt voor jullie tips. Ik zal jullie advies ter harte nemen. Kijk ook 'ns eventjes naar Joost van Buren & Arumer Zwarte Hoop als jullie willen. :D Dr. Magnus 21 mrt 2010 22:50 (CET)
- Bij Joost van Buren is het onduidelijk wat die zin op het eind nu precies met het lemma te maken heeft. Prima dat het uit dezelfde tijd komt, maar de relatie met Van Buren ontbreekt. Ook is dapper optreden enigszins een POV. Was het echt dapper, of wat het eigenbelang? Compro 22 mrt 2010 18:22 (CET)
Eigenbelang kwam er niet aan te pas. Van Buren had de bevolking gewoon kunnen laten stikken, maar hij riskeerde zijn leven door de poort te openen en de mensen in te laten, terwijl de legers van Donia en Jelckama hen op die hielen zaten. Dat eist lef. Dr. Magnus 22 mrt 2010 22:32 (CET)
- Ik denk dat het eigenlijk nog wat voorbarig is om dit artikel nu reeds in de review te zetten hoor (er zit nog wat te weinig vlees aan de botten;) Hopelijk ontvang je wat reacties op de overlegpagina van het artikel, want die 'dickmeij' van de website waar je naar verwijst lijkt me toch niet meteen een degelijke bron. Beachcomber 25 mrt 2010 18:33 (CET)
- Eens met Beachcomber, het lijkt me beste als de auteur het artikel eerst grondig aanvult (bijv. op basis van het stadsarchief van Medemblik) en het vervolgens opnieuw in de Review plaatst. (Ik zie trouwens nu pas dat het wel heel erg kort is, eigenlijk kun je het amper meer dan een beginnetje noemen, ja sorry hoor). De Wikischim 25 mrt 2010 18:42 (CET)
Jullie hebben gelijk; het artikel is inderdaad erg kort. Wat ik niet doorhad was dat de review was bestemd voor artikelen die etalage-waardig zijn; ik zie wel in dat dit dat bij lange na niet is. Ook wat betreft het Grutte Pier-artikel: dat is ook allerminst etalage waardig. Misschien moet ik die maar uit de etalage terugtrekken... Dr. Magnus 26 mrt 2010 10:57 (CET)
- Zie dit alles a.u.b. niet als afbrekende of denigrerend bedoelde kritiek, maar als een aansporing tot verbetering. Zowel dit als de Grutte Pier zijn namelijk zeker onderwerpen met potentie, en mits de artikelen op de juiste manier verder worden uitgewerkt wordt het vast wel potentieel Etalagemateriaal. Succes. De Wikischim 26 mrt 2010 11:05 (CET)