Wikipedia:Etalage/Archief/Keizer Karel V

Keizer Karel

Motivatie nominatie: Mooi artikel dat erg evenwichtig zowel over Vlaanderen als Nederland als de wereld gaat, goed geïllustreerd. Eens hier genomineerd kan het ook dienstig worden op 4 februari op de hoofdpagina Door de wol geverfd 26 sep 2008 11:34 (CEST)

Ik ben een aantal dagen geleden begonnen met het aanvullen en verbeteren van dit artikel. Gezien de vele aspecten van zijn persoon en zijn regering vergt dat inderdaad nog wel het nodige werk. Ik zal mijn best doen en daarbij ook op de kritiekpunten letten. Paul2 26 sep 2008 17:27 (CEST)

Voor Keizer Karel

1. ...

Tegen Keizer Karel

1. Dit is een van de belangrijkste personen van de 16e eeuw, wat in dit artikel nog lang niet voldoende naar voren komt. Om hem voldoende te belichten gaat nog heel wat werk worden. Om een indruk te krijgen op welke vlakken hij allemaal invloed heeft uitgeoefend leze men bijvoorbeeld Blockmans, W.P., Mout, M.E.H.N. (eds.) (2004): The World of Emperor Charles V, Proceedings of the Colloquium, Amsterdam, 4-6 October 2000. BoH 26 sep 2008 11:40 (CEST)
2. Inhoudelijk aanzienlijk verbeterd, maar de structuur rammelt. Daarnaast bevat het verontrustend veel spel-, taal- en stijlfouten. Wat te denken van deze passage:

   "Een typerend verhaal uit zijn laatste maanden is wanneer hij een bezoek afsluit met een kennis, Selius. Hij vraagt zijn dienaars om hem de deur uit te wijzen, maar niemand reageert. Uiteindelijk begeleidt de vorst zijn gast zelf naar buiten. Toen zei hij tegen zijn gast dat hij vroeger zoveel gediend was geweest, maar dat nu zelf zijn personeel niet meer naar hem wilde luisteren. Vele vorsten roemden hem voor de bescheidenheid en soberheid waarin hij zich op het laatste van zijn leven terugtrok. Zelf liet hij zich inspireren door het leven van Diocletianus, die zich op het einde ook terugtrok als kluizenaar en onderhield hij bloemen en een tuintje."

   Is dit Nederlands? Succes ermee! S.Kroeze 26 sep 2008 13:34 (CEST)

3. Opsommingen in plaats van lopende tekst; geen bronnen. Nee sorry, liever geen etalage. Woudloper _overleg 26 sep 2008 15:02 (CEST)
4. Kan aanzienlijk verbeterd worden, een artikel als deze hoort er eigenlijk in de review uitgefilterd te worden, maar ja... Stuntelaar 26 sep 2008 17:38 (CEST)
5. Kan zeker etalage worden, zou eerst een maand in review moeten staan. Drirpeter 26 sep 2008 21:11 (CEST)
6. Het komt nogal rommelig over, een revieuw is wel aan te raden. Cro-Cop 26 sep 2008 22:06 (CEST)
7. Nogal rommelig inderdaad, niet uitgebreid genoeg en zoals BoH zegt komt zijn functie in de Westerse geschiedenis niet genoeg naar voren, en dat geldt voor mij vooral voor de inleiding, die te beperkt is; DimiTalen 27 sep 2008 11:39 (CEST)
8. Eerst best in review zetten. Dit artikel is rommelig en stukken informatie ontbreken. Ook erg summiere bronnenlijst voor zo'n belangrijk en invloedrijk historisch personage. C (o) 4 okt 2008 17:36 (CEST)

---

---