Wikipedia:Etalage/Archief/Mexicaanse griep

archivering review 13 dec 2009

Op wikipedia hebben we een mooi, uitgebreid artikel over Mexicaanse Griep, het artikel wordt redelijk goed geïllustreerd en de referenties zijn meer dan in orde. Aangezien het artikel eveneens actueel is, lijkt het mij wel geschikt als etalageartikel mits enkele aanpassingen... Zelf heb ik (nog) niks gedaan aan dit artikel, maar ik wil graag weten wat er nog beter kan ;) Groeten, Greenday2 16 aug 2009 12:09 (CEST)

Leuk zo'n actueel onderwerp wat uitvoeriger belicht. Mijn inziens is de chronologische opsomming ("Op 21 juni... Op 23 juni..") per land desastreus.--Angelo.godeau 16 aug 2009 15:06 (CEST)

Daar heb je volkomen gelijk in, ik zal er wat aan proberen doen ;) Greenday2 17 aug 2009 14:20 (CEST)

Een van de dingen waar ik al een tijdje op hoop is dat iemand al die wereldkaartjes eens in een animated GIF zet. Daarmee kan redelijk duidelijk de versprijding van de griep geillustreerd worden denk ik. Verder zijn de refs niet (meer) allemaal in orde. Compro 30 aug 2009 03:52 (CEST)

Wikilinks moeten ook eens systematisch doorgelopen worden, zo wordt Klink meer dan eens gelinkt, en linkt het artikel ook naar Nieuwe Influenza A (H1N1), wat een redirect van zichzelf is. Compro 30 aug 2009 03:55 (CEST)

Tot slot mist een economische paragraaf. Er worden wat bedragen her en der genoemd, maar de echte impact, ontbreekt. Een grotere nadruk op de Nederlandse/Belgische/Surinaamse situatie zou wellicht ook niet misstaan voor een Nederlands etalage artikel. Overigens vermoed ik dat een hoop mensen bij een eventuele stemming gaan roepen dat we eerst de najaars griepgolf moeten afwachten ;-) Compro 30 aug 2009 03:59 (CEST)

Het overeenkomende Engelse artikel is korter dan het Nederlandse, dat zie je niet zo vaak. Niettemin lijkt het artikel me op dit moment ongeschikt voor de Etalage, aangezien het onderwerp uiterst actueel is en het artikel dus in de nabije toekomst wellicht van dag tot dag bewerkt zal worden. Ik meen te hebben gelezen dat dat in principe niet de bedoeling is van Etalage-artikelen? Op zich natuurlijk wel jammer, want dit artikel is goed en de Nederlandse Wikipedia heeft niet veel Etalage-artikelen in verhouding tot het totale aantal artikelen Solejheyen 19 sep 2009 11:03 (CEST)

Het is volgens de voor etalage-artikelen geldende criteria inderdaad zo dat een etalageartikel stabiel moet zijn, wat volgens die citeria betekent "dat een artikel qua inhoud niet van dag tot dag significant gewijzigd mag worden". Doordat het artikel een actuele gebeurtenis beschrijft, en dus ook terecht met een {{nieuws}} vermelding op het artikel zelf al aangeeft dat de informatie op deze pagina daarom snel kan veranderen of inmiddels verouderd kan zijn, lijkt mij dat helaas voldoende reden om het artikel op dit moment in ieder geval nog niet in de etalage op te nemen. Als over een aantal maanden (of jaren?) blijkt wat de uitwerkingen van deze griep zijn geweest, en het geen hoog-actuele gebeurtenis meer is, kan het natuurlijk (mits aangepast aan de dan aanwezige stand van zaken) weer wel in aanmerking komen voor etalage. Ik zou dus willen adviseren om het artikel in ieder geval wel goed bij te houden, zodat de kwaliteit na verloop van tijd niet achteruitgaat, want afgezien van de actualiteit kan het op zich een prima etalageartikel worden. Groet Trewal 12 okt 2009 15:04 (CEST)

Dit virustype wordt, anders dan de benaming 'varkensgriep' suggereert, niet in de eerste 
plaats aangetroffen bij varkens. Waarschijnlijk wordt het virus niet door het eten van vlees 
overgedragen {{feit||2009|09|14}}.

Er staat op dit moment nog een Sjabloon:Feit in, dat lijkt me een puntje om even naar te kijken. - Bas 12 okt 2009 14:20 (CEST)

Onder de opsomming voor Mexico staat vermeld dat er daar 1204 besmettingen en 42 overlijdensgevallen zijn bevestigd. Deze aantallen zijn niet voorzien van een datum, en omdat er verder in deze Mexico paragraaf geen andere, latere aantallen worden genoemd zou het nu opgevat kunnen worden dat dit de actuele aantallen van dit moment zijn. Dat dit niet zo is valt alleen op te maken uit de tabel ergens geheel anders in het artikel, waar de aantallen per 10 october 2009 voor Mexico als > 17.581 besmettingen en 245 overlijdensgevallen worden gegeven. Een lezer die in Mexico is geinteresseerd en direkt vanuit de inhoudsopgave naar de Mexico tekst gaat zou hierdoor erg op het verkeerde been kunnen worden gezet. Misschien zijn er meer van dit soort inconsistenties voor andere landen, maar ik heb dat niet allemaal gecontroleerd. Als je het artikel actueel en accuraat wilt houden moet je dus erg oppassen welke cijfers je waar gebruikt en hoe je die cijfers kwalificeert, om de kans op misverstanden zo klein mogelijk te houden. Groet, Trewal 12 okt 2009 15:43 (CEST)