Wikipedia:Etalage/Archief/Verenigd Koninkrijk der Nederlanden
Verwijdernominatie 2007-09-04: verwijderd uit etalage[bewerken | brontekst bewerken]
Is dit een etalageartikel? Aardig beknopt, vooral het deel waarom het zuiden zich wilde afsplitsen is wel erg oppervlakkig behandeld. Ik zie niets over de provinciale indeling. Het kaartje is fout (Luxemburg moet niet groen zijn). Bronvermelding ontbreekt. Had Willem I werkelijk de titel "Koning der Verenigde Nederlanden"? Het stuk "Enkele ontwikkelingen na 1830" is fragmentarisch en slechts zijdelings relevant. Känſterle 4 sep 2007 17:17 (CEST)
Voor Verenigd Koninkrijk der Nederlanden[bewerken | brontekst bewerken]
Känſterle 4 sep 2007 17:17 (CEST) nominator
- Josq 5 sep 2007 11:24 (CEST) geen referenties
- Ucucha 5 sep 2007 11:27 (CEST) inderdaad, niets aan Känsterle en Josq toe te voegen
- Wenceslas 6 sep 2007 15:57 (CEST) Het is niet koning der verenigde nederlanden, maar souverein-vorst willem 1
- Behalve dat hij in ieder geval "souverein vorst Willem I" of iets dergelijks zal zijn geweest, bestond die titel bij mijn weten alleen vlak na de "bevrijding" van 1813. Pas toen het Vereningd Koninkrijk in Wenen was bedisseld, werd Willem koning der (al dan niet verenigde) Nederlanden. In de tijd dat het Vereningd Koninkrijk der Nederlanden bestond, had Willem de titel van souverein vorst niet. Ucucha 6 sep 2007 21:32 (CEST)
- Geen bronnen Ajox 6 sep 2007 17:07 (CEST)
- The Fly 6 sep 2007 19:16 (CEST)
- Woudloper overleg 6 sep 2007 19:36 (CEST) Voor zo'n onderwerp echt te beknopt, geen bronnen.
- Sir Iain 7 sep 2007 15:06 (CEST) Wat het Kaartje betreft, ik zal nu nog een SVG kaart van Europa met de Nederlandern in blauw en Luxemburg in een lichtere kleur blauw uploaden. Verder eens met alle kritiek op het artikel.
- BoH 28 sep 2007 15:18 (CEST) Te summiere uitleg hoe het tot staan kwam.
Tegen Verenigd Koninkrijk der Nederlanden[bewerken | brontekst bewerken]
- Djurgen103 5 sept 2007 11:22 CEST
- Emiel 5 sep 2007 13:35 (CEST) Ik vind het nog net gaan. Ik stel voor dat iemand gewoon het kaartje aanpast en wat kleine dingen toevoegt.
Een heel zwaarwegend bezwaar tegen dit artikel is dat het land in kwestie voorzover ik kan vinden NOOIT heeft bestaan!
- Gebruiker:Robert Prummel 21 sep 2007 Was er ooit een "Koning van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden"? Was de titel van de grondwet van 1815 "Grondwet van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden"? Het komt mij voor dat men de naam "verenigd koninkrijk" pas achteraf aan het koninkrijk dat in 1815 ontstond en in 1830 in tweeën werd gereten heeft gegeven. Wanneer dat zo is valt de bodem uit het artikel... We spraken vóór 1989 toch ook niet van het "Verenigde Duitse Rijk (1870-1945)"?
Zoals dit artikel de geschiedenis beschrijft moet men wel gaan geloven dat er ooit een land bestond met deze naam... dat er munten, paspoorten en wetten zijn gemaakt met deze naam... Dat is (voorzover ik kan vinden) niet zo!
Er was in 1815 wèl een "Staatsblad voor het Vereenigd Koninkrijk der Nederlanden". De wetten die daarin werden afgekondigd kregen daarentegen de aanhef "Wij Willem, Bij de Gratie Gods Koning der Nederlanden".Dat is verwarrend...
Dat Koninkrijk heeft nooit onder deze naam bestaan.Er was nooit een Koning der Vereenigde Nederlanden.
Er was in 1814, zeer kortstondig, wel een "souverein vorst der Verenigde Nederlanden" maar dat was geen koninkrijk.([1]) Er was en is een Koninkrijk der Nederlanden en de zuidelijke delen hebben zich in 1830 afgescheiden.Daarom is dit artikel, zo vrees ik, misleidend. Een dergelijk artikel behoort niet in de etalage.
P.S. Het afgebeelde wapen is dat dat in 1907 werd vastgesteld. Het Rijkswapen van het Koninkrijk der Nederlanden zag er in 1815 anders uit. De drie leeuwen droegen toen koningskronen.Robert Prummel 25 sep 2007 14:07 (CEST)