De Nederlandstalige Wikipedia heeft op 3 juni 2024 2.159.544 artikelen. Om de kwaliteit van Wikipedia verder te verbeteren, worden hier iedere dag tien artikelen getipt: vijf artikelen die een opknapbeurt verdienen en vijf artikelen die nog aangemaakt kunnen worden. Uw hulp is van harte welkom!Artikel van de dag
Lijst van civil parishes in Engeland - enorme lijst met door bots aangemaakte artikelen, steeds één regel tekst, soms fotootje. Meerendeel verdient imho geen apart plaatsje op NLWP. Voorstel: opschonen / samenvoegen. (15/2/2021)
Liegen (kaartspel) - In de huidige vorm in vrijwel geen enkel opzicht een encyclopedisch artikel. Alleen een opsomming van spelregels (wat eigenlijk beter hoort in b:Kaartspel, waar het overigens nu al staat maar dan enkel als kopie van de tekst hier). Verder ook nog geheel bronloos (27/9/2022)
Abya Yala - Geen enkele bron en ook nog wat aan de korte kant (30/12/2023)
Droste - Nog te karig voor zo'n historisch belangrijk bedrijf. De geschiedenis is nu alleen maar een weinig zeggende opsomming, waarna er meteen wordt overgegaan op het Droste-effect terwijl dat laatste hier eerder een randzaak is(3/2/2024)
Laatste bericht: 6 dagen geleden7 berichten4 personen in overleg
Ik heb het artikel over de Hakkesplaats, voor zover ik dit op schijf had, teruggezet. De reden voor verwijdering, voor zover hier te lezen is raakt kant nog wal. Zowel de Historische Stedenatlas als Uyttenbroeck vermelden de Hakkesplaats, de foto is authentiek en het kaartje, hoewel van mijn hand, klopt ook. Konijnewolf (overleg) 26 mei 2024 00:26 (CEST)Reageren
Ik heb al een tijdje sterk het gevoel dat Konijnewolf als missie heeft om het TPP-project te saboteren. In elk geval kom ik artikelen tegen die zogenaamd nagekeken en opgeknapt zouden zijn, terwijl de oude fouten er nog in zitten en er soms zelfs nieuwe geïntroduceerd worden
Gezien het mandaat dat het project gekregen heeft, moet de Wikipedie erop toezien dat het vlot verloopt en dat niet iedereen er vrijuit tegenin kan gaan. Op het moment kan ik nog zonder bescherming van de Wikipedie, al heeft Konijnewolf me tientallen uren extra werk bezorgd, maar het moet niet gekker worden.
Het benoemen van mijn taxaties als onzin is blijkbaar de nieuwste tactiek. Ik maak zeker fouten, maar laat ik het eens rechtuit zeggen: wie het werk van Konijnewolf hoger aanslaat dan het mijne is niet goed wijs.
Het teruggeplaatste artikel zal ik uiteraard opnieuw laten nuweggen, alleen al vanwege de kenmerkend nonchalante omgang met de bewerkingsgeschiedenis →bertux26 mei 2024 12:05 (CEST)Reageren
Wist ik. Op TBP al met diegene in de clinch geweest, zal dat zo nodig nog eens doen maar wil er niet onnodig tijd in steken →bertux26 mei 2024 13:14 (CEST)Reageren
Om maar weer van voren af aan te beginnen:
Uyttenbroeck is een vrij oude bron. Bovendien geen historicus maar een geïnteresseerde die vaak ook niet veel verder kwam dan wat losse vermeldingen. M.i. geen geweldige bron om een artikel op te baseren.
Een bronvermelding als 'Historische Stedenatlas van Nederland: Venlo' is gewoon geen bronvermelding. Met zo'n algemene vermelding kun je als lezer helemaal niks.
Om op basis van een advertentie te melden dat er eind 19e eeuw een steenkolenhandelaar zat, tsja... Misschien zat-ie er al in de 17e eeuw, misschien zat-ie er in WO2 ook nog. Dit is gewoon niet de bedoeling. Zoek gewoon even de historie van die kolenboer na. Kortom: déjà-vu.
Mooi dat er in 1914 werd gesproken over straatverlichting, maar dit verslag van een raadsoverleg is enigszins primair, én het doet weinig meer dan de Hakkesplaats in een rijtje straten vermelden.
het artikel meldt dat het straatje is vernoemd naar een 17e-eeuwse inwoner Hacken, maar de Stedenatlas vermeldt dat niet. De oudste vermelding lijkt uit 1717: 'Haekens plaetse' (p.34). Het zal dan wel Uyttenbroeck zijn die het vermeldt? Het archief noemt overigens 'Hakkens'.
Het interessante weetje over een archeologische vondst zie ik dan helaas weer niet terug in het artikel.
OK, ik zal hier mee wachten tot project TPP is afgerond. En verder: de insinuaties van Bertux ben ik een beetje zat. Met TPP heb ik niks te maken. Ik zie dat tientallen artikelen verwijderd zijn en daar ben ik blij om. Niettemin heb ik veel parate kennis over Venlo en Bertux ziet die kennis als aanvallen op hem en beschuldigt mij onder andere van leugens en sabotage. Ik heb Bertux nooit persoonlijk aangevallen en hij valt mij continu persoonlijk aan. Dat moet eens afgelopen zijn. Konijnewolf (overleg) 27 mei 2024 19:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 5 dagen geleden18 berichten8 personen in overleg
Ik heb net van de artikelen Nivo Sparta en Roda Boys Bommelerwaard een wedstrijdverslag verwijderd omdat dat naar mijn mening niet thuishoort op Wikipedia. Ik zie daarbij dat de competitieresultaten van deze clubs sinds 2019 niet meer zijn bijgewerkt. Ongetwijfeld zijn er nog meer clubs waar dit het geval is. Kennelijk hebben we momenteel niemand meer die zich daar mee bezig houdt. Iemand die dat zou willen/kunnen oppakken? Zelf kan ik daarbij niks betekenen want voetbal is aan mij niet besteed... --RenéV (overleg) 26 mei 2024 18:28 (CEST)Reageren
Je bedoelt dit onbebronde stukje eigen invulling van iemand? Nee, dat hoort daar sowieso niet thuis. We zijn geen sportblog om je persoonlijke wedstrijdverslagje te plaatsen. Thieu1972 (overleg) 26 mei 2024 18:37 (CEST)Reageren
Dat heb ik inderdaad weggehaald, maar dat was niet mijn vraag. Mijn vraag was eigenlijk of er niet iemand is die het bijhouden van de competitieresultaten op zich zou kunnen nemen, daar die al sinds 2019 niet meer zijn bijgehouden. Ik ben geen voetbalkenner, maar ik neem aan dat er de afgelopen jaren gewoon nog amateurvoetbalcompetities zijn gespeeld en er dus ergens resultaten beschikbaar zijn om die pagina's aan te vullen. --RenéV (overleg) 26 mei 2024 19:39 (CEST)Reageren
De vraag is nu wat te doen met de competitieresultaten van Nivo Sparta en Roda Boys Bommelerwaard. Als er geen mankracht of interesse is om ze bij te werken, dan is het beter ze weg te halen. De encyclopedische relevantie van deze laag spelende clubs is sowieso gering. HT (overleg) 26 mei 2024 20:36 (CEST)Reageren
Dat zijn de resultaten van tientallen jaren. Weghalen omdat de laatste paar jaar (nog) niet vermeld is, lijkt mij een slecht plan.
Overigens 'lijden' veel sportartikelen aan (overmatige) statistieken die soms slecht worden bijgehouden. Bij statistieken van voetballers wordt er daarom meestal een zinnetje ondergezet wanneer de laatste update is geweest: bijgewerkt op 26 mei 2024. Dat zou hier eventueel ook kunnen. Maar de competitieresultaten van 1966 tot en met 2019 van Nivo Sparta zijn correct. Waarom zou je dat verwijderen? GeeJee (overleg) 26 mei 2024 22:30 (CEST)Reageren
Omdat het al jaren niet wordt bijgewerkt. Het ziet er nu knullig uit. En hoogstens wordt het onzichtbaar gemaakt, want daadwerkelijk verwijderen is er niet bij. Desnoods mag het van wij onzichtbaar worden gemaakt in de hoofdnaamruimte. Dan valt het iemand die het lemma aanpast eerder op en vult die het misschien aan. HT (overleg) 26 mei 2024 22:37 (CEST)Reageren
De resultaten van in dit geval 1966 tot en met 2019 veranderen niet meer. Die hoeven dus niet te worden bijgewerkt. Dit is overigens een club die op het hoogste amateurniveau heeft gespeeld. Dus ook niet bepaald geringe encyclopedische relevantie. Artikel kan uiteraard veel beter, maar dat geldt minstens voor een miljoen artikelen op deze Wikipedia. Dat betekent toch niet dat je het artikel verder moet gaan uitkleden? GeeJee (overleg) 26 mei 2024 23:04 (CEST)Reageren
Het hele lemma is verouderd. Zojuist bijgewerkt in welke hoogste competitie de heren spelen. Laatste gegevens dateerden uit het seizoen 20-21. Verouderde lemma's kunnen in zijn geheel verwijderd worden. Ook al klopt de info. De club telt volgens eigen opgave zo'n negenhonderd leden. Jammergenoeg lijkt al jaren niemand daarvan interesse te hebben om een en ander hier up to daten. HT (overleg) 27 mei 2024 00:56 (CEST)Reageren
Of de clubs hoog genoeg spelen om E te zijn, lijkt me een terechte vraag maar wel een andere discussie. Als de clubs E zijn, heb ik liever een kloppend gedateerd artikel, dan alleen maar een kloppend beginnetje. Het weghalen van juiste informatie enkel omdat het gedateerd is, lijkt me onwenselijk. Dit speelt trouwens niet alleen bij sportlemma's. Ik zie op geregeld een acteur op tv waarvan ik even wil opzoeken waar ik die acteur van ken, om er dan achter te komen dat het nlwiki-lemma alles na, zeg, 2016 niet vermeld. CaAl (overleg) 27 mei 2024 10:07 (CEST)Reageren
De sportschrijvers trekken sinds jaar en dag een te grote broek aan, die ze vervolgens niet op kunnen houden. Er zijn gewoon te veel artikelen voor te weinig mensen, terwijl de artikelen extreem onderhoudsgevoelig zijn: een biografie van een 19e-eeuwer komt met twee herzieningen per decennium toe, een voetbalclub heeft er in die tijd twintig nodig als je bij wilt blijven.
Om daar iets aan te doen moeten we samenwerking zoeken met de KNVB en de onderbonden, zodat zij schrijvers kunnen opleiden in de basisbeginselen van het Wikipedisme. Daar zit voldoende menskracht, want per club kost het niet meer dan een uur per jaar, hooguit.
Als het enkel gaat om het updaten van de competitieresultaten ("in het seizoen 2023/2024 eindigde de club als Xe in divisie Y") lijkt me dat al haast overdreven: met een uur per competitie ben je er al. Wellicht kan de competitieresultatengrafiek gekoppeld worden aan wikidata? Er is vast wel iemand met een database van alle voetbaluitslagen, en dan heb je met 1 nieuwe upload per jaar gelijk alle voetbalclubs bijgewerkt. CaAl (overleg) 27 mei 2024 10:09 (CEST)Reageren
Wat is de relevantie van al die statistieken? Waarom zouden we zoveel energie moeten steken in dat deel van een artikel, terwijl we die energie beter kunnen steken in informatie die niet zo onderhevig is aan veranderingen, zoals bijvoorbeeld het uitbreiden van geschiedenis, of de beschrijving van een sportcomplex. Wie is er nu geïnteresseerd in competitieresultaten van 1991 tot 1994? Ik niet, maar ik ben ook geen voetballiefhebber.. Zouden we die informatie niet beter beschikbaar kunnen maken door te linken naar de desbetreffende KNVB-site in plaats van de info van die site hierheen te halen? Dan laten we het updaten over aan mensen die ervoor betaald krijgen, dat lijkt me iets meer garantie om verouderde informatie te voorkomen. Maar nogmaals, bovenstaand is de mening van een niet-sportliefhebber die altijd al vond dat de sportgerelateerde artikelen op Wikipedia veel te veel details bevatten. Niet te veel aandacht aan schenken dus. Groet, Brimz (overleg) 27 mei 2024 11:07 (CEST)Reageren
De relevantievraag lijkt me losstaan van de hier gestelde vraag. Je kan je inderdaad afvragen hoe relevant de resultaten 1991-1994 van een amateurclub zijn, maar die vraag kan je net zo goed stellen als de club een actieve fan heeft die keurig elk jaar de pagina bijhoudt. CaAl (overleg) 27 mei 2024 11:59 (CEST)Reageren
@Brimz, @HT: Nog beter, we zijn nu eenmaal niet goed in het bijhouden van vluchtige informatie. Maar dan moeten we ook verhinderen dat die toegevoegd wordt, en dat zal wel een brug te ver zijn.
@CaAl: Ik weet dat ik langzaam werk en dat beïnvloedt mijn oordeel, maar een uur per competitie lijkt me erg optimistisch. Het competitie-artikel moet tekstueel en qua tabellen en bronvermelding bijgewerkt worden, daar zou ik al drie kwartier voor rekenen.
Dan in alle artikelen de informatie bijwerken; het openen en opslaan kost al tijd. Soms zal die in gestandaardiseerde tabellen staan, dan is het twee, drie minuten werk, zo niet, dan vijf tot tien minuten. Dan nog de tekst controleren of die nog past bij de tabellen; zo ja, dan twee minuten, zo niet, dan vijf minuten. Ook nog de fancruft die er in de loop van het jaar ingeslopen is herschrijven, nog eens twee minuten.
Als in een poule van 12 clubs de helft gestandaardiseerd is en de helft niet, dan kom ik op 45 + 6×3 + 6×7 + 6×2 + 6×5 + 12×2 + 1×20 +1×10 = ruim drie uur. Die laatstgenoemde twintig minuten zijn voor een artikel dat zo echt niet kan en herschreven of genomineerd moet worden of overleg vereist en de tien zijn tarra, bijkomende zaken. Er zijn 163 poules, dus mijn schatting komt uit op 500 uur werk; het bijwerken van de promotie- en degradatiegegevens heb ik dan nog niet geteld, evenmin als de tientallen sjablonen, nog eens twintig minuten per competitie, maar ik heb geen zin om mijn berekening aan te passen. Laat ik dan pessimistisch zijn, maar 200 uur per jaar is wel het uiterste minimum bij snel en efficiënt werken, alleen voor het Nederlands amateurvoetbal, niet voor het Belgische of het Duitse. Gaat iemand dat doen? →bertux27 mei 2024 12:02 (CEST)Reageren
Ik zie dat ik de 45 minuten niet per competitie maar per poule heb geteld. De andere tekortkomingen compenseren dat weer, dus die 500 uur werk staat wat mij betreft →bertux27 mei 2024 12:24 (CEST)Reageren
Het antwoord op wat is de relevantie van <vul maar in> is: wat is de zin van het leven. Het antwoord daarop is immer weer tweeenveertig. Kuddekop (overleg) 29 mei 2024 14:30 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 6 dagen geleden7 berichten5 personen in overleg
Ik wilde een artikel in de review zetten d.m.v. de "nomineer een artikel"-knop onderaan, maar nu komt het op een aparte subpagina terecht. Wat heb ik fout gedaan? Sindala (overleg) 27 mei 2024 12:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 6 dagen geleden1 bericht1 persoon in overleg
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Several bugs related to the latest updates to the UploadWizard on Wikimedia Commons have been fixed. For more information, see T365107 and T365119.
In March 2024 a new addPortlet API was added to allow gadgets to create new portlets (menus) in the skin. In certain skins this can be used to create dropdowns. Gadget developers are invited to try it and give feedback.
Some CSS in the Minerva skin has been removed to enable easier community configuration. Interface editors should check the rendering on mobile devices for aspects related to the classes: .collapsible, .multicol, .reflist, .coordinates, .topicon. Further details are available on replacement CSS if it is needed.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 May. It will be on all wikis from 30 May (calendar). [1][2]
When you visit a wiki where you don't yet have a local account, local rules such as edit filters can sometimes prevent your account from being created. Starting this week, MediaWiki takes your global rights into account when evaluating whether you can override such local rules. [3]
Laatste bericht: 5 dagen geleden3 berichten3 personen in overleg
Het valt mij op dat bepaalde afkortingen niet te vinden zijn binnen Wikipedia. Bij voorbeeld de afkorting "BLP". Met de vraag "Wat betekent de afkorting BLP gebruikt in de Nederlandstalige Wikipedia?" vond ik via chatGPT "Biografie van een levend persoon". Invullen van "Biografie van een levend persoon" in het zoekveld van Wikipedia vond ik geen (bruikbaar) resultaat. Is dit te verbeteren? Wouter (overleg) 29 mei 2024 10:17 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 1 uur geleden54 berichten14 personen in overleg
Wat vooraf ging. Rode Boekje verwijderde nogal wat onzin uit het artikel Cautaerts en benoemde dat ook zo in de bewerkingssamenvatting. Dat leverde hem een reprimande op van Mondo op zijn gebruikerspagina. Dit zou, zo bleek later, gedaan zijn in de rol van mentor van Rode Boekje, die vervolgens verbaasd reageerde dat hij niet wist hier een mentor te hebben.
Na mijn verbazing hierover te hebben uitgesproken dat gebruikers kennelijk ongevraagd en zonder dat zij dit weten een mentor krijgen toebeeld gaf Mondo aan, dat dit geregeld wordt via de zogenaamde mentorschapsmodule (zie hier en hier).
Ik vind dit een vreemde gang van zaken. Het lijkt mij dat het al dan niet gebruik maken van de diensten van een mentor een vrije keuze behoort te zijn van iedere gebruiker. Op z’n minst zou een gebruiker op de hoogte gesteld moeten worden van het feit dat er een mentor is toegewezen. Vervolgens kan een gebruiker zelf beslissen, lijkt mij, of hier al dan niet gebruik van zal worden gemaakt.
Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden. Gouwenaar (overleg) 30 mei 2024 09:53 (CEST)Reageren
(Na bwc) Het is natuurlijk onbestaanbaar dat iemand buiten zijn medeweten een mentor toegewezen krijgt, en daar niet eens van op de hoogte gesteld wordt. Ik had sowieso nog nooit van de functie 'mentor' gehoord binnen Wikipedia. Wel van coaches. Hoe verhouden die functies zich tot elkaar? Erik Wannee (overleg) 30 mei 2024 10:12 (CEST)Reageren
Alle nieuwe gebruikers krijgen een mentor toegewezen aan wie zij vragen kunnen stellen. Ik denk dat we inderdaad moeten voorkomen dat de indruk gewekt wordt dat een mentor - zonder dat er om gevraagd is - zich presenteert als zijnde iemands mentor. Dajasj (overleg) 30 mei 2024 10:24 (CEST)Reageren
Het lijkt me raadzaam de nieuwe gebruikers daarvan op de hoogte te stellen, zodat ze weten dat er ergens een mentor is. Dat kunnen ze eventueel ook melden dat ze daar geen gebruik van willen maken. PAvdK (overleg) 30 mei 2024 10:30 (CEST)Reageren
Dit is inzichtelijk op Speciaal:Thuispagina. Daar wordt ook de mogelijkheid geboden je af te melden. Ik dacht dat dat de pagina is waar gebruikers terecht komen als zij rechtsboven op hun eigen gebruikersnaam klikken, maar dat weet ik even niet 100%. Dajasj (overleg) 30 mei 2024 10:39 (CEST)Reageren
Ik heb op anderstalige Wikipedia's gemerkt dat ik ook een notificatie krijg dat iemand mijn mentor is. Een mentor toebedeeld krijgen betekent niet automatisch dat je iets met die mentor moet doen en al helemaal niet dat zo'n mentor je kan aanspreken op je gedrag in hoedanigheid van mentor. Een mentor is bedoeld als vraagbaak, niet als iemand die de bewerkingen moet controleren. Mbch331 (overleg) 30 mei 2024 10:49 (CEST)Reageren
Dit was de eerste keer dat ik een “leerling” aansprak vanuit die rol. Ik controleer echt niet ieders bewerkingen, los van of dat de bedoeling is, want daar heb ik geen tijd voor. In dit geval had ik op mijn mentordashboard al eerder gezien dat Rode Boekje een van mijn leerlingen was. Verder niets mee gedaan, maar omdat het artikel Cautaerts op TBP genomineerd was, nam ik even een kijkje in de artikelgeschiedenis en zag zo dat er een hoop verwijderd was van Joscau. Vervolgens ging ik dus even op diens OP kijken en zo geschiedde. Aangezien Rode Boekje een nog relatief nieuwe gebruiker is, dacht ik goedbedoeld diegene van wat advies te voorzien om duidelijker en netter te zijn bij grootschalige wijzigingen, zoals het mij ook geleerd was. En omdat ik al eerder door enkele collegae was aangesproken op mijn “leerlingen”, dacht ik: dan ga ik nu pro-actief zijn en vanuit mijn mentorrol advies geven. Maar ja, blijkbaar kun je nooit iets goed doen op Wikipedia. Mondo (overleg) 30 mei 2024 10:58 (CEST)Reageren
Volgens mij moeten we het ook niet groter maken dan het is. Mondo probeerde goedbedoeld te helpen van iemand die toevallig ook Mondo heeft aangewezen als mentor. Ik denk dat de woordkeuze wat onhandig was. Maar verder helpt Mondo net als andere mentoren met het op gang helpen van nieuwe gebruikers die een vraag hebben. Dajasj (overleg) 30 mei 2024 11:10 (CEST)Reageren
Ik heb de discussie gelezen. Dat je de gebruiker aanspreekt op de bewerkingssamenvatting is geen probleem. Het probleem is meer "Maar als je mentor spoor ik je toch aan...". Zolang er niet expliciet is aangegeven dat iemand gebruik wil maken van je diensten als mentor, dan gewoon als medegebruiker aanspreken en niet als mentor. Mbch331 (overleg) 30 mei 2024 11:10 (CEST)Reageren
Als je niet wilt dat een mentor in die rol stapt, dan moet het systeem inderdaad naar handmatig in plaats van automatisch. Ik ben ook wel eens aangesproken door collegae op iets wat mijn “leerlingen” deden. Nu dacht ik dat te voorkomen door pro-actief te zijn, maar dat is dus blijkbaar ook niet goed. Dan is het systeem niet helder genoeg voor iedereen. Mondo (overleg) 30 mei 2024 10:48 (CEST)Reageren
Coaches zijn - zover ik zie - voor langdurige begeleiding. Mentoren zijn voor vragen, vergelijkbaar met de Helpdesk, maar dan stel je het specifiek aan iemand. Voorbeelden vind je hier. Dajasj (overleg) 30 mei 2024 10:47 (CEST)Reageren
Dus een goedbedoeld mentoradvies is nu een “reprimande”. Oké, duidelijk. Ik kan blijkbaar nooit iets goed doen.
Als je grote lappen tekst verwijdert onder de noemer “onzin” en vervolgens nog eens zonder een bws op te geven, dat is toch ook niet erg netjes? Mij is hier altijd geleerd dat als je een grootschalige wijzigingen aanbrengt, je netjes en duidelijk verwoord waarom je datgene wijzigt. “onzin” is niet erg netjes en duidelijk (naar de aanmaker toe), en een lege bws is al helemaal onduidelijk.
----
Maar goed, wat betreft de automatische toewijzing: tja, als je een cursus boetseren begint, heb je ook automatisch een mentor. Of meerdere, als het op een kunstacademie is. Dus in die zin begrijp ik het wel. Het zou misschien nog wel wat duidelijker mogen worden toegelicht aan nieuwe gebruikers. Mondo (overleg) 30 mei 2024 10:46 (CEST)Reageren
Ik denk dat de toevoeging "als je mentor" hier dan wat uit de lucht kwam vallen voor deze gebruiker. Dat had je wellicht kort kunnen toelichten. Maar aanspreken op ongewenste bewerkingen is natuurlijk iets wat je ook gewoon als mede-gebruiker mag doen.
Ik zie mijn eigen 'mentorschap' vooral als een shortcut voor nieuwelingen die een vraag hebben; als ze nauwere begeleiding willen kunnen ze zelf voor een coach kiezen. Encycloon (overleg) 31 mei 2024 10:52 (CEST)Reageren
Goed, nu bovenstaande is opgehelderd: het punt van Gouwenaar was vooral dat hij het onwenselijk vindt dat er automatisch nieuwe gebruikers worden toegewezen aan mentoren. Ik kan wel begrijpen dat het zo is ingesteld, maar als niet iedereen zich daar in kan vinden, dan moeten we misschien maar eens praten over hoe het in de toekomst moet. Mondo (overleg) 30 mei 2024 11:39 (CEST)Reageren
Ik denk zelf dat dat niet echt een probleem is. In principe stapt een "leerling" zelf af op een mentor, dus in die zin ligt de keuze bij de "leerling". Een "leerling" kan daarnaast wisselen van mentor of afzien van een mentor. Dat er een naam met een welkomsttekstje van de aangewezen mentor staat, is waarschijnlijk effectief om het laagdrempelig te maken om een vraag te stellen. Dajasj (overleg) 30 mei 2024 11:46 (CEST)Reageren
Ik denk dat het goed is dat een mentor automatisch aan nieuwe gebruikers wordt toegewezen. Het is vervolgens aan de gebruiker wat hij/zij/xij daar mee doet. Zolang de gebruiker niet de mentor actief benaderd als mentor, dan ook die gebruiker niet aanspreken als zijnde de mentor van de gebruiker, maar als medegebruiker. Mbch331 (overleg) 30 mei 2024 11:47 (CEST)Reageren
Ik krijg de indruk dat dit een weinig doordacht project is van enkele min of meer goedwillende gebruikers. Er is niet nagedacht over de rol van de ‘mentor’, die feitelijk geen echte mentor is. Er is niet nagedacht over de wijze waarop nieuwe gebruikers benaderd moeten worden door die zogenaamde ‘mentor’ en er is niet nagedacht over de keuzevrijheid die gebruikers hebben om te kiezen of zij zich al dan niet door iemand (inclusief een vrije keuze voor wie dat dan zou moeten zijn) willen laten bijstaan bij hun eerste schreden op Wikipedia. Is dit een project waar de Nederlandse Wikipediagemeenschap mee heeft ingestemd? En zo ja, waar kan ik de besluitvorming daarover vinden? Gouwenaar (overleg) 30 mei 2024 16:38 (CEST)Reageren
Dit is een project wat het Growth team van WMF heeft doorgedrukt. Er is zoals vaak bij WMF projecten niet overlegd met de lokale gemeenschappen. WMF wil graag nieuwe gebruikers binnenboord houden en het bewerken laagdrempeliger maken. Ik denk dat de casus Rode Boekje wel duidelijk heeft gemaakt hoe we met het mentorschap om moeten gaan. Hoe goed bedoeld ook van Mondo, het kwam niet helemaal goed over. Als een gebruiker actief afstapt op de toegewezen mentor, dan kan je als "mentor" optreden, anders gewoon als reguliere medegebruiker. Mbch331 (overleg) 30 mei 2024 16:58 (CEST)Reageren
Volgens mij heeft WMF dit niet doorgedrukt op nlwiki, maar weet dat niet helemaal zeker (het leek in ieder geval één individuele gebruiker). Verder is er in ieder geval geen instemming geweest door de gemeenschap.
Maar toch even terug: het gaat wat ver om op basis van één onhandige opmerking van één gebruiker de hele tool ter discussie te stellen. In minstens 99,99% van de gevallen stapt de leerling af op de mentor, niet andersom. En er is dus de mogelijkheid om er van af te zien of te wisselen van mentor. Volgens mij hebben veel nieuwe gebruikers afgelopen jaren geprofiteerd van deze laagdrempelige mogelijkheid om vragen te stellen. Het zou zonde zijn dat af te schaffen. Dajasj (overleg) 30 mei 2024 17:24 (CEST)Reageren
Inderdaad, Dajasj. Dit was blijkbaar niet gewenst, maar ik heb ook al veel mensen die op mij afstapten kunnen helpen. En dat geldt ook voor de andere mentoren. Ik vind het dus ook een positieve toevoeging. Mondo (overleg) 30 mei 2024 17:28 (CEST)Reageren
Stapten die mensen op je af omdat ze wisten dat jij hun mentor bent / was? Of om andere redenen? Het mentorschap kan best een nuttig hulpmiddel zijn maar dan moeten die gebruikers ook wel weten dat er een mentor is. Dat lijkt me gezien bovenstaande discussie vaak totaal niet duidelijk. LeeGer30 mei 2024 18:38 (CEST)Reageren
Als ze ons een vraag stellen, dan is het duidelijk dat ze het aan een toegewezen mentor stellen. Dat is niet verplicht. Zie bijvoorbeeld mijn overlegpagina. Nogmaals, een onhandige opmerking gaat nu een eigen leven leiden. Voel je vrij te kijken hoe de tool werkt. Dajasj (overleg) 30 mei 2024 18:46 (CEST)Reageren
Als je op de OP van Mondo kijkt naar de berichten, dan heeft het onderwerp de opmaak: Vraag van <gebruikersnaam> (<datum>)
In de geschiedenis staat er ook nog bij: Vraag via mentorschapsmodule
De gebruiker Rode Boekje wist in elk geval niet dat hij een mentor had, laat staan wie dat was. Mondo lijkt zich ook niet te hebben voorgesteld als zijn mentor. En in elk geval is Mondo nu niet meer zijn mentor (hier). Hoe gaat dat als je er niet van gediend bent een "mentor" opgedrongen te krijgen? Kan je er überhaupt vanaf? En wie is de mentor van mentor Mondo? Kortom, laten we alsjeblieft stoppen met dit warrige mentorgedoe. Er is al een coach die je kan aanvragen en de helpdesk. Dat lijkt mij meer dan voldoende. Verder per Gouwenaar. HT (overleg) 31 mei 2024 00:22 (CEST)Reageren
Hij staat nog steeds als mijn leerling genoemd op het mentordashboard. Het staat hem vrij om zich af te melden - ik hoef hem niet per se als leerling te hebben en een mentor is ook niet verplicht - maar hij heeft zich niet via de juiste weg afgemeld.
Ik heb geen mentor, want dit is alleen voor gebruikers die nieuw zijn sinds het activeren van de mentorschapsmodule. Mijn account is al veel te oud om daar nog onder te vallen. Mondo (overleg) 31 mei 2024 00:30 (CEST)Reageren
Klopt, en dat mag hij zeker aangeven. Maar jij stelde in je vorige reactie niet "hij wil geen mentor meer" maar "Mondo is niet meer zijn mentor" en dat is onjuist, want volgens het mentordashboard is dat nog wel zo. Zolang hij niet op de mentor-afmeldknop drukt, ben ik officieel nog steeds zijn mentor (al zal ik niet meer in die hoedanigheid optreden, conform bovenstaande discussie en de gebruikerswens). Mondo (overleg) 31 mei 2024 00:45 (CEST)Reageren
Maar dat gaat dus automatisch, zonder dat iemand daar om gevraagd heeft? En degene die het niet wil, moet dat zelf ongedaan maken? Het komt wat nodeloos ingewikkeld over allemaal. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2024 07:41 (CEST)Reageren
Je krijgt als nieuwe gebruiker automatisch een naam aan wie je vragen kan stellen. Dat nodigt denk ik ook uit tot stellen van vragen. Of je daar gebruik van maakt, is aan de gebruiker. Die naam kun je dus ook verwijderen. Mentoren stappen volgens mij nooit zelf alszijnde mentor op iemand af, behalve één keer een ongelukkige formulering. Dus de gekoppelde naam is opt-out, maar gebruikmaken van mentor is opt-in. Dajasj (overleg) 31 mei 2024 08:08 (CEST)Reageren
Hoi HT. Je kan vrij makkelijk afkomen van het hebben van een mentor. Hoe één onhandige opmerking jou vervolgens doet leiden tot kortom kan ik niet volgen. Mentoren vullen wel degelijk een gat. Volgens mij krijgen we meer vragen via die tool, dan de helpdesk en het coachingsprogramma samen. Dat komt grotendeels door de vindbaarheid en de laagdrempeligheid. Het zou spijtig zijn als we dat weggooien, nu we juist nieuwe gebruikers kunnen gebruiken. Dajasj (overleg) 31 mei 2024 08:21 (CEST)Reageren
Dan zal er toch iets moeten veranderen. Het bestempelen van nieuwe gebruikers als 'leerlingen' is imo uiterst ongewenst. Het fungeren als vraagbaak voor nieuwe gebruikers kan inderdaad een zeer nuttige functie zijn. Zowel voor de onderlinge verhoudingen (nu en in de toekomst) is het goed om die rol zuiver te houden. Helpen bij vragen van nieuwe gebruikers, prima. Meet je echter geen te grote broek aan als 'mentor' van een groep 'leerlingen'. Gouwenaar (overleg) 31 mei 2024 09:36 (CEST)Reageren
Wat moet er dan veranderen? Er is nu één voorbeeld van één iemand die zich onhandig uitgedrukt heeft en dat zelf ook realiseert. Dat ene incident lijkt nu het enige beeld wat een aantal deelnemers van deze tool heeft. "Leerlingen" is overigens inderdaad niet beste woord, vandaar dat ik dat ook tussen aanhalingstekens gebruikte. Dajasj (overleg) 31 mei 2024 10:05 (CEST)Reageren
@Dajasj, dat gaf ik al aan: iedere suggestie van een leerling-mentorverhouding dient imo vermeden te worden evenals een automatische koppeling tussen nieuwe gebruikers en een zogenaamde 'mentoren' (die dat in het geheel niet zijn). Biedt nieuwe gebruikers de mogelijkheid van het raadplegen van ervaren gebruikers, die als vraagbaak kunnen dienen en meer niet. Wek niet de indruk van een hiërarchische verhouding tussen gebruikers onderling. Gouwenaar (overleg) 31 mei 2024 14:20 (CEST)Reageren
Het klopt wat mij betreft niet dat iemand zichzelf moet afmelden voor iets waar hij niet om gevraagd heeft. Ik heb er geen probleem mee als nieuwe gebruikers op een lijstje komen van een ervaren gebruiker, en dat deze laatste actief contact zoekt met de nieuwe gebruikers en behulpzaam is bij iemands eerste stappen op Wikipedia. Maar noem het geen mentor/leerling-relatie, en laat iemand ook met rust als hij/zij niet reageert of aangeeft er geen prijs op te stellen. De betrokken ervaren gebruiker zou deze nieuwe gebruiker dan ook van het lijstje moeten schrappen. GeeJee (overleg) 31 mei 2024 10:57 (CEST)Reageren
De "mentor" kan in het systeem de "leerling" niet verwijderen volgens mij. Er is verder nadrukkelijk geen sprake geweest van iemand niet "met rust laten als hij/zij niet reageert of aangeeft er geen prijs op te stellen". Mondo heeft immers geen vervolgcontact gezocht, niet als gebruiker of als mentor. Het was gewoon een wat onhandige opmerking. Deze reactie suggereert dus een praktijk die niet voorkomt.
Ik heb het volg verbazing deze discussie gelezen. De mentoren of hoe je ze ook noemt zijn een gigantische help voor onze wiki. Hun rol wordt door een paar gebruikers hier echt niet alleen onderschat maar ook zeer neerbuigend over gedaan. Gebruiker Mondo die ik ken als een fantastische collega begin hier een kleine misstap maar was van zeer goede wil. Ik denk dat alle mentoren daar nu ook van op de hoogte zijn. Mentoren werden opgericht omdat het project van coaches zoals hierboven aangehaald dood is. Gebruikers die nog nauwelijks actief zijn of geen antwoord kunnen bieden op beginnersvragen. Via deze manier van mentoren zijn er makkelijk meer dan duizend vragen door beginners gesteld aan meer ervaren wikipedianen. En dat mentoren zelfs als ze iets niet weten het aan andere durven vragen om de nieuwe gebruikers op weg te zetten kan ik alleen maar bevestigen want ik ken 3 mentoren die af en toe hulp aan mij vragen als het om sportzaken gaat.
Iedereen draag zijn steentje bij aan deze wiki en dit nieuwe (ondertussen al niet meer zo nieuwe systeem doet dat zeker ook. Dus ik wil graag van alle critici eens dat ze oprecht nadenken hoe vaak zij nieuwelingen helpen. Over de naam leerling/mentor kan je discussiëren maar dat staat los van de geweldige rol dat deze gebruikers hebben opgenomen. Het is zo dat de "leerling" contact zoekt en het feit dat dat zoveel gebeurd toont maar aan hoe nodig het is. In feite is hetgene wat GeeJee hierboven opmerkt de exacte rol die mentoren hebben (vragenbank waar je terecht kan met vragen). Het enige verschil is je wordt toegewezen aan een mentor zodat je niet elke keer bij iemand anders zou terechtkomen mocht je een vervolgvraag hebben. Je kan ook wisselen van mentor of het afzetten dus ik snap echt het probleem niet. Daarnaast is de functie voor oudere versies van wiki waarop ikzelf schrijf zelfs niet zichtbaar dat is volgens mij enkel via mobiele weergave en die vector 2022?. Dus om op een eerder vraag van @Gouwenaar te antwoorden: nieuwe gebruikers hebben de keuze om wel of geen vragen te stellen aan de mentor toegewezen door wikipedia (automatisch), ze hebben de keuze om te wisselen van mentor (door die vraag te stellen aan een andere mentor in de lijst of zij hun mentor kan zijn. Mentoren kunnen wel "leerlingen" overnemen dacht ik. Zijn er verbeteringen mogelijk misschien wel. Maar nu het systeem af doen als iets dat weinig doordacht is... Er worden heel veel nieuwe gebruikers op deze manier geholpen.
Met veel interesse dit gesprek gevolgd, en om heel eerlijk, ik vind het best fijn, het idee van een mentor. @Themanwithnowifi ik begrijp je opmerking ...Daarnaast is de functie voor oudere versies van wiki waarop ikzelf schrijf zelfs niet zichtbaar dat is volgens mij enkel via mobiele weergave... niet goed Linksboven (je gebruikersnaam) staan toch achtereenvolgens: Startpagina Gebruiker Overleg. Een klik op de startpagina brengt je in het Walhalla van informatie toch? Lotje (overleg) 31 mei 2024 17:58 (CEST)Reageren
@ Dajasj zou ik dit dan zonder het te weten aangezet hebben? Ik denk veeleer dat behulpzame éminences dit zouden kunnen doen, die over mijn schouder meekijken. Heerlijk verfrissend vind ik dit idee. Lotje (overleg) 1 jun 2024 07:29 (CEST)Reageren
Dikke merci voor je lovende woorden over zowel mij als de mentorschapsmodule. Je hebt het ook écht goed verwoord en uitgelegd hoe de mentorschapsmodule werkt en ik ben het helemaal met je eens wat betreft het nut van de module. 🙂 Mondo (overleg) 1 jun 2024 12:44 (CEST)Reageren
@Mondo: inderdaad, ere wie ere toekomt. Vervelend vind ik het wel, dat de éminences ongrijpbaar, aan de oevers van overkant doen wat ze doen. Nooit eens de mogelijkheid een persoonlijk dankjewel te formuleren. Bij deze dus, voor diegenen die dit meelezen. dankuwel voor jullie input achter de wikischermen, dikke dankuwel. Lotje (overleg) 1 jun 2024 17:56 (CEST)Reageren
Inmiddels heb ik het mentorprogramma zelf geprobeerd:
Je kan het aanzetten via je voorkeuren, tabje gebruikersprofiel, klik helemaal onderaan twee vakjes aan. "Toon nieuwkomersstartpagina" en "Schakel het hulppaneel voor bewerkers in"
Als je na opslaan op je eigen gebruikerspagina klikt, kom je in het mentorscherm en zie je wie je automatisch toegekende mentor is.
Die kan je dan simpel een vraag stellen.
Ik zou zeggen, probeer het even, dan zie je waar het over gaat.
Maar dat zou een nieuwe gebruiker moeten uitvinden, dat je op je eigen naam moet klikken om die hulp te vinden, inclusief wie je mentor is. Ik wil dat opnemen in de sjablonen Sjabloon:Salut en Sjabloon:Hola, boven de link naar het coachingsprogramma. Mijn vraag is: Hoe maak je een interne link naar iemands eigen gebruikerspagina?
Ik vind het een mooi systeem, werkelijk. Dus nu ben ik ook mentor, in elk geval tijdelijk (want ben ook druk op Commons en schrijver hier). Ik kreeg al een eerste vraag van een nieuweling.
Hopelijk maakt dit anderen ook positiever. Groet, EllySta jij al hier?(Overleg)3 jun 2024 10:07 (CEST)Reageren
Dank je wel, Elly, voor het opnemen in de welkomstsjablonen en dat je zelf ook positief bent nu je het zelf geprobeerd hebt. 🙂 Opnemen in de welkomstsjablonen vind ik een fantastische toevoeging!
Tip: gezien je drukte elders: je kunt op het mentordashboard te allen tijde aangeven hoeveel ‘leerlingen’ (is die term inmiddels eigenlijk al aangepast bovenstrooms?) je wilt aannemen en je kunt het zelfs voor een bepaalde periode op pauze zetten. 🙂 Mondo (overleg) 3 jun 2024 12:13 (CEST)Reageren
Ja, dat zag ik, het is allemaal goed doordacht dit project. Als ik meer vragen krijg dan ik snel aankan (want snelheid is wel van belang denk ik), dan zal ik het aanpassen of uitzetten. De term leerling is niet gepast, een nieuweling kan wel 80 jaar zijn.... en niet iedereen vindt dat dan prettig. Ik weet ook geen ander woord zo gauw. Beginneling misschien? Nieuwe deelnemer? Beginnend Wikipediaan? Dan kan "mentor" misschien beter vervangen worden door "Ervaren Wikipediaan" die toegewezen wordt. Nu ja, laat de taalgoeroes daar maar over nadenken. Groet, EllySta jij al hier?(Overleg)3 jun 2024 12:25 (CEST)Reageren
Ik vind ook dat die term veranderd mag worden. “Beginnend Wikipediaan” klinkt wel heel goed, vind ik, maar is veel te lang. De term wordt namelijk ook op knoppen gebruikt en die moeten niet te breed worden (als dat al kan, want het kan ook dat ze in de code beperkt zijn in breedte). “Beginneling” vind ik niet beter. “Nieuwe deelnemer” zou nog kunnen, maar is ook weer wat lang.
We kunnen ook gewoon “Wikipediaan” gebruiken in plaats van “leerling”. Het hoeft niet per se onderscheiden te worden, vind ik. Zodra je meedoet met ons project, ben je een van ons. 🙂 Mondo (overleg) 3 jun 2024 12:32 (CEST)Reageren
Wikipediaan is goed. "Mentor" zou ik ook veranderen in iets anders. Maar het nut zie ik er nog steeds niet van om een bepaald iemand, die daar zelf voor kan kiezen, toe te wijzen aan een specifieke nieuwkomer. We hebben al de Helpdesk met bijdragers die op grond van hun expertise 24/7 kunnen reageren. Daarnaast hebben we de pagina Wikipedia:Wikipedianen naar expertise, talrijke Wikicafé's, je kunt om een coach vragen en last but not least hebben we de De Kroeg. Bij dat Mentorenproject kan feitelijk elke willekeurige bijdrager - ongeacht of hij enige kennis bezit - zich aan een nieuwkomer binden, die er moeite voor moet doen om er vanaf te komen. Niet iedereen weet ook alles. De helpdesk bijvoorbeeld is dan effectiever. Ik merkte het verder al op, maar gaan de "mentoren" zich in het vervolg nu voorstellen? En wordt in het vervolg voorkomen dat ze zich ongevraagd met de nieuwskomer gaan bemoeien? Het zou alleen een project zijn waar je vragen kunt stellen. HT (overleg) 3 jun 2024 14:07 (CEST)Reageren
Heb je het zelf al geprobeerd? Het is echt veel makkelijker iemand te bereiken dan via de helpdesk. En op de overlegpagina's van Mondo, Ennomien etc kan je zien welke vragen er komen en hoe die beantwoord worden. De persoon krijgt ook een melding als er antwoord is, terwijl dat op de Helpdesk veel lastiger is. Mensen kunnen het volgens mij niet meer zo snel terugvinden. Ik zou zeggen, volg eens de gebruiksaanwijzing die ik o.a. speciaal voor jou beschreef. EllySta jij al hier?(Overleg)3 jun 2024 14:10 (CEST)Reageren
Ik was benieuwd of ChatGPT dit (toevallig) zou weten. Hij kwam o.a. met dit boek als mogelijke oorsprong. Verder geen idee, maar ik vind de tekenstijl wel vergelijkbaar (dus het zou ook een ander boek van die auteur kunnen zijn). Novopas (overleg) 31 mei 2024 16:20 (CEST)Reageren
ChatGPT is vooral goed in grammaticaal logische antwoorden, dus voor dit soort vragen lijkt het me niet de juiste route, helemaal niet als je zelf het antwoord vervolgens niet kunt verklaren/controleren. En als je het een tweede maal vraagt, krijg je vaak een ander antwoord, wat niet erg is, maar wel duidelijk maakt dat je zelf ook nog moet/mag nadenken. Gebruik het als suggestie (en meldt die hier als je er zelf vertrouwen in hebt). Kuddekop (overleg) 3 jun 2024 09:55 (CEST)Reageren
Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.
Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. Follow their work on Meta-wiki.
.jpg)
In March 2024 a new addPortlet API was added to allow gadgets to create new portlets (menus) in the skin. In certain skins this can be used to create dropdowns. Gadget developers are invited to try it and give feedback.
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 May. It will be on all wikis from 30 May (calendar). [1][2]
Erik Wannee (overleg) 30 mei 2024 10:12 (CEST)
LeeGer
Lotje (overleg) 31 mei 2024 17:58 (CEST)
. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 3 jun 2024 11:09 (CEST)
