Overleg gebruiker:Lampje/Archief

Selwerderhof

Moi Lampje, je moet in de lopende tekst geen externe links plaatsen, die worden verwijderd. Peter boelens 11 okt 2007 00:21 (CEST)

• Peter, waarom "moet" ik dat niet doen? Oftewel waar staat dat of wie/wat bepaalt dat? Lampje 11 okt 2007 00:25 (CEST)
  • Klik hierboven, in het welkomstsjabloon op de link conventies, kijk dan onder het kopje externe links, dan zie je dat die in de lopende tekst niet zijn toegestaan. Peter boelens 11 okt 2007 18:29 (CEST)
    • OK bedankt, da's tenminste wel een normale uitleg (in tegenstelling tot de reactie van Ilonamay) Lampje 12 okt 2007 10:03 (CEST)

Afbeeldingen

Hoi Lampje, heb je deze foto zelf gemaakt? Of laat ik het anders vragen, is je voornaam Willem? Multichill 15 dec 2007 18:10 (CET)

• Hoi Multichill, ja ik heb die (3 in 1) foto's zelf gemaakt. Heb de toestemming voor het gebruik hiervan op Wikipedia ook verstuurd naar OTRS. Lampje 15 dec 2007 23:01 (CET)

• • OK top, ik wilde het alleen even checken. Echte naam en nick door elkaar is soms wat verwarrend 😉, die OTRS ticket was me nog niet eens opgevallen. Multichill 15 dec 2007 23:25 (CET)

• • • Mooi, no problem. Lampje 15 dec 2007 23:52 (CET)

Verwijdernominatie Afbeelding:3xMG.jpg

Beste Lampje,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:3xMG.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 dec 2007 00:49 (CET)

Hoi Erik. De toestemming voor dit werk, of een eerdere versie hiervan, is gearchiveerd in het VRTS-systeem van Wikimedia (onder ticket-nummer 2007121510008321). Neem alstublieft contact op met een gebruiker met toegang als u de toestemming bevestigd wilt zien. Lampje 21 dec 2007 10:42 (CET)

Talamini

Moi Lampje, bij Talamini staat de categorie Groningen (stad) zeker niet ten onrechte, juist zijn band met Groningen maakt het encyclopedisch, ik heb je wijziging daarom teruggedraaid Peter boelens 20 jan 2008 23:40 (CET)

Goidaag Peter, hoe ver gaan we dan om "alles" maar bij categorie Groningen te "plempen" (met alle respect)...naar mijn idee zijn er heel wat onderwerpen die dan beter bij deze categorie zouden passen. Maar goed, mij maakt het verder ook niet uit eigenlijk. Lampje 20 jan 2008 23:52 (CET)

Talamini is voor mij eerlijk gezegd zo Gronings als maar kan, en dan praat ik niet over een paar jaar, in mijn vroegste jeugd was een bezoekje aan zijn ijssalon het hoogtepunt van een dagje stad in. Peter boelens 20 jan 2008 23:55 (CET)

Verwijderingsnominatie Dorina Kamstra

Beste Lampje, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Dorina Kamstra. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080202 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 feb 2008 01:05 (CET)

Pampus

"Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven." Zie verder Wikipedia:Wanneer extern linken. - Erik Baas 17 feb 2008 12:09 (CET)

Klopt, en dat is hier duidelijk het geval. Lampje 17 feb 2008 13:17 (CET)

De site in kwestie geeft geen info over Pampus, maar over een tv-show die zich (toevallig ?) daar afspeelt, en is dus niet relevant voor dit artikel. - Erik Baas 17 feb 2008 13:39 (CET)

Dit TV-programma heet 'Slag om Pampus' en speelt zich daar natuurlijk zeker niet "toevallig" af. Het doel is fortwachters voor dit (fort)eiland te vinden, en met dit element geeft het programma de kijker relevante informatie over en een duidelijk beeld van Pampus. Daarom is deze link zeker wel relevant. Lampje 17 feb 2008 14:08 (CET)

Ik ben het niet met je eens. Op een artikel over dat tv-programma zou de link relevant zijn, op het artikel over het eiland is dat niet het geval. - Erik Baas 17 feb 2008 14:14 (CET)

Bloedgroependieet

Beste lampje. Je kunt van alles wel een dieet maken. Bijv. een rode haren_dieet, of een zweetvoetendieet. Als je alle kul op dit gebied wil toetsen op kwakzalverij dan krijg je een encyclopedie vol zooi. Als bioloog rangschik ik een bloedgroepdieet onder kwakzalverij. Dus de categorie kwakzalverij wordt door mij weer toegevoegd. Overleg over deze kul lijkt mij overbodig en energieverspilling. --Flodur 18 feb 2008 17:40 (CET)

Beste Flodur, mooi dat je nu toch even overlegt. Zoals gezegd ben ik geen aanhanger van dit dieet (niet dat dat terzake doet, maar ik zeg het toch maar). Maar om het eenvoudigweg te bestempelen als kwakzalverij lijkt mij nogal POV. Lampje 18 feb 2008 19:23 (CET)

Moi lampje, ik ben het met je eens. Het probleem is dat vele gebruikers van Wiki hanteren de normen van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Deze strijd duurt al meer dan een jaar. Deze groep vindt dat alles wat maar mogelijk op medisch lijkt moet voldoen aan de normen van de medische wetenschap (universitaire studie en EBM therapieën). Al het andere is kwak. Categorie:Kwakzalverij Zie ook [1] en omdat nu de laatste maand weer meer dan 200 edits aan dit onderwerp zijn gewijd (en er verandert niets) is er nu een voorstel om dan de hele categorie te laten verdwijnen. Zie [2].Ik vermoed dat er geen andere manier is om de categorie onder aan het dieet te laten verdwijnen. Met vriendelijke groet,--Lidewij 18 feb 2008 20:06 (CET)

Bedankt Lidewij, voor je info en links. Verwijderen van de hele categorie lijkt mij ook het beste. Groet'n, Lampje 19 feb 2008 10:00 (CET)

Joint

Hoi Lampje, ik heb het kopje "Gezondheid" uit het artikel Joint weer verwijderd, omdat die tekst al letterlijk in het artikel Roken (tabak) staat. Het volstaat om daarnaar te verwijzen, en dat gebeurt al (onderaan het artikel). Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2008 16:47 (CET)

Hoi Eve. Hm...een joint is minstens net zo schadelijk als een 'gewone' sigaret, dus alleen een verwijzing naar Roken (tabak) onderaan de pagina (en verder niets) vind ik nogal mager als het gaat om het gezondheidsaspect van joints. Vriendelijke groet, Lampje 12 mrt 2008 16:58 (CET)

Prima, maar maak dan een apart kopje en geen kopie vanuit het artikel "Roken", of verwijs onder een apart kopje naar het artikel over roken. Het is niet de bedoeling dat dezelfde informatie staat. Over de gezondheidsaspecten van een joint zijn vast meer specifieker zaken te melden: het gaat daar immers om de combinatie wiet/tabak, en niet alleen om de tabak. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2008 17:00 (CET)

OK, ik ga er nog mee aan de slag. Mvg, Lampje 12 mrt 2008 17:07 (CET)

Kretek

Beste Lampje, ik begrijp dat je roken ongezond vindt (dat is het ook) en dat je mensen daarvoor wilt waarschuwen. Dat hoeft echter niet op elk artikel dat met roken of tabak te maken heeft, vind ik. Ik heb op Kretek (dat op mijn volglijst staat) je kopje Zie ook: verwijderd omdat het m.i. niets toevoegd aan het artikel. Er stonden al links naar sigaret en tabak. Vriendelijke groet, Martijn ^→!?← 12 mrt 2008 21:09 (CET)

Hoi Martijn. Inderdaad, het is evident dat roken ongezond is. Dat is overigens niet de belangrijkste reden dat ik deze verwijzingen geplaatst heb. Behalve misschien rookverslaving zijn het overigens ook allemaal verwijzingen die je als neutraal kan beschouwen. M.a.w. die zeggen an sich niets over de schadelijkheid van kretek of roken in het algemeen. Omdat sigaret en tabak al genoemd worden, zijn die wellicht overbodig. Daar heb je dus inderdaad een punt. Van rookverslaving en sigarettenrook wil ik ook af zijn, maar de verwijzing roken voegt zeker wel iets toe aan dit artikel. Sterker nog, ik vind het niet minder dan vanzelfsprekend dat het genoemd wordt. Ik heb die verwijzing daarom weer teruggeplaatst. Mvg, Lampje 12 mrt 2008 23:30 (CET)

Hoi Lampje. Okee, daar kan ik inkomen. Lijkt me prima zo. Bedankt voor je antwoord. Vriendelijke groet, Martijn ^→!?← 13 mrt 2008 14:15 (CET)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Zirland (log) verwijdert Image:Humanism.svg':' In category [[:category:Copyright violations|Copyright violations]]; no license;

-- CommonsTicker 20 mrt 2008 19:33 (CET)

Reageren

Hoi Lampje, uit "Mooi dat je hier wel reageert" leid ik af dat ik ergens anders niet gereageerd heb. Dat is goed mogelijk, ik loop meer dan een week achter met mijn volglijst. Zou je alsjeblieft kunnen aangeven waar je een reactie van me verwacht. Bij voorbaat mijn excuses. Erik Warmelink 25 mrt 2008 12:20 (CET)

Hoi Erik, o.a. op je overlegpagina:[3] en een mailtje. Maar de kwestie heeft zich al wat meer uitgekristalliseerd en een reactie van jouw kant is niet meer heel nodig. Groetjes, Lampje 25 mrt 2008 12:31 (CET)

Oeps, je hebt helemaal gelijk. Ik heb nu op mijn OP gereageerd (zelfs het mailtje vond ik terug tijdens een speleologische expeditie in mijn mailbox. Nogmaals mijn excuses. Erik Warmelink 25 mrt 2008 14:41 (CET)

Joop den Uyl

Hallo Lampje,
Zou je even kunnen kijken naar mijn opmerkingen en vragen op Overleg:Joop den Uyl#Categorie:Agnost? Johan Lont (voorbehoud) 29 mrt 2008 10:50 (CET)

Hoi Johan, doe ik. Mvg, Lampje 29 mrt 2008 11:30 (CET)

Stegen

Moi Lampje, ik zag dat je een aantal stegen hebt toegevoegd bij de vervallen straatnamen. Achter de wal staat ook bij de lijst van straten in Hortus eo, of die vervallen is weet ik eerlijk gezegd niet, wellicht dat we dat aan Kor moeten overlaten. De Violetsteeg kende ik, maar die andere stegen zijn nieuw voor mij, wat voor bron gebruik je? Peter boelens 31 mrt 2008 00:39 (CEST)

Moi Peter, de bron van die stegen is Kor Feringa. Hij zegt echter o.a. wel dat volgens hem niet uit te sluiten is dat de Taksteeg dezelfde was als de Kakstoulensteeg. Wat Achter de Wal betreft: ik was in de overtuiging dat die straat niet meer bestond, maar dat blijkt wél het geval te zijn. E.e.a. is inmiddels al gecorrigeerd. Mvg, Lampje 31 mrt 2008 11:37 (CEST)

Beeldbepalende rokers

Zie svp ff bij mijn overleg vr.gr. Wybe 7 apr 2008 00:38 (CEST)

Naber

Hoi Lampje, meneer Naber heette CaspAr i.p.v. CaspEr. Ik heb de titel daarom veranderd naar Caspar Naber. Gr. RONN (overleg) 13 apr 2008 23:20 (CEST)

Hoi Ronn, mooi zo. Een redirect Casper-->Caspar lijkt me (na een Googlevergelijkje) desondanks wel nuttig. Mvg, Lampje 13 apr 2008 23:28 (CEST)

Daar zit inderdaad wel wat in. Heb ik 'm iets te snel laten verwijderen, sorry. Maar even weer opnieuw aanmaken... RONN (overleg) 13 apr 2008 23:34 (CEST)

NP, is gebeurd, Lampje 13 apr 2008 23:55 (CEST)

Hoi Ronn, hij schijnt toch Casper geheten te hebben (zie ik in het DvhN en op TV Noord). Mvg, Lampje (overleg) 12 feb 2013 17:33 (CET)

Zijn geboorteakte is tegenwoordig in te zien op allegroningers.nl en je hebt gelijk. RONN (overleg) 24 mei 2013 21:29 (CEST)

Ja, zijn zoon (ook soms in de publiciteit, nog steeds) heet CaspAr en dat schiep denk ik verwarring. Lampje (overleg) 24 mei 2013 21:50 (CEST)

Volxkeuken Salmonella

Beste Lampje, het artikel Volxkeuken Salmonella is helaas genomineerd voor verwijdering omdat de encyclopedische relevantie van dit onderwerp niet blijkt uit het artikel. Je kunt de nominatie terugvinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080718. Zie ook Wikipedia:Relevantie. Vriendelijke groet, Jvhertum 18 jul 2008 11:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie Alides Hidding

Beste Lampje, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Alides Hidding. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080804 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 aug 2008 02:06 (CEST)

Hoogste punt van Groningen

Beste Lampje, je veranderde de hoogte van het hoogste punt van Groningen van 2 in 9 meter. Heb je daar ook een bron voor? De hoogtekaart in mijn Bosatlas geeft aan dat de hele gemeente Groningen onder de 5 meter boven NAP ligt. In twee met Google vindbare recente nota's, 'Naar een energiegestuurd omgevingsplan Groningen' en 'Ruimtelijke impact klimaatverandering scenario's voor 2050' (oef!) vond ik hoogtekaartjes van de provincie Groningen die dat bevestigen. De eerste, niet zo heel erg duidelijke kaart zou zelfs aangeven dat de hele gemeente Groningen tussen de 0 en 1 meter of misschien een fractie meer) ligt. Glatisant 17 aug 2008 14:33 (CEST)

Hoi Glatisant, die bron heb ik. De kaartjes die jij vermeldt zijn wellicht niet precies genoeg. Hier kun je met behulp van een postcode kijken wat de juiste hoogte is, tamelijk nauwkeurig dus. Zo ligt een vrij groot deel van het Groninger stadscentrum op 5 meter hoogte of zelfs iets meer. Het Hoogstraatje (postcode 9711 LN) ligt op 9,4 m hoogte zoals je kan zien. Mvg, Lampje 17 aug 2008 15:37 (CEST)

Fascinerend, zeg, die AHN Hoogtetool. Bedankt voor de link. Glatisant 17 aug 2008 17:03 (CEST)

NDS-NL

Hoi Lampje. Ik zag dat je gos-3 en nds-2 als taalvaardigheid hebt ingevuld. Nou weet ik niet of je zin hebt, maar op de Nedersaksische wikipedia kunnen we wel hulp waarderen. We zijn met een kleine maar actieve en samenwerkende groep die genoeg in het proatkefee zit voor wat overleg. We zijn hard aan het werk, maar er moet nog veel gebeuren, op allerlei gebied: artikels, sjablonen, categorieen, etc. Maar op een nog kleine wikipedia (3300 artikels) is dat natuurlijk wel belonend. Dus als je zin hebt om bij te dragen aan het behoud van de nederlandse streektaal zoals het Grunnegs, kom maar langs. http://nds-nl.wikipedia.org/wiki/Veurpagina Groeten, kweniston 28 aug 2008 20:40 (CEST)

Hoi Kweniston, dank voor de uitnodiging. Jammer genoeg heb ik niet de tijd (en energie) om hierin wezenlijk bij te kunnen dragen. Succes met de nds-wikipedia! Mvg Lampje 29 aug 2008 23:34 (CEST)

Ok, dat is duidelijk. :) Geen probleem. Groeten. kweniston 1 sep 2008 09:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie Compensatory Magnetic Oscillator

Beste Lampje, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Compensatory Magnetic Oscillator. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081006 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 okt 2008 02:10 (CEST)

Review Rob-B-Hood

Ik zag dat jou expertise film was. Dat komt goed uit! Zou je misschien het (film)artikel Rob-B-Hood willen reviewen? Dat artikel heb ik zelf op de Review-pagina gezet (ook zelf geschreven (vertaald) overigens). Het heeft ook al een etalagenominatie. Timk70 vraagje? 7 jun 2009 21:02 (CEST)

Hoi, zoals je kan lezen ben ik niet zo bezig met fiction...succes ermee. Mvg, Lampje 7 jun 2009 23:19 (CEST)

Wat bedoel je met fiction? Timk70 vraagje? 7 jun 2009 23:27 (CEST)

Wikipedia legt dat prima uit: [4] Lampje 8 jun 2009 10:09 (CEST)

Verzoek controle anonieme wijzigingen

Hallo Lampje, wat fijn dat je anonieme bijdragen controleert en herstelt. Een vriendelijk verzoekje daarbij, kan je voortaan ook klikken op "markeer als gecontroleerd". Dan verdwijnt het rode uitroepteken dat in de "recente wijzigingen" bij elke bijdrage staat. Iemand die na jou aan het controleren slaat kan de anonieme bijdrage in kwestie dan weer overslaan. Een toelichting hierop vind je ook hier: Wikipedia:Onderhoud/Controle anonieme wijzigingen. Met vriendelijke groet, Ronn

Hallo Ronn, komt voor elkaar. Nu weet ik eindelijk ook hoe je een artikel een aantal versies tegelijk terugzet. Mvg, Lampje 26 dec 2009 23:33 (CET)

Dat is ook een heel handige mogelijkheid inderdaad. Al doende leren we! Gr. RONN (overleg) 27 dec 2009 00:00 (CET)

Christelijke Gemeente Nederland - relevante link?

Uittreksel van "De andere kant": "Zolang pedofielen gewoon mogen blijven rondlopen binnen deze club, en er "broeders" mogen blijven rondlopen die zich hebben beziggehouden met incest, of zusters die hun mede zusters emotioneel kapot mogen maken. Er broeders rondlopen die zich vergrepen hebben aan andere vrouwen. ( dit alles door de leiding wordt bedekt, om te voorkomen dat de BEERPUT open gaat! ) voel ik me vrij deze zaken aan de kaak te stellen! Shame on you ***, shame on you all leaders of this group!"

Van "Wanneer extern linken": "Links naar fora, weblogs, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke zijn niet gewenst"

Relevante link? --Cavernia 9 mrt 2010 11:15 (CET)

Hallo Cavernia, de betreffende site is geen forum (ja, er is wel een link naar een forum maar dat is wat anders), is geen weblog, is geen discussiegroep en is zeker niet mijn eigen site.

Wat betreft het uittreksel wat je aanhaalt: wil je zeggen dat de informatie die daar wordt genoemd niet op waarheid berust? Ik weet het antwoord wel op die vraag. Bovendien gaat het natuurlijk niet alleen om dat ene uittreksel maar om de site als geheel, en die is zeker wel relevant om te worden genoemd als externe link.

Mvg, Lampje 9 mrt 2010 11:56 (CET)

Waarschijnlijk weinig waarheid in het uittreksel, maar het is niet de vraag. Het is de sterke persoonlijke beschuldigingen dat niet moet worden gekoppeld aan Wikipedia.

En het fragment:

"In 2001 kwamen de Noorse broeders in Nederland negatief in het nieuws vanwege het vermoeden van kindermishandeling, ontucht en financiële malversaties. De aanklacht van kindermishandeling (gedaan door een destijds 34-jarig ex-lid) werd door het OM geseponeerd i.v.m verjaring. Wat betreft de ontucht is er tenminste één veroordeling van een ex-lid geweest na aanklachten van de slachtoffers (leden van CGN)."

Deze controversiële informatie kan niet zonder referentie geschreven worden. --Cavernia 9 mrt 2010 23:18 (CET)

Er worden geen namen genoemd dus persoonlijke beschuldigingen zijn in elk geval al niet aan de orde. Verder is Wikipedia geen digitale reclamefolder voor zaken als sektes en andere christelijke organisaties, en moet dat ook niet worden. In dat opzicht zijn de externe links van de CGN zelf die genoemd worden ook discutabel want die gaan vrijwel alleen om de positieve kanten en 'jubelverhalen' van de CGN. Er mag, nee er moet ook aandacht zijn voor minder positieve aspecten van een onderwerp als deze om de neutraliteit van de encyclopedie niet in het geding te laten komen.

En nog wat betreft de onregelmatigheden (zwak uitgedrukt) die hebben plaatsgevonden: zie [5] (met name de paragrafen 2, 5 en 6...het gaat ook om Nederlandse kranten zoals Trouw) en [6].

Of is dit ook allemaal waarschijnlijk weinig waarheid? --- Mvg, Lampje 10 mrt 2010 12:19 (CET)

Geen namen? Wie is ***?

Van "Naam inzender bekend bij redactie": "Het is een grove leugen dat *** **** ***** op televisie verklaarde dat het incidenten zijn geweest." ([7])

Constructieve kritiek is goed. Anonieme kritiek/persoonlijke woede is niet constructieve kritiek.

Griess? Betrouwbaarheid? Vraag het Hof van Oostenrijk. --Cavernia 10 mrt 2010 15:05 (CET)

Er worden voor wat betreft die 'persoonlijke beschuldigingen' geen namen genoemd in het artikel, jij bent de eerste die nu een naam in dat verband noemt op Wikipedia. Van anonieme kritiek is in het citaat wat je aanhaalt ook al geen sprake want de naam is bekend bij de redactie. En jij schrijft hier toch ook anoniem? Wie ben jij eigenlijk? Kun jij zeggen dat je -net als ik- ook ervaringsdeskundige bent als het gaat om misstanden bij de Noorse Broeders? En hoezo persoonlijke woede, waarop baseer je dat? Wat betreft Griess, al die tientallen zo niet honderden artikelen uit de overvloed aan media die daar worden genoemd zijn dus niet betrouwbaar? En de slachtoffers op sektehulp.nl kletsen ook maar wat? Net als die op anderekant.come2me.nl zeker?

Ik denk niet dat we hier uit komen, met iemand die zulke oogkleppen op heeft en zonder blikken of blozen misstanden die overigens al tientallen jaren spelen afdoet met 'waarschijnlijk weinig waarheid' ben ik sowieso al uitgepraat. Lampje 10 mrt 2010 20:38 (CET)

OK, "grove leugen" is geen beschuldiging? Ik ben niet de redacteur van "Andere Kant", ergo anonieme kritiek.

Van Wikipedia:Verifieerbaarheid:

"Speculaties en andere niet-verifieerbare feiten of meningen horen niet in een artikel thuis. Extra aandacht op dit punt verdienen artikelen over levende personen, aangezien niet-verifieerbare informatie directe consequenties kan hebben voor die persoon zelf."

Het fragment:

"Wat betreft de ontucht is er tenminste één veroordeling van een ex-lid geweest na aanklachten van de slachtoffers (leden van CGN)."

Verifieerbaar of niet-verifieerbaar? Ik wacht met spanning.

Citaat Jimmy Wales: "Ontbreken van informatie de voorkeur verdient boven misleidende of foutieve informatie"

--Cavernia 10 mrt 2010 23:44 (CET)

De feiten zijn dus wel verifieerbaar -compleet met naam en toenaam- o.a. d.m.v. de door mij genoemde links met zeer vele artikelen uit diverse media. Of bijvoorbeeld door kontakt op te nemen met [8], of met [9]. Wellicht ten overvloede: [10].

Ik begrijp best dat dit alles het ideaalbeeld van de CGN verstoort (zeker als je er zelf lid van bent). Dat heeft met die oogkleppen te maken die ik al noemde.

Deze discussie verder is zinloos, ik ben er nu klaar mee. Lampje 11 mrt 2010 09:58 (CET)

http://noorsebroeders.info/ : 404 Not Found error Cavernia (overleg) 3 feb 2014 16:07 (CET)

vegetariër

Dag mede-geen-dode-dieren-eter,
Ik ben ook vegetariër en heb daarover een mooi logootje gemaakt voor op de gebruikerspagina (zie ook de mijne). Als je interesse hebt:

Groet van iemand die ook geen koffie lust, socialistische sympathieën heeft, Tibet steunt, atheïst is, een donorcodicil heeft, Firefox gebruikt (goh, wat zijn er vaak veel overeenkomsten bij vegetariërs), --Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2011 11:33 (CET)

Hoi Erik, excuses voor de late reactie.

Ik eet inderdaad geen vlees, maar 'bezondig' me af en toe wel aan het eten van vis...een hardcore vegetariër ben ik dus (nog) niet. Je (mooie!) logo is voor mij dus nog wat te hoog gegrepen zeg maar. Veel overeenkomsten trouwens, zeg dat wel! Mvg, Lampje (overleg) 21 mrt 2011 10:20 (CET)

Het spijt me

Het spijt me u te beledigen als medewerker van anderekant.come2me.nl, maar als u de link herplaatst is dat zeer geloofwaardig dat u sowieso geen NB'er bent maar een medewerker. Nogmaals, het spijt me. MVG, Terzo (overleg) 29 jun 2011 07:28 (CEST)

Terzo, je herhaalt dus je leugen c.q. valse beschuldiging zie ik. Daarom accepteer ik je zogenaamde spijt uiteraard niet (want het is geen spijt, integendeel).
Op 12 juni 2011 om 15:42 heb je trouwens een bewerking gemaakt met als samenvatting, en ik citeer je eigen woorden: We zitten al op deze pagina (namelijk dat Christelijke Gemeente Nederland al op de pagina van BCC zit). Daarmee is dus 100% duidelijk dat je lid bent van de Noorse Broeders (CGN dus). Je beschuldigt mij dus vals van medewerker zijn van Anderekant -een pertinente leugen zoals ik al aangaf- maar zelf ben je Noorse Broeder. Hoe kun jij nog beweren dat je onbevooroordeeld deze kwestie kunt beschouwen, en dat je bewerkingen op Christelijke Gemeente Nederland niet POV zijn (geweest)? Behalve dat je je herhaaldelijk schuldig hebt gemaakt aan vandalisme en geknoei op Wikipedia ben je dus ook nog eens de kluit aan het belazeren zoals dat heet. Tip: wijzig je gedrag op Wikipedia drastisch, en tel vooral vóór elke bewerking eerst eens tot 10. Lampje (overleg) 29 jun 2011 11:30 (CEST)

Het feit dat iemand NB'er is, wil niet zeggen dat hij verkeerd zit. Als ik NB'er ben, en een normaal leven lijdt terwijl jij meewerkt aan leugens te verspreiden door de link de hele tijd te herplaatsen, wie is er dan fout? JIJ! Ik bedoel dit niet persoonlijk, maar als je meewerkt aan die website, en erin tuint, dan ben ik geen slachtoffer, maar dan ben jij een slachtoffer. Wanneer heb ik gezegt dat ik er geen een ben? Tip: Wijzig je gedrag drastisch, en vecht niet tegen onschuldige mensen. Ik hoop dat jij ooit zal veranderen. Mijn werk is al succesvol. Ik heb die leugens van wikipedia afgekoppeld. --MVG, Terzo (overleg) 29 jun 2011 15:01 (CEST)

Nee, natuurlijk zit een NB'er niet automatisch verkeerd. Maar jouw gedrag helaas nog steeds wél, dat blijkt nu opnieuw. Je volhardt namelijk in dezelfde beschuldiging (en meer, o.a. dat ik leugens zou verspreiden) als waar je eerst zogenaamd spijt van had. Ook heb je het op je eigen overlegpagina over excuses naar mij toe, maar je reactie hier nu weer bewijst het tegendeel. Word volwassen, niet in de laatste plaats op Wikipedia. Ik beschouw de discussie hier met jou als gesloten. Lampje (overleg) 29 jun 2011 15:22 (CEST)

Ik had er moeten mee rekenen dat dit onderwerp voor jouw, als EX-lid van CGN erg hard zou kunnen zijn. MVG, Terzo (overleg) 29 mei 2012 19:17 (CEST)

Succes met je aannames (als bewezen CGN-lid, zie hierboven), en met het opgroeien tot een volwassen en verstandig mens. Lampje (overleg) 29 mei 2012 22:43 (CEST)

Controle anonieme wijzigingen (2)

Je vergat zostraks op Hooghalen je revert te markeren. Nog even iets meer op letten dus . Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2012 12:27 (CET)

Oeps, helemaal vergeten... zal er aan denken de volgende keer. Mvg, Lampje (overleg) 15 feb 2012 12:44 (CET)

Heb geprobeerd de revert te markeren, maar dan krijg ik te zien 'je kan je eigen wijzigingen niet markeren als gecontroleerd' of iets dergelijks. Wie kan mij hiermee helpen? Lampje (overleg) 24 mei 2013 15:50 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Lampje, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:58 (CET)

Beoordelingsnominatie Discussiegroep

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Discussiegroep dat is genomineerd door Timelezz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140804 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 aug 2014 02:03 (CEST)

Controle anonieme wijzigingen (3)

Dag Lampje. Ik zag zojuist deze bewerking van u die u had teruggedraaid. Ik zie hierboven dat het u ook al een aantal keer is gevraagd, maar zou u in het vervolg de bewerking ( die u hebt teruggedraaid, niet uw eigen revert ) willen controleren? Wil niet zeikerig overkomen, misschien was je het wel vergeten, maar het scheelt een ander weer werk ;). Alvast bedankt, en een fijn weekend! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 23 okt 2015 20:32 (CEST)

CG

Dank voor de update hier [11]. Ik kan deze informatie: "legde beslag op interne documenten en 200.000 e-mails" niet terugvinden in de referenties. Kun je aub even aanwijzen waar dat staat. VanBuren (overleg) 3 nov 2016 13:38 (CET)

Dag VanBuren, graag gedaan. De info waar je naar vraagt staat hier [12]

De tekst: "De broeders ontwijken al jaren de belastingen. Dat blijkt uit interne documenten en 200.000 e-mails waarop NRC de hand heeft gelegd."

Mvg, Lampje (overleg) 3 nov 2016 13:51 (CET)

Gevonden. Helaas merk ik op dat je "hand leggen op" vertaalde naar "beslag leggen", waar dat laatste volgens mij juridische connotaties heeft. Dat blijkt dus niet uit de bron. Misschien is het NRC door een informant toegestuurd of iets dergelijks. Dat zou dan anders moeten in het artikel, toch? VanBuren (overleg) 3 nov 2016 13:56 (CET)

Oei, klopt... (onbewust) foutje van mij. Zal onder meer dat wijzigen. Mvg, Lampje (overleg) 3 nov 2016 14:00 (CET)

Noorse

Het zou erg helpen als je de bron van deze informatie toevoegt. VanBuren (overleg) 17 mei 2019 15:31 (CEST)

OK, ik wist niet dat een bron altíjd wenselijk of nodig is. Het komt voor elkaar. Mvg, Lampje (overleg) 17 mei 2019 21:41 (CEST)

Een bron is niet altijd nodig, maar met zulke gevoelige informatie, en een gemakkelijk toe te voegen bron, is het m.i. wel een goede actie. Bedankt. VanBuren (overleg) 17 mei 2019 21:46 (CEST)

Gevolgen van roken - onderbouwing

Beste Lampje, kan je bij de uitspraak in deze bewerking een onderbouwing geven, dat wil zeggen een verwijzing naar een wetenschappelijk aanvaarde bron? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 mrt 2021 12:14 (CEST)

Dag Ronnie, dat kan ik wel. Zie https://www.umcg.nl/-/gevolgen-roken-oma-longfunctie-kleinkinderen

Ik heb gemerkt dat het bijna ondoenlijk is om bij dit soort bewerkingen standaard een bronvermelding te geven, maar snap ook wel dat het vaak eigenlijk wel beter is. De vermelding kan er natúúrlijk bij (zo nodig wil ik het ook wel doen). Mvg, Lampje (overleg) 29 mrt 2021 14:11 (CEST)

Dag Lampje, bedankt voor je snelle en duidelijke antwoord. Het makkelijkst voor degenen die het later willen terugzoeken, is natuurlijk een vermelding van de bron in het artikel. Ik kan me echter voorstellen dat je daar niet altijd toe over wil gaan. Dan zou vermelding in de bewerkingssamenvatting of op de overlegpagina ook kunnen.

In dit geval denk ik dat vermelding bij het artikel wel gewenst is. Het artikel heeft al een uitgebreid notenapparaat, dus eentje meer of minder maakt niet uit. Maar bovenal is het best een opmerkelijke uitkomst, waardoor ik denk dat meer lezers nieuwsgierig zullen zijn of dit wel klopt en er meer vanaf willen weten.

Ik vind zelf je weergave in de tekst eigenlijk iets te kort. Uit het gelinkte artikel blijkt dat het alleen de rokende oma's van moederszijde zijn die meetbare invloed hebben op de gezondheid van hun kleinkinderen. Wellicht wil je hier nog eens naar kijken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 apr 2021 00:36 (CEST)

Dag Ronnie, ik heb inmiddels e.e.a. toegevoegd. Mvg, Lampje (overleg) 2 apr 2021 13:43 (CEST)

Bestrijdingsmiddelen

Graag overleg en artikel lezen voordat je dingen terug draait. Water is chemisch. Toevoeging van chemisch aan een naam heeft geen meerwaarde. De correcte naam zou zijn gesynthetiseerde bestrijdingsmiddelen. Moitjuh (overleg) 15 aug 2022 08:29 (CEST)