Overleg:151 (getal)
Tabel[brontekst bewerken]
Voegt die tabel met de representaties van 151 in het 2-, 3-, ..., 13-tallig en 16-tallig stelsel eigenlijk wel iets toe? Ik heb ze niet allemaal nagelopen, maar ik zie in andere natuurlijkgetallemma's dergelijke overzichten niet. Het is "dubbelen" met de infobox ernaast.
Van belang is eigenlijk alleen 3, in verband met het vervolg. Maar dat, (12121)3, kan bij het palindroom zijn worden toegevoegd.
En aan de syntax van de infobox moet ook wat gebeuren: het woord cijfer moet overal weg (maar dit moet elders gewijzigd worden. - DaafSpijker overleg 9 apr 2019 15:22 (CEST)
Trouwens de omzettingen na "Romeins" geven op een NL-pagina amper c.q. extra informatie, hoogstens vulling (versiering). - DaafSpijker overleg 9 apr 2019 16:15 (CEST)
- Beste Daaf,
Dat mag u helemaal zelf beslissen. De eerste versie was gemaakt door een IP-adres-gebruiker, en deze zag er zeer slordig uit. Daarom had ik de opmaak verbeterd en de informatie die er al instond in een tabel gestopt (nog steeds datzelfde tabel). Daarnaast had ik de infobox toegevoegd en ingevuld. Dus doe wat u lief is, enkel de IP-adres-gebruiker heeft er baat bij, en die vindt het vast niet erg, want als je kijkt naar zijn bijdragen is het aanmaken van dit artikel de enige wijziging die hij ooit op Wikipedia gemaakt heeft. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 9 apr 2019 17:37 (CEST)
- @Wikidrinker: hoi, We zijn het niet oneens. En da's mooi. Dank voor je reactie. Groet, - DaafSpijker overleg 9 apr 2019 17:54 (CEST)
- @Daaf Spijker: Maar, eh, is het erg als die andere talen kunnen blijven staan? Zo veel ruimte neemt het niet in, en ik vind het wel jammer van mijn tijd die ik eraan besteed heb om de manieren van schrijven van getallen in andere talen te begrijpen en dan in het artikel te plaatsen zodat de infobox vol zat... :C Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 9 apr 2019 18:46 (CEST)
- @Wikidrinker: dag opnieuw, en tja. Weet je wat in dat geval voor mij het probleem is? Als JIJ die dingen terugzet (IK mocht het immers zelf beslissen), vind ik dat ik die wijziging zou moeten accorderen (markeren als gecontroleerd). Maar dan moet ik dat werk OOK verzetten... En nogmaals, het is alleen maar versiering. En het was een goede oefening, toch? Een leer voor de volgende keer, voor als het echt (??) nodig is. Zijn we het nu oneens? Groet, - DaafSpijker overleg
- Ik weet niet, maar ik heb altijd dit standpunt: als je (parameters) kan gebruiken en als het geen enkel nadelig effect heeft, gebruik ze dan. En een beetje versiering is toch niet zo erg?... Dan ziet het artikel er alleen maar beter uit. Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 9 apr 2019 19:19 (CEST)
- @Wikidrinker: dag opnieuw, en tja. Weet je wat in dat geval voor mij het probleem is? Als JIJ die dingen terugzet (IK mocht het immers zelf beslissen), vind ik dat ik die wijziging zou moeten accorderen (markeren als gecontroleerd). Maar dan moet ik dat werk OOK verzetten... En nogmaals, het is alleen maar versiering. En het was een goede oefening, toch? Een leer voor de volgende keer, voor als het echt (??) nodig is. Zijn we het nu oneens? Groet, - DaafSpijker overleg
- @Daaf Spijker: Maar, eh, is het erg als die andere talen kunnen blijven staan? Zo veel ruimte neemt het niet in, en ik vind het wel jammer van mijn tijd die ik eraan besteed heb om de manieren van schrijven van getallen in andere talen te begrijpen en dan in het artikel te plaatsen zodat de infobox vol zat... :C Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 9 apr 2019 18:46 (CEST)
- Mijn standpunt is dat we in de bijdragen aan deze encyclopedie (en zeker als het een wiskundig onderwerp betreft) zo weinig mogelijk versiering moeten aanbrengen Dat leidt m.i. af. En of het er mét beter uitziet, is een kwestie van smaak. En daarover zijn geen afspraken gemaakt op Wikipedia. - DaafSpijker overleg 9 apr 2019 21:37 (CEST)