Overleg:Filips van Orléans (1640-1701)
En nu begrijp ik nog altijd niet wie Filips van Orléans nou eigenlijk wás? Känsterle 12 apr 2004 20:25 (CEST)
- is ingewikkeld kijk ook naar fr:Philippe d'Orléans (1674-1723), zijn zoon ... Carolus 6 apr 2006 14:05 (CEST)
Karbonkels op wikipedia[brontekst bewerken]
Wie is nu die "karbonkel" in dit artikel? Wanneer Carolus Ignoramus de moeite had genomen de brieven van la Palatine ter hand te nemen had hij ontdekt dat 's Konings vrome echtgenote, Mme.de Maintenon zo door haar, de Hertogin van Orleans dus,werd aangeduid.Omdat Lodewijk XIV graag de brieven van zijn familie en hovelingen onderschepte en las bleef dit voor de Vorst en zijn vrouw geen geheim. Van deze Prinses uit de Palts heeft Carolus op zijn eigen pagina ook de nam verhaspelt. Het is GEEN prinses "in" Beieren.
Het artikel kan beter worden herschreven.
Robert Prummel 30 04 2006
Doe dat dan maar zelf, in plaats van kritiek te geven en niet te signeren volgens de conventies van wikipedia. Carolus 30 apr 2006 16:17 (CEST)
- Hoe dan ook is het een informatiearm artikel, of de informatie nu klopt of niet. Het lijkt met name over zijn vrouwen te gaan. Känsterle 30 apr 2006 16:35 (CEST)
jamaar over wie gaat dit lemma? over fr:Philippe de France (1640-1701) of fr:Philippe d'Orléans (1674-1723), ik weet het niet meer wie was regent? Carolus 30 apr 2006 16:57 (CEST)
Misschien zou je je eens moeten informeren zodat je weet wat je schrijft. De feitelijke juistheid van je artikelen lijkt echt een groot probleem te zijn. Dit is een encyclopedie, geen roddelrubriek of schilderijententoonstelling. Känsterle 30 apr 2006 17:07 (CEST)
- dat is erover, jij betweter, je geeft altijd kritiek op van alles en nog wat maar nu ga je te ver!!! jij mislukte professor, zo een beschuldiging pak ik niet!! Je kunt de boom in met je silezië!!!Carolus 30 apr 2006 17:27 (CEST)
In plaats van te beginnen schreeuwen en schelden zou je er beter eens over kunnen nadenken. Of interesseert het je gewoon niet of wat je schrijft al dan niet waar is? Känsterle 30 apr 2006 17:40 (CEST)
- of het juist is fout laat ik in het midden, ik heb geen zin om iets op te zoeken en daarna weer van jou kritiek te krijgen. Dus doe het maar zelf! Bovendien kom jij af met beschuldigingen die ik niet pik! Carolus 30 apr 2006 17:42 (CEST)
Dus als ik het goed begrijp wil je dus gewoon niet de moeite doen te checken of wat je beweert juist is? Met mij heeft het niets te maken, want ik begon juist met kritiek te leveren omdat je in Lodewijk II van Beieren roddels als feiten verkocht. En er zijn wel meer pagina's waar jij intensief aan hebt gewerkt waar een {{twijfel}}-sjabloon op is verschenen. Niet de boel omdraaien dus. Als je een artikel schrijft moet je je ervan vergewissen dat wat je schrijft juist is. Anders kan je maar beter niets schrijven, feitelijk onjuiste artikelen zijn alleen maar schadelijk voor Wikipedia. Känsterle 30 apr 2006 17:49 (CEST)
- Met jou heeft het ALLES te maken , jij verziekt de sfeer op wikipedia door kritiek te geven op een onredelijke manier. Bovendien, verdraai je alles. Jij hebt mij ten onrechte beledigt !! IK EIS EXCUSES !Carolus 30 apr 2006 19:48 (CEST)
Bovendien is die andere stelling dat ik geen opzoekwerk doe nog schandaleuzer en pretensieuzer, wat denk je? dat ik het ganse lemma Kasteel van Versailles uit mijn duim heb gezogen, je hebt toch wel lef!! ongehoord! zo iemand zou men moeten kunnen verwijderen en de mond snoeren, altijd kritiek op jan en alleman. en de positieve zaken nooit niet willen inzien, altijd het laatse woord willen hebben. Ik EIS EERHERSTEL, mevrouw de 'Historica '. Carolus 30 apr 2006 19:59 (CEST)
- En wederom ga je op mijn kritiek niet in. Onbeschoft ben je ook nog. Erg jammer. Känsterle 30 apr 2006 21:53 (CEST)
neen want jouw kritiek is ongegrond en ronduit belachelijk. Las iedereen voor zijn eigen deurtje veegt, .... Ik geef nooit zomaar kritiek als niet zeker ben. Jij geeft voortdurent kritiek. Met jouw valt niet te praten omdat je zo hoog ingenomen bent; eindigen met Erg Jammer, jij voelt je gewoon beter dan een ander. ik vraag nogmaals om excuses vanwege groteske beschuldiging, ik schrijf niet voor nederlandse rioolblaadjes alla privé. Monsieur, si vous-n'aveze pas l'intention de presenter vos excuses, je prendrai des précautions que seront assez dure pour vous, j'en ai mare de votre manière de travailler. Le niveau de wikipedia ne merite oas de gens comme vous; ca sera plus interresant de chercher votre bonheur ailleurs. Pour la ultime foi, je vous garantie tous les textes sont verifie avant que je les met sur un subjet de wikipedia. Quand je ne suis pas sure, je prend un oeuvre pour verifuer mon dout. nu doe ik hetzelfde als jij Carolus 1 mei 2006 00:07 (CEST)
De informatie in het artikel is nu m.i. wel juist. Dat het veel onzin en roddels vermeldt is te danken aan Lodewijk XIV en zijn " Ik ga werken, ga jij je maar amuseren mon frère". Filips amuseerde zich. Pogingen om iets nuttigs te doen werden gefnuikt. Zo blijven er sex, schilderijen verzamelen, schandaaltjes en héél erg veel eten en drinken... Was de man niet de broer van de Zonnekoning geweest dan zou hij geen Wikipedia halen. Robert Prummel 28 jul 2006 18:18 (CEST)