Overleg:Joris Demmink

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Archiefoverzicht
Filing cabinet icon.svg
Gelieve 6 maanden na het laatste antwoord
het overleg te archiveren.
dit sjabloon

Nieuw lemma: Affaire Demmink[bewerken]

Mijn voorstel is om een onderscheid te maken tussen de bibliografie van Joris Demmink, en de affaire Demmink. Op de Engelstalige Wiki wordt ook een verschil gemaakt tussen en:Clinton en bijvoorbeeld de affaire Lewinsky. Als we de affaire Demmink (mede) zien als een moderne heksenjacht of een mediahype, dan is bijvoorbeeld het besmeuren van de woning wel degelijk van belang. Ook gelden voor dit nieuwe lemma andere criteria, als voor een biografie voor levende personen. Clpippel (overleg) 5 jun 2016 14:06 (CEST)

Zo'n artikel was er al, maar is eerder verwijderd. De Wikischim (overleg) 5 jun 2016 14:17 (CEST) Zie hier (tweede nominatie, de eerste ging over dit artikel). De Wikischim (overleg) 5 jun 2016 14:22 (CEST)
bibliografie? heeft hij ook nog een boek geschreven al was het maar een autobiografie? Het zijn de mods geweest die dit artikel hebben gegijzeld en alleen zelf kunnen bewerken. Is dat eerlijk?  Klaas `Z4␟` V:  12 jun 2016 09:55 (CEST)
Clpippel bedoelt natuurlijk biografie. Ik heb ooit hard gewerkt aan het artikel over de Affaire, die vervolgens verwijderd is. Er staat een versie op Wikisage, die ik af en toe bijhoud, zo neutraal mogelijk. Eens dat het nogal een affaire is, vreemd dat het op Wikipedia "niet mag". Zie http://nl.wikisage.org/wiki/Affaire-Demmink. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 12 jun 2016 14:05 (CEST)
Wat heel jammer is, is dat Wikisage bijna niet geïndexeerd is door de zoekmachines. Je moet al heel goed zoeken en de term "Wikisage" zelf meenemen in de zoekopdracht, en dan nog wordt niet alles gevonden. De Wikischim (overleg) 12 jun 2016 14:56 (CEST)

Mocht iemand nog een keer een artikel willen schrijven over de zaak-Demmink: op 2 november 2016 promoveerde Jelle van Buuren op het proefschrift Doelwit Den Haag? Complotconstructies en systeemhaat in Nederland 2010-2014, waarin onder meer een hoofdstuk is gewijd aan de affaire-Demmink. Het proefschrift is in zijn geheel te raadplegen via https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/43818. Woody|(?) 25 jan 2017 21:46 (CET)

Zie je bericht nu pas Woody, dat lijkt me een zeer bruikbare tip! Vinvlugt (overleg) 3 aug 2017 12:13 (CEST)

Toch vervolging?[bewerken]

Volgens NRC beraadt het OM zich om dhr. Demmink alsnog voor te laten komen op verzoek van Adèle van der Plas. Inmiddels is dit zo'n schandalige doofpotaffaire geworden dat een vermoeden van klassejustitie m.i. niet ongegrond meer is. Kan een moderator van goede wil hier iets over vermelden. Om voor mij duistere redenen zit dit artikel nog steeds op slot. Hebben Joris D. c.s. ook hier handlangers met zwijgplicht?  Klaas `Z4␟` V:  26 feb 2017 12:23 (CET)

Ik ga ook graag uit van goede wil bij iedereen, maar in het genoemde artikel in de NRC (22 jan. 2017) staat NIET dat het Openbaar Ministerie Demmink alsnog wil laten voorkomen. Integendeel: er staat dat het OM het sepot wil toelichten, en dat het Hof zich beraadt op een standpunt. Geen officieel nieuws nog, dus. Ik neem aan dat het verschil tussen een Openbaar Ministerie en een Hof bekend is. Vysotsky (overleg) 26 feb 2017 12:41 (CET)
Ik ben er vooral vóór om op genuanceerde wijze over het al dan niet vervolgen van JD te berichten, maar op basis van onderbuikgevoelens als "hebben Joris D. c.s. hier handlangers met zwijgplicht" ga ik met niemand in discussie. Daar is GeenStijl veel geschikter voor. Vinvlugt (overleg) 26 feb 2017 13:11 (CET)
Hier staat wel meer informatie over een en ander, die ook een betere basis biedt. Doordat het artikel hier compleet op slot is gegooid, valt er hier vrijwel geen begin meer te maken, tenzij de oudere versies met veel meer info alsnog worden teruggezet. De Wikischim (overleg) 27 feb 2017 11:58 (CET) Dit was volgens mij de laatste nog enigszins informatieve versie. Het artikel zoals het nu is kan net zo goed helemaal worden verwijderd. De Wikischim (overleg) 27 feb 2017 12:00 (CET)
Dit is een bijzondere opmerking. Een Wikipediaan verwijst op Wikipedia naar de berucht onbetrouwbare Wikisage "voor meer informatie over een en ander, die (sic) ook een betere basis biedt". Ik zou moeten lachen als (analogie) een journalist in zijn eigen NRC zou verwijzen naar het weekblad Story "voor meer informatie over een en ander". Voor de wantrouwenden onder ons: kijk op Wikisage even of de einduitspraak over Demmink door het Hof (augustus 2017) opgenomen is. Ik vermoed van niet, want dan zou de rest van het artikel grotendeels de prullenbak in kunnen. Vysotsky (overleg) 8 dec 2017 11:59 (CET)

Graag toevoegen aan artikel: navigatie[bewerken]

Graag het volgende sjabloon invoegen onderaan, dank. (kan dan hier verwijderd worden) Effeietsanders 24 jun 2017 22:32 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Ging om sjabloon opvolging Secretaris-generaal van het Ministerie van Justitie. WIKIKLAAS overleg 25 jun 2017 03:21 (CEST)