Overleg:Wiel (voortbeweging)

"Kenmerkend voor het wiel is dat het rond is, een vorm die in de natuur niet voorkomt." En een boomstam? Wilinckx 13 jul 2003 20:38 (CEST)

En de lens van een oog, het middenste van een bloem waarvan ik niet op de naam kan komen (en de bloemsteel natuurlijk), dat zijn zo van die dingen die me te binnen schieten. Fruggo 13 jul 2003 20:52 (CEST)

En als we ook nog de dode natuur erbij in ogenschouw nemen, wordt het helemaal hopeloos. Maar volgens probeert de schrijver aan te geven dat iets aan het wiel, niet bekend is uit de natuur. Er is geen enkel dier dat zich op wielen voortbeweegt. Bijna alles heeft poten of kruipt over de grond zoals een slang, of heeft een slijmerige voet zoals een slak: maar een beest op wielen, nee dat bestaat niet. Roepers 13 jul 2003 20:57 (CEST)

Is er echt geen enkele slang die zich al rollend voortbeweegt?

Weinig: misschien het Tumbleweed van Nevada? Jcwf 13 jul 2003 21:30 (CEST)

Door de zin Kenmerkend voor het wiel is dat het als vorm van voortbeweging twee losse delen nodig heeft met daartussen een lagering, iets dat in de natuur niet voor kan komen begin ik me af te vragen wat in het artikel met 'wiel' bedoeld wordt: het voorwerp 'wiel', of de manier van voortbeweging waar je een wiel voor gebruikt? Een paar zinnen later wordt genoemd dat men een wiel om een pen liet draaien. Dan heb je het echter niet meer over een wiel, maar over een constructie met een wiel (o.i.d.). Dat komt in de natuur inderdaad niet voor (lijkt me). Fruggo 13 jul 2003 21:42 (CEST)

Er zitten een paar leuke elementen in deze pagina, maar het en: zou als basis kunnen dienen om het wat fermer in de encyclopedische vorm te gieten. Rob Hooft 13 jul 2003 22:19 (CEST)

Ik twijfel over het verhaal van de deur op deze pagina. "Waar komt het vandaan?"Vraag ik me af. Is het een hypothese die serieus opgang doet? Zijn er namen aan verbonden van erkende wetenschappers? Is het speculatie? Hebben archeologische vondsten uitgewezen dat er eerder huizen met deuren waren dan wielen? Wie kan er meer over vertellen? Roepers 18 dec 2003 18:55 (CET)

Ik kan er alleen over vertellen dat het gedeelte letterlijk is overgenomen dan deze pagina. Ik maak de aanvulling dan ook maar weer ongedaan, wie weet meldt de auteur zich nog met opheldering. Fransvannes 18 dec 2003 20:06 (CET)

Een meer dat ontstaan is door een sterke waterstroom (bijv. na een dijkdoorbraak) wordt ook een wiel genoemd. Mijn suggestie: maak van 'Wiel' een doorverwijspagina naar de twee betekenissen. 1. Wiel (vorm van voortbeweging); 2. Wiel (kolk) mpk 9 dec 2004 21:32 (CET)

Om even terug te komen op de vraag of er dieren zijn die zich als wiel voortbewegen: Er blijkt een spin in de Sahara te zijn gevonden die dat doet: zie deze video op de site van de Franfurter Algemeine Zeitung (Duitstalig). Marco Roepers 13 dec 2008 16:25 (CET)

Uitdrukking

De uitdrukking is volgens mij "Het wiel opnieuw uitvinden", hiermee aangevend dat het geen zin heeft als iemand een idee nog moet bedenken dat al door iemand anders is bedacht. --DrJos 15 aug 2008 16:30 (CEST)

De andere uitdrukking is overigens: "Die heeft het buskruit niet uitgevonden".--DrJos 16 aug 2008 00:27 (CEST)

Hallo, niederländische Archäologen!

Im Buch von Beekes/de Vaan "Comparative Indo-European Linguistics" steht, dass das älteste Wagenrad Nordwesteuropas in den Niederlanden gefunden wurde. Gebt doch mal ein paar Informationen dazu. Dank U wel! 93.199.40.78 28 sep 2014 17:04 (CEST)

Nieuw

Dit is allemaal volledig verouderd. Zie voor de nieuwste data, http://www.archaeolingua.hu/book/earliest-wheel-finds-their-archeology-and-indo-european-terminology-time-and-space-and-early?language=en. 2A02:8108:9640:AC3:D8F5:2B23:17CB:3480 29 feb 2020 09:45 (CET)