Wikipedia:De kroeg/Archief/20230211

Aantal volgers van een lemma

Ik wil mijn volglijst saneren. Vooral als ik enkele dagen weg ben geweest staan er erg veel lemma's vetgedrukt.
Kan ik van de artikelen op mijn volglijst zien hoeveel gebruikers deze op hun volglijst hebben staan? Ik denk er over om artikelen met veel volgers van mijn lijst af te halen.

(Maar dan zitten er onder zo'n aantal volgers vast wel niet-actieve gebruikers?)

Bedankt, JoostB (overleg) 3 feb 2023 14:55 (CET)

Klik op de link "Paginagegevens", dan zie je de aantallen volgers en actieve volgers. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 15:06 (CET)

Een praktische insteek: wat geregeld gewijzigd wordt heeft jouw aandacht kennelijk niet nodig. De paginageschiedenis kun je direct vanuit je volglijst bekijken; als je pop-ups ingeschakeld hebt hoef je daarvoor zelfs niet te klikken. Dat scheelt een hoop muisklikken: per pagina alleen een klik op × om je volglijst te verlichten  →bertux 3 feb 2023 15:16 (CET)

Wat voor popups zijn dat? Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 15:23 (CET)

Zie Help:Pop-ups. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 15:30 (CET)

@Bdijkstra: Heel vaak is het aantal volgers lager dan 30. Wat is de reden dat het precieze aantal dan niet zichtbaar is? 1 (of 0!) of 25 maakt nogal uit... PeHa · overleg 3 feb 2023 15:25 (CET)

Privacy van gebruikers bij gebruikers- en overlegpagina's zou ik denken. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 15:29 (CET)

Inderdaad privacy; moderatoren kunnen het exacte aantal wel zien. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 15:30 (CET)

Stel je weet van iemand dat diegene een bepaalde pagina volgt, en dat blijkt de enige volger te zijn. En plots staat het nummer op 0 dan weet je dat diegene de pagina van zijn/haar volglijst heeft verwijderd. Misschien wil die persoon helemaal niet dat iemand anders kan zien dat hij het van z'n volglijst heeft gehaald.
Door alleen getallen >30 te vermelden kun je redelijk garanderen dat dat niet meer gebeurt. (Wat mij betreft had dat aantal dan ook wel op 10 mogen staan, maar dat terzijde.) Erik Wannee (overleg) 3 feb 2023 15:35 (CET)

Wanneer je een reactie plaatst op een OP van een gebruiker, dan volg je die standaard ook automatisch, toch? Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 15:37 (CET)

Als je dat zo hebt ingesteld in je voorkeuren, dan ja. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 15:41 (CET)

Als je van iemand weet dat diegene een pagina volgt, is dat blijkbaar al een keer door die persoon genoemd, want anders kun je dat niet weten. Het aantal biedt an sich geen enkele gegarandeerde herleidbaarheid naar een gebruiker. (Buiten dat snap ik niet wat er zo spannend aan is wat ik op m'n volglijst heb staan of ervan afhaal (hoewel ik privacy best hoog heb staan). Ligt die gevoeligheid alleen bij gebruikerspagina's?). PeHa · overleg 3 feb 2023 15:58 (CET)

Nee, bij alle pagina's. Het biedt meta-informatie over de volglijst van gebruikers, die privé is. Het is niet per se spannend, maar als je (accurate) meta-informatie uit verschillende bronnen kan combineren, dan is er mogelijk iets te herleiden. Uit voorzichtigheid heeft men denk ik de limiet van 30 ingesteld. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 16:19 (CET)

Akkoord, duidelijk genoeg. Wellicht dat die 30 dan nog een keer iets omlaag kan, en anders zal ik me maar als moderator moeten kandideren. PeHa · overleg 3 feb 2023 16:25 (CET)

Ik vraag me af of het überhaupt vermeld zou moeten worden als je het privacygevoelig vindt en of het aantal iets uitmaakt. Neem dit scenario:

Iemand, of een infiltrerende organisatie, maakt minstens dagelijks maar eventueel elk uur een download van de volglijst-vermeldingen.

Er wordt ruzie gemaakt en een gebruiker vertrekt diep gekwetst en definitief en haalt zijn volglijst met vijfduizend items leeg (Ik weet van iemand met 30.000). Dan is er een aardig profiel op te stellen van de pagina's die om 13:13 uur van de radar verdwenen:

Woont of heeft gewoond in Sluiskil, Utrecht Overvecht, Amsterdam en Hattemerbroek, is homoseksueel, heeft speciale 'ongezonde' interesse in de relatie tussen Oekraïne en Rusland en weet veel van het grensgebied bij Bachmoet en de zoutmijnen bij Soledar.

Een hoop daarvan zal blijken uit de bewerkingen, maar misschien de homoseksualiteit niet. Dan hoef je niet verbaasd te zijn als een 'diplomaat' wat vraagjes komt stellen en terloops laat merken dat de seksuele geaardheid bekend is en dat het niet fijn zou zijn als de echtgenote of de godvrezende familie dat te weten zou komen. Ook zijn er koppelingen te leggen met anonieme bijdragen.

Gewoonlijk zal het zo'n vaart niet lopen, maar het kán dus wel  →bertux 3 feb 2023 16:53 (CET)

We volgen graag uw course privacy & datamining, dr. bertux. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 17:00 (CET)

Oh snap, ik zou geen vrolijke opmerkingen meer maken. :( Excuus. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 17:04 (CET)

Waar zijn de bananenschillers als je ze nodig hebt?!  →bertux 3 feb 2023 17:15 (CET)

Deze banaan wordt dagelijks geschild, vind ik alleen maar prima, wegrotten is m.i. niet wenselijk: dat gaat zo stinken. ;)

Maar even serieus: ik zou best een (gast)college van je willen bijwonen hoor. :) Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 17:44 (CET)

Geen idee waar dat college over zou moeten gaan, maar ik krijg geregeld mee dat ik een inspirerend spreker ben. Over onnavolgbare gedachtesprongen zijn de meningen echter verdeeld. Mijn recente speech over Bokkipedia werd wisselend beoordeeld, maar met betere voorbereiding kan hij best goed worden. Is er interesse in een wekelijkse geschreven of gesproken column?  →bertux 3 feb 2023 18:13 (CET)

=== Lezing van dr. Bertux ===

Grapjes op Wookieepedia: wat is acceptabel en waar ligt de grens?, door dr. Bertux.

Er is gelegenheid na te praten onder het genot van een geroosterde banaan in restaurant De Gulden Otter. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 20:18 (CET)

ORES topscores

Zoals beloofd: ik heb m'n computer aan het werk gezet en thuis door laten werken tot vroeg in de ochtend. Hier zijn de resultaten die ik heb laten genereren mbv ORES na het doorspitten van de gehele hoofdnaamruimte van nlwiki. :) Doorverwijspagina's zijn natuurlijk niet meegenomen in de resultaten. Ik moest een paar keer opnieuw beginnen om wat foutjes te verhelpen en dingen te verbeteren en dat nam wat tijd in beslag, maar 't draait uiteindelijk allemaal smooth, dus vanaf nu kan ik het in de toekomst gemakkelijk nog een keer doen.

De lijst die ik als input heb gebruikt is van 20 januari 2023, de ratings van ORES zijn in de dagen daarna verzameld. Artikelen die na die datum zijn aangemaakt zijn niet meegenomen in de resultaten. Als een artikeltje ontbreekt in een lijst (dat wel aan de selectiecriteria voldoet), dan hoor ik dat graag (hoop 't nie want dan is er waarschijnlijk meer aan de hand).

• Klasse A: Gebruiker:Schilbanaan/Etalage volgens ORES (6024 van 6024)
• Klasse B en score >= 4: Gebruiker:Schilbanaan/B-Etalage volgens ORES (5817 van 40943)
• Klasse C en score >= 3.25: Gebruiker:Schilbanaan/C-Etalage volgens ORES (4115 van 188317)

Let op: Een artikel met een score van (bijv.) 3,7 kan worden geclassificeerd als klasse A, B, maar ook als een klasse C-artikel. De score is een gewogen som van alle waarschijnlijkheidsintervallen.

Statistieken

Aantal beoordeelde artikelen:	2113229 (100%)
Aantal artikelen in klasse A:	6024 (0.285%)
Aantal artikelen in klasse B:	40943 (1.937%)
Aantal artikelen in klasse C:	188317 (8.911%)
Aantal artikelen in klasse D:	814393 (38.537%)
Aantal artikelen in klasse E:	1063552 (50.328%)

Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 04:48 (CET)

Dank! Over het algemeen snap ik die scoring ook wel, maar soms ook totaal niet. Zie [[1]] wat mij een verbetering lijkt maar waardoor de ORES-score ineens toch wel daalt. Iemand die dat kan verklaren? Ernie (overleg) 29 jan 2023 11:35 (CET)

Voor mij ook maar een gok, maar ik heb, ook als ik de criteria erbij pak, het idee dat opsommingen/lijsten voor ORES aanleiding zijn om een artikel niet veel meer te geven dan een C. Dus een zin als "Henk heeft z'n kleren in zijn koffer gestopt en gaat per taxi naar het vliegveld. Hij draagt een zonnebril en een pet." wordt beter gewaardeerd dan "Henk heeft bij zich: koffer, kleren, zonnebril, pet."; tenminste, ik denk dat dat is wat hier aan de hand is. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 11:57 (CET)

Mijn punt was: ORES is volgens mij geen fan van lijstjes, tenzij het hele artikel een lijst is. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 12:01 (CET)

ORES-scores in persoonlijke naamruimten

Ik zou het bij wijze van experiment wel interessant vinden als kladblokpagina's een ORES score zouden hebben, zodat je kan zien hoe kleine aanpassingen effect hebben. TheGoodEndedHappily (overleg) 29 jan 2023 12:38 (CET)

Ha!

Op iedere willekeurige pagina van nlwiki, druk CTRL+SHIFT+J, plak deze one-liner en druk op enter:

articleQuality.getCurrentRevId("Gebruiker:TheGoodEndedHappily/Kladblok").done(function(revid){articleQuality.aqPool.score(revid).done(function(scoreDoc){console.log("Klasse " + scoreDoc.articlequality.score.prediction + ", score: " + articleQuality.computeWeightedSum(scoreDoc.articlequality.score));});}); Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 13:17 (CET)

Gebruiker:TheGoodEndedHappily/Kladblok bovenaan je kladblok toevoegen? Maar dan zie je alleen de klasse... Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 13:31 (CET)

Mijn kladblok is een grote rotzooi, maar ik heb meerdere subpagina's zoals deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:TheGoodEndedHappily/Susanne_Heynemann

waar ik het wel eens op wil uitproberen TheGoodEndedHappily (overleg) 29 jan 2023 13:33 (CET)

{{ORES-schaal|Gebruiker:TheGoodEndedHappily/Kladblok}} bedoelde ik dan. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 13:33 (CET)

Dankje! Ik ga eens kijken of ik daarmee wat kan prutsen TheGoodEndedHappily (overleg) 29 jan 2023 13:32 (CET)

Je kunt ook CTRL+SHIFT+J en dan articleQuality.getAndRenderScoreHeader(); uitvoeren, krijg je klasse/score bovenaan de pagina te zien. Je zou zoiets ook in je common.js kunnen zetten denk ik? Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 14:05 (CET)

@TheGoodEndedHappily in mijn common.js, vanaf regel 7, kun je zien hoe ik nu ook bij artikelen die in persoonlijke naamruimten staan, een ORES-score krijg. :p Wat er op regel 1-5 staat is ook wel handig (zorgt ervoor dat je links een link krijgt naar de Bezoekersaantallen). Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:43 (CET)

@Schilbanaan Ik denk dat je mijn kunnen op het gebied van computers op dit moment totaal overschat ;) TheGoodEndedHappily (overleg) 29 jan 2023 18:47 (CET)

Ok, mijn common.js staat hier: Gebruiker:Schilbanaan/common.js.

Je kunt die van jou aanmaken door hem te openen Gebruiker:TheGoodEndedHappily/common.js en dan regel 11-19 uit mijn common.js in jouw common.js te zetten. Of je zet het hele bestandje over, kan ook...

Regels die met // beginnen zijn opmerkingen.

Als het je niet bevalt dan haal je het bestandje leeg, of stop je er een {{nuweg}} in zodat een moderator het verwijdert. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:53 (CET)

Etalage

Heel leuk dat je dit hebt uitgezocht, echt waar! Maar wat moeten we hier precies mee? Is het om etalagekandidaten te ontginnen? Iets anders? Vraag aan ons allemaal, niet alleen aan Schil: Wat is de volgende stap? –Frank Geerlings (overleg) 29 jan 2023 11:58 (CET)

Je stelde die vraag eerder al ergens hierboven meen ik. Ymnes vroeg zich af of het mogelijk is, en ik dacht waarom niet? :) Misschien moeten/hoeven we er niets mee. Ik vond het leuk om te doen en om te zien wat ORES over het algemeen van de kwaliteit op nlwiki vindt. Misschien is het inderdaad leuk om te kijken of er iets uit te pikken valt waarmee we de Etalage kunnen uitbreiden. Ik heb recentelijk de statistieken van de Etalage bijgewerkt (Wikipedia:Etalage/Statistieken) en volgens mij zijn er sinds 2019 maar 4 artikelen aan de etalage toegevoegd. Volgens mij ligt dat project op z'n gat. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 12:04 (CET)

Misschien kunnen er op basis van die score artikelen uit de etalage gehaald worden. Bijvoorbeeld etalage artikel New Super Mario Bros. heeft een score van "slechts" C (3,87). Behanzane ☎✉ 29 jan 2023 12:14 (CET)

Ik weet niet of dat wenselijk is, "onze" etalage is carefully curated door de gemeenschap. Ik zou het juist graag omgekeerd zien, ik zou hopen dat deze lijsten iemand helpt om de "verborgen pareltjes" te vinden en vervolgens voor te dragen voor de etalage. 368 artikelen op 2,1 miljoen is echt te weinig, dat zouden er minstens 2000 moeten zijn. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 12:24 (CET)

Er is wel iets meer gebeurd dan alleen van 364 naar 368 sinds eind 2019. Er zijn namelijk 11 artikelen verwijderd uit de etalage, en er zijn 15 toegevoegd. Ik weet dat je het niet zo bedoelt, maar 'op z'n gat' klinkt wat onvriendelijk. Het is echter zeker waar dat meer aandacht goed zou zijn. PeHa · overleg 29 jan 2023 12:26 (CET)

Hm, ok, I stand corrected. Nee het was niet lullig bedoeld. Maar misschien zouden de mensen die actief zijn bij de review/etalage dit wel interessant vinden? Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 12:35 (CET)

Fascinerend overzicht. Er zitten artikelen tussen die relatief hoog scoren terwijl (Lijst van Surinaamse politici met een strafblad of Samenstelling Tweede Kamer 1971-1972 bijvoorbeeld) maar in de verste verte geen etalagemateriaal zijn, maar mogelijk vinden we hiermee wel wat verborgen artikelen die na een gedegen review wel in de etalage terecht zouden kunnen komen. Maar ORES kan geen echt inhoudelijke duiding geven aan artikelen (is het correct, verifieerbaar en gebalanceerd) dus zullen we altijd als gemeenschap zelf de curatie van de etalage moeten blijven doen.

De verhouding tussen etalage vs. totaal aantal artikelen zegt overigens me niet zoveel, we hebben in onze encyclopedie bovengemiddeld heel veel beginnetjes en botartikeltjes vermoed ik. Als je die uit de vergelijking zou halen is die verhouding al veel minder scheef. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jan 2023 12:47 (CET)

@Behanzane: Het lemma New Super Mario Bros. heeft geen enkele afbeelding en heeft om die reden denk ik een lage ORES-waarde. Dat wil echter niet zeggen dat het dan ook inhoudelijk een slecht lemma is of dat lemma's zonder afbeeldingen niet in de Etalage thuishoren. De Etalage hier is voornamelijk een inhoudelijk waardeoordeel, terwijl ORES alles behalve een inhoudelijk waardeoordeel is. Ofwel: je kunt met alleen ORES géén Etalageartikelen vinden. HT (overleg) 29 jan 2023 13:23 (CET)

ORES is inderdaad een beetje als een metaaldetector. Je kan daarmee niets van waarde vinden. Alleen oud ijzer. –Frank Geerlings (overleg) 29 jan 2023 13:31 (CET)

@Schilbanaan: Je schrijft: ""onze" etalage is carefully curated door de gemeenschap". Welnee, joh. Maar als iemand op basis van een ORES-waarde een lemma wil voordragen voor de Etalage, dat die persoon er dan wel zorg voor draagt dat alle informatie in dat lemma op juistheid is gecontroleerd voordat tot de nominatie wordt overgegaan. Louter afgaan op een ORES-waarde is niet de juiste weg. HT (overleg) 29 jan 2023 13:35 (CET)

Welnee, joh? Als in "duh"? Ja dat was mijn punt: ORES is slechts een schatting. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 14:06 (CET)

@HT: De etalage-artikelen Stevie Wonder en Agfacommando hebben redelijk wat foto's maar zitten ook in klasse C. Dus het aantal afbeeldingen zegt niet zoveel over de resulterende ORES-score. Een lage score hoeft geen reden te zijn het artikel uit de etalage te verwijderen, maar wel een reden om nog eens nauwkeurig te kijken waarom het artikel deze score heeft. Behanzane ☎✉ 29 jan 2023 14:18 (CET)

@Schilbanaan: Met "Welnee, joh" wilde ik aangeven dat de Etalage helaas niet door de WP-gemeenschap "carefully curated" wordt. @Behanzane: Goede opmerking van jou over die lage ORES-waarde bij die lemma's met wel afbeeldingen. Misschien is die lage ORES-waarde het resultaat van afbeeldingen die links staan, maar zeker weten doe ik dat niet. In elk geval kan ORES inderdaad helpen met het geven van een indicatie of alle tools (bronnen, infobox, afbeeldingen) in een lemma aanwezig zijn. HT (overleg) 29 jan 2023 14:35 (CET)

Fine, er wordt in ieder geval nog door enkele kritische mensen naar gekeken. :P Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 15:12 (CET)

Leuk vraagje: Kan er ook een lijst komen van A-artikelen, die geen etalage-artikel zijn? Je zou daar aan kunnen werken om meer etalage-artikelen te krijgen (als je dat belangrijk zou vinden). PAvdK (overleg) 29 jan 2023 18:55 (CET)

Je kan de tabel van de A artikelen sorteren op de kolom etalageartikel en dan staan alle artikelen met een nee netjes onder elkaar... of bedoelde je dat niet?Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:59 (CET)

Ja, dat zou leuk zijn als er zo'n tabel is. PAvdK (overleg) 29 jan 2023 21:25 (CET)

Huh? Die tabel is er toch ook? Die heb ik hier al vaker gepost. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 21:28 (CET)

Heb je al gekeken naar Gebruiker:Schilbanaan/Etalage_volgens_ORES ? Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 21:28 (CET)

Dank je voor de info! PAvdK (overleg) 30 jan 2023 09:13 (CET)

Vreemde eenden in de (ORES-)bijt

Voor een volgende herziening van het model (die iets langer op zich laat wachten door de moderniseringsslag waar het ML team momenteel aan werkt) zijn de vreemde ORES uitslagen en vreemd gedrag van ORES interessant, maar hier in de Kroeg gaan ze verloren in de rest. Zouden jullie ze toe willen voegen aan het lijstje alhier? Het is voor mij ook handiger om op één centrale plek te reageren op jullie vragen en dan heb ik gelijk alles op een plek. Ciell need me? ping me! 29 jan 2023 18:30 (CET)

Waar mogen we je voor wakker maken? Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:44 (CET)

Mijn GP krijgt een B (3,94) trouwens. Die van Ciell slechts een B (3,74). Haha over vreemde eenden in de bijt gesproken, ik heb zin in een bordje pasta. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:47 (CET)

Dat zijn prima sc(ores) als je dat vergelijkt met de score van de Hoofdpagina. Behanzane ☎✉ 29 jan 2023 23:12 (CET)

Ik ben nog steeds verbaasd over de reactes van @PAvdK. "Ja, dat zou leuk zijn als er zo'n tabel is" onder een kopje dat juist over die tabel gaat... maar goed. Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 23:23 (CET)

Die verbazing duurde bijna 2 uur. Ik hoop dat je je hersteld hebt en er niet te veel onder hebt geleden. PAvdK (overleg) 30 jan 2023 09:15 (CET)

Ik lig momenteel op de IC en krijg sondevoeding. Als ik deze verbazing überhaupt overleef ben ik waarschijnlijk levenslang een kasplantje. Ik neem collega PAvdK echter niets kwalijk. Schilbanaan (overleg) 30 jan 2023 11:40 (CET)

Natuurlijk wens ik je het allerbeste toe, en dan ook serieus en niet als flauwe grap. Van harte beterschap! PAvdK (overleg) 30 jan 2023 13:15 (CET)

Dank! Zeer veel dank! Ik ben inmiddels thuis en volledig hersteld. Schilbanaan (overleg) 30 jan 2023 14:05 (CET)

Aanval van 'joligheid' begrijp ik. 'Grappen' snap ik niet altijd. Ik zal je in het vervolg dan ook niet meer zo serieus nemen. PAvdK (overleg) 1 feb 2023 10:33 (CET)

Want je dacht werkelijk dat ik op de IC was beland door de verbazing? Schilbanaan (overleg) 1 feb 2023 16:07 (CET)

Ik haakte duidelijk in op Ik hoop dat je je hersteld hebt en er niet te veel onder hebt geleden. en deed er een schepje bovenop, als je dat dan nog serieus neemt doe je dat toch echt zelf. Schilbanaan (overleg) 1 feb 2023 16:10 (CET)

Zal wel. PAvdK (overleg) 4 feb 2023 13:14 (CET)

Structuur tussen doorverwijspagina

Ik heb Garibaldi (metrostation) teruggezet. Er zijn maar twee artikelen over Garibaldi metrostations. Als een lezer meer algemeen naar 'Garibaldi' artikelen zoekt is een verwijzing naar de doorverwijspagina Garibaldi nuttig. Hiervoor heb ik nu het sjabloon hoofdartikel misbruikt. Bestaat er een sjabloon voor?Smiley.toerist (overleg) 2 feb 2023 12:25 (CET)

PS: Ondertussen een ander metrostation Garibaldi gevonden.Smiley.toerist (overleg) 2 feb 2023 12:35 (CET)

Iemand stelde voor samen te voegen, er werd consensus bereikt vóór samenvoegen, iemand besloot de samenvoeging uit te voeren, maar de mening van Smiley.toerist is blijkbaar meer waard dan die van anderen? –bdijkstra (overleg) 2 feb 2023 13:50 (CET)

Misschien wist Smiley.toerist hier niet vanaf? Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 13:52 (CET)

Ik wist hier inderdaad niets vanaf, anders had ik wel aan de discussie deelgenomen. Ik heb de discussie nagelezen. Een voorstem voor een nominatie lijst van zeven artikelen beginnende met de letter 'G'. Geen discussie over het samenvoegen van twee bestaande doorverwijspagina's. Smiley.toerist (overleg) 2 feb 2023 13:58 (CET)

Zo is het opgelost op Porta Garibaldi, ook een dp. Johanraymond (overleg) 2 feb 2023 14:51 (CET)

Om de lijst van Garibaldi doorverwijspagina's compleet te maken zijn er ook nog Giuseppe Garibaldi (doorverwijspagina) en Anita Garibaldi (doorverwijspagina). Behanzane ☎✉ 2 feb 2023 15:15 (CET)

Volgens mij was er al consensus. Op Wikipedia:Samenvoegen/202212 tel ik drie voorstanders en op Wikipedia:Samenvoegen/202211 nog eens twee voor hetzelfde soort samenvoegingen. Ik zie ook geen reden voor Garibaldi een uitzondering te maken. Als metrostations al extra aandacht verdienen kan daar op Garibaldi eventueel een extra kopje voor gemaakt worden. --Strepulah (💬) 3 feb 2023 15:35 (CET)

Ik mis een structurele discussie over het nut van allerlei doorverwijspagina's samen te voegen, zeker als ze een onderling een top down structuur hebben.(hoofdartikel / detail/subartikelen). Samenvoegen voor doorverwijspagina's heeft alleen zin als ze soortgelijk zijn. Uit de handleiding: Het samenvoegen van artikelen kan gedaan worden wanneer twee bestaande artikelen elkaar in inhoud overlappen. De vraag is echter of een lijst van doorverwijzingen inhoud is zoals bedoeld in de handleiding. Het gaat bij doorverwijspaginas en redirects niet over de inhoud (die zit in de artikelen zelf) maar het zijn hulpmiddelen om de lezer naar het juiste artikelen te leiden. Ik vind trouwens de zie ook verwijzing een prima en flexibele oplossing om doorwijspagina's met elkaar te verbinden. Beter dan dwangmatig alle verwijzingen in een zo groot mogelijke doorverwijspagina te proppen. Voor wat een consensus betreft: Of die bestaat voor het specifiek voorbeeld van Garibaldi (en niet uit een lijst). Of men argumenteert waarom de Garibaldi casus voldoet aan de samenvoegrichtlijnen, die zijn beargumenteerd en waarbij een consensus is bereikt. Ik mis duidelijke samenvoegrichtlijnen. Informele (geen stemming) consensus is niet in beton gegoten en kan veranderen met voortschrijdend inzicht, praktijkervaring en goede argumenten. Het is teamwork en het eindresultaat dat telt.Smiley.toerist (overleg) 4 feb 2023 13:13 (CET)

"Samenvoegen voor doorverwijspagina's heeft alleen zin als ze soortgelijk zijn." Dat zijn ze hier, altijd. Het is namelijk steeds de dp van een term, met een dp van exact dezelfde term. Strepulah (💬) 4 feb 2023 15:29 (CET)