Overleg gebruiker:Ennomien

Navigatie overlegarchief

Huidig
Archief: 2019-2021 · 2022 · 2023 · 2024

Overleg wordt na ongeveer een week inactiviteit verplaatst naar het archief (zie hierboven). Vandalisme wordt verwijderd en niet gearchiveerd.

Vraag van Kos52 (30 apr 2024 15:16)

Goede middag, ik heb een vraag over de lijdt met ridders in de orde van Oranje Nassau. Ik heb na de gijzeling bij de Franse Ambassade in Den Haag in 1974, een ridderorde ontvangen en de Franse chevalier du merites de la France. Hoe kan ik mijn naam toegevoegd krijgen. Net als in het stuk van de Gijzeling Franse Ambassade. Ik hoor graag van u. Vriendelijke groet. --Kos52 (overleg) 30 apr 2024 15:16 (CEST)

Goede middag Kos52,

Bovenaan de Lijst van ridders in de Orde van Oranje-Nassau staat aangegeven:

Dit is een lijst van gedecoreerden […] over wie een artikel in de Nederlandstalige Wikipedia is opgenomen.

Dat is dus de eerste stap: iemand vragen om een biografisch artikel over u te schrijven. U kunt ook zelf gaan schrijven, maar dat is erg lastig voor mensen die niet vertrouwd zijn met Wikipedia. Bovendien is het voor direct betrokkenen lastig om objectief te blijven en zich te concentreren op de hoofdzaken. U kunt dus iemand uit uw omgeving vragen om een tekst te schrijven aan de hand van openbare bronnen, of u kunt op een van onze overlegfora (Helpdesk, De kroeg of geschiedeniscafé Het Verleden) vragen of iemand dat wil doen.

Die openbare bronnen zijn belangrijk: een biografisch artikel over een levend persoon wordt geweigerd als het alleen of grotendeels gebaseerd is op persoonlijke documenten en herinneringen, zie Biografieën van levende personen.

Met vriendelijke groet  →bertux 30 apr 2024 15:32 (CEST)

Hendrik Marsman

Goedendag Ennoniem, Volgens U is mijn manier niet de manier om de pagina betreffende Hendrik Marsman aan te passen. In de afgelopen jaren heb ik duizenden aanpassingen gedaan aan tientallen lemma's op de Nederlandse, Engelse, Duitse en Franse Wikipedia. De laatste jaren bestaan de aanpassingen uit het linken van titels in bibliografische opsommingen aan full-text bestanden in Google Books, Delpher, DBNL, The WayBack Machine en zo nu en dan Het Geheugen. Dit zodat de lezer van het Wikipedia-artikel niet alleen weet aan welke titels het onderwerp heeft gewerkt, maar ook direct het genoemde werk kan raadplegen. Tot nu toe heb ik voornamelijk alleen complimenten gehad en geen gelegenheden waarin de links werden opgeheven. Wanneer U niet met deze werkwijze kunt leven, kunt U dan aangeven hoe de links wel aangebracht kunnen worden? Smi953 (overleg) 1 mei 2024 20:39 (CEST)

Hallo Smi953, het lijkt me erg opmerkelijk dat die werkwijze wordt aangemoedigd, om het maar even zo te noemen. Externe links opnemen in de tekst is sowieso niet toegestaan, en wat mij betreft valt een opsomming van literair werk ook onder de (artikel)tekst. Wij kunnen links aanleggen tussen Wikipedia-artikelen, maar het is niet wenselijk om op deze manier naar externe pagina's te linken. Op anderstalige Wikipedia's kan dat beleid natuurlijk anders zijn, dat weet ik niet, ik ben daar geen actieve bewerker. Om uw vraag te beantwoorden: in principe kunnen de links helemaal niet aangebracht worden, de enige optie die ik zie is onder het kopje "Externe link(s)" op het artikel over het werk zelf. Mvg, Ennomien (overleg) 1 mei 2024 21:05 (CEST)

Ik heb de wens niet extern te linken altijd zo opgevat dat die betrekking heeft op lopende tekst, waar ik opsommingen niet toe reken. Ik ben erg blij met zulke links. Je zou ze kunnen omzetten naar voetnoten, maar dat maakt de boel alleen maar omslachtiger. Ik ben wat ziekjes en ga nu niet de betreffende stemming navlooien  →bertux 2 mei 2024 12:31 (CEST)

Beste Ennoniem, In eerste instantie somde ik de links op onder 'Gedigitaliseerde werken van ....' onder de kop 'Bronnen' (zie bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Betje_Wolff), maar na verloop van tijd leek dit een omweg te zijn voor de gebruiker van Wikipedia en heb ik de link direct in de tekst ingebracht (Bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Alberdingk_Thijm), omdat deze werkwijze minder omslachtig lijkt. Wanneer U de eerste werkwijze prefereert dienen de links er zo uit te zien:

• 1763 - Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld, i.p.v.

Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld. Gooi echter de bestaande links niet zo maar weg, maar pas ze aan, zodat ze bruikbaar blijven. Met vriendelijke groet, Smi953 (overleg) 2 mei 2024 12:18 (CEST)

Toen ik mijn bewerking deed, was er wat mij betreft sowieso geen link, want een referentie moet dienen als bron en niet als een soort "zie ook". Hier hetzelfde verhaal. Als ik ze naar referentietjes had omgezet, had ik mezelf voor de gek gehouden. Maar vanwege @Bertux' jarenlange ervaring moet ik de versie met externe link in de lopende tekst maar accepteren. Dus ga je gang. :) Ennomien (overleg) 3 mei 2024 09:41 (CEST)

Ik ben niet zeker dat ik het goed opgevat heb en ik ben ook niet vrij van wensdenken, dus de waarde van die ervaring kan ter discussie gesteld worden. Maar ik heb geen verdriet als je het erbij laat zitten …

Wat het omzetten naar voetnoten betreft, dat kan wel degelijk: Appendix stipuleert bij de standaardinstellingen uitdrukkelijk Bronnen, noten en/of referenties. Als je meer dan incidenteel een voetnoot opneemt die geen bron is, is het een goede gewoonte om daarvoor een eigen reeks aan te houden, bijvoorbeeld zo. Het is dus wel wat werk. Meer hierover is te vinden bij References.  →bertux 3 mei 2024 10:22 (CEST)

Drie reeksen is te veel van het goede, maar ik ontkwam er niet goed meer aan. Een voorbeeld met twee reeksen vind je bij dit schip. →bertux 3 mei 2024 10:38 (CEST)

Hoi Bertux, ik ben goed op de hoogte van alle mogelijkheden die er zijn wat betreft referenties e.d., maar ik ben er niet echt een voorstander van om dat voor zoiets te gebruiken. Maar dat kan ook komen omdat ik amper zie dat dat gebeurt en de keren dat ik het zie, ik niet overtuigd ben van het nut van die verwijzingen. Ennomien (overleg) 3 mei 2024 10:47 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Bronnen

Referenties

Verklarende noten

Aanpassing boek Nieuw-West

Zie diff https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Diff/67477506. Dit boek speelt zich grotendeels af in Slotervaart. Het behandelt een lastig onderwerp wat hier vaak onderwerp van discussie is. Ik suggereer voor een terugdraaiing van de verwijdering. MaikelvanLeeuwen (overleg) 8 mei 2024 16:15 (CEST)

Hoi @MaikelvanLeeuwen, maar moet de literatuur niet gaan óver het stadsdeel? Mvg, Ennomien (overleg) 8 mei 2024 19:09 (CEST)

Ik zie het punt, het gaat wel over iets wat IN het stadsdeel gebeurt, maar niet per se over. Fair enough. Dank! MaikelvanLeeuwen (overleg) 8 mei 2024 21:20 (CEST)

Prima! Jij bedankt voor het starten van dit overleg. En fijn dat we overeenstemming hebben bereikt. Groetjes, Ennomien (overleg) 8 mei 2024 22:17 (CEST)

Vraag van Stevenaster (11 mei 2024 20:28)

Hallo Ennomien,

De meest Wikipedia artielen zijn kort, bondig en op enige afstand van een verhaal lijn. Ik schrijf een stuk over een onbekend gebleven, Nederlandse kunstenaar, die, na 65 jaar keihard werken, twee jaar geleden op 86 jarige leeftijd overleed. Kunt u mij adviseren over de meest gangbare lengte waaraan een wikipedia artikel zou moeten voldoen? Ik ben niet zo'n ster in kort en bondig, en goed in redigeren. Groet, Steven --Stevenaster (overleg) 11 mei 2024 20:28 (CEST)

Hallo Stevenaster, in afwachting van een antwoord van Ennomien alvast wat tips:

• Het hoeft niet in een keer goed, zwanen zijn ooit lelijke eendjes geweest.
• Werk eerst in je kladblok: Gebruiker:Stevenaster/Kladblok (bereikbaar vanaf elke pagina via een klik op je account-poppetje). Vraag na een paar versies aan je mentor of op de Help:Helpdesk om mee te kijken.
• Verhalend is op zich niet verkeerd, maar houdt een risico van subjectiviteit in. Subjectieve termen als prachtig, verfijnd, robuust en doorzettingsvermogen kun je op Wikipedia niet gebruiken, tenzij je een gezaghebbende bron kunt citeren die dat volkomen duidelijk maakt.

Succes!  →bertux 11 mei 2024 20:56 (CEST)

Hallo @Stevenaster, als aanvulling op Bertux' antwoord: ik zou kijken naar kunstenaars met een vergelijkbare bekendheid en kijken hoe uitgebreid hun werk en leven is beschreven. Artikelen zijn nooit af, dus een completer artikel zal ook langer zijn. Voor een lang artikel heb je denk ik wel veel bronnen nodig. Je zegt dat hij onbekend is gebleven, maar zijn er dan wel gezaghebbende bronnen die over hem geschreven hebben? Mvg, Ennomien (overleg) 11 mei 2024 21:47 (CEST)

Hallo @Ennomien en @Bertux, dank allebei voor uw goede raad. Na het bestuderen van artikelen uit de Lijst van Nederlandse beeldend kunstenaars gerekend tot de hedendaagse kunst, merk ik op dat er, waar de vraag gaat over enige beperkingen van inhoud en lengte, vrijwel altijd sprake blijkt te zijn van vrijelijk gebruik. Bondige artikelen over bekende kunstenaars komen even vaak voor als uitgebreide artikelen over minder/niet bekende kunstenaars. Ik redigeer de tekst nu in m'n kladblok en zou het zeer waarderen om, na een paar versies, uw feedback te mogen ontvangen.

Als gezaghebbende bronnen ben ik voornemens om enkele opmerkingen van een aantal journalisten-, een bekende dichter, een kunstenaar van wereldstatuur (vriend) en een kunstcriticus op te voeren. Ik zelf schrijf als bestuurslid van een stichting, die het erfgoed van de kunstenaar beheert. In die zin was de opmerking over het risico van subjectiviteit een goede tip om rekening mee te houden. Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 15:21 (CEST)

Helemaal goed, goed uitgezocht ook. Op het moment dat je wilt dat een van ons of wij allebei ernaar kijken, hoor ik het wel! Ennomien (overleg) 13 mei 2024 20:12 (CEST)

Ik ben klaar. Het scheelde een dwarsstraat om de biografie te verwijderen, die voegt op Wikipedia niets toe. Moet ik het epistel 'bewaren' zodat jullie er naar kunnen kijken? En voor welke tijdsklok? PS. ik wil dan nog twee of drie foto's toevoegen. Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 21:56 (CEST)

@Stevenaster: Zeker bewaren! Komt het artikel in Gebruiker:Stevenaster/Kladblok, zoals hierboven voorgesteld? Zo niet, dan graag een link  →bertux 13 mei 2024 22:05 (CEST)

Ik maak van ieder wijziging sowieso een kopie, worry not. Ik check even of het in mijn kladblok staat, door op je link te klikken :-) Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 22:10 (CEST)

PS: ik laat mijn tekst ook nog even grammaticaal checken. Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 22:13 (CEST)

Nee dus. Dit is de link: Evert Koopman Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 22:12 (CEST)

@Stevenaster: Maar die link is rood, dus ook daar is niets opgeslagen. Dat zie ik ook via Speciaal:Bijdragen/Stevenaster. Er moet dus nog iets gebeuren!  →bertux 13 mei 2024 22:17 (CEST)

Okee, ik begrijp het, ik moet 'opslaan'. Dat doe ik nadat mijn tekst is nagekeken op spellingsfouten en het aantal komma's. Morgen verder, heel erg bedankt voor jullie coaching! Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 23:01 (CEST)

@Ennomien en @Bertux De paginatekst is toegevoegd en 1 bewerking opgeslagen. Ik zie jullie reactie en aanbevelingen graag tegemoet. Zodra de tekst in aanleg gereed is, zal ik media toevoegen. Ben nog bezig toestemming te verkrijgen van de auteurs. Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 13:58 (CEST)

@Ennomien en @Bertux. Ik heb de textuele content per ongeluk online geplaatst en daarna in kladblok gezet. Kunt u mij adviseren wat te doen mbt het verwijderen of offline plaatsen van de pagina? Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 18:51 (CEST)

@Stevenaster: Als de teksten nagenoeg gelijk zijn, kun je bovenaan Evert Koopman zoiets plaatsen:

{{Nuweg|Tekst identiek aan [[Gebruiker:Stevenaster/Kladblok]]. Ik wil in het kladblok verder werken.}}

Die code geeft moderatoren een seintje en een van hen zal het artikel dan verwijderen.

Per se nodig is het niet, want je hebt na een normale verwijdernominatie nog 14 dagen om aan het artikel te schaven, maar ik vind het wel een goed plan om in je kladblok verder te werken  →bertux 14 mei 2024 19:08 (CEST)

Gedaan! Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 19:24 (CEST)

Gedaan, maar ik vind Evert Koop/kladblok niet meer terug. Wat is gebeurd? Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 19:54 (CEST)

@Bertux Gedaan, maar ik vind Evert Koop/kladblok niet meer terug. Wat is gebeurd? Ben bang dat nu de textuele content verwijderd is. Dat zou vreselijk zijn, want er zit anderhalve week werk in. Wat is er gebeurd en is dit te herstellen? Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 19:56 (CEST)

Ik zag dat Mondo ergens mee bezig was, maar had geen tijd om te zien wat het was. Het zou kunnen dat de ene hand (Mondo) niet weet wat de andere (wij) doet  →bertux 14 mei 2024 20:01 (CEST)

@Stevenaster: Vrees niet. Moderatoren kunnen verwijderde artikelen terugplaatsen  →bertux 14 mei 2024 20:02 (CEST)

Hoi @Stevenaster, je zei dat de tekst al online stond en daarnaast ook in je kladblok. Op basis daarvan adviseerde Bertux om de online tekst (online = in de hoofdnaamruimte) te laten verwijderen, maar in plaats daarvan heb je je kladblok laten verwijderen zie ik hier. De versie in de hoofdnaamruimte bestaat nog gewoon: Evert Koopman. Maar ook al was die ook verwijderd, had een moderator altijd een verwijderde pagina kunnen terugzetten. Als je graag verder wilt in je kladblok en niet in de "online" versie, kun je het beste even een verzoek op deze pagina plaatsen. Ennomien (overleg) 14 mei 2024 20:02 (CEST)

Ik was inderdaad niet op de hoogte van de coaching alhier. Het artikel stond al een aantal uur in de hoofdnaamruimte toen ik het aantrof en nomineerde. Op @Stevenasters overlegpagina heb ik van hem te horen kregen dat het artikel per abuis was gepubliceerd en op het kladblok terecht had moeten komen. Ik heb verder niks met het kladblok gedaan, @Bertux. Ik hoorde pas dat dat verwijderd was toen Stevenaster me dat zelf vertelde op zijn overlegpagina. Ik heb alleen op TBP gevraagd aan een moderator om het artikel uit de hoofdnaamruimte te verwijderen, aangezien ik zag (voordat @Look Sharp! het kladblok verwijderde) dat de tekst inmiddels op het kladblok stond. Mondo (overleg) 14 mei 2024 20:13 (CEST)

@Ennomien @Bertux @ Mondo. Ik zie dat de gewraakte (:-) tekst inmiddels opvraagbaar is en heb een backup gemaakt. Was even in paniek hier, mijn excuus. Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 20:40 (CEST)

@Ennomien Is het mogelijk dat een moderator de tekst in mijn kladblok plaatst? Ik wordt geen wijs uit de voorgestelde link Wikipedia:VP/O. Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 21:06 (CEST)

Ja dat is mogelijk, maar daarvoor moet je op die pagina een verzoek plaatsen. Bovenin de pagina staat uitgelegd hoe je een verzoek kunt plaatsen. Lukt het zo? Ennomien (overleg) 14 mei 2024 21:20 (CEST)

@Ennomien Volgens @Mbch331 is het uitgevoerd. Morgen verder. PS. Wat een waanzinnige gebruikerbackground heb jij in Wikipedia zeg, ongelofelijk. Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 22:43 (CEST)

@Ennomien @Bertux 1)

Ik heb drie vragen aan u.

1) Inmiddels heb ik hyperlinks toegevoegd aan de pagina. Kunt u mij adviseren of deze toevoegingen wellicht te overvloedig zijn of juist prima?

2) Betreft het toevoegen van fotografie. Een foto, boegbeeld van onze website, betreft een foto waarvan het recht voor plaatsing op de pagina is verleend door de fotograaf copyright eigenaar. Als ik zelf de foto toevoeg ben ik gehouden aan de verklaring dat dit 'mijn foto' is. Hoe los ik dit op?

3. Gisteren is de textuele content van de pagina is gisteren op de beoordelingslijst geplaatst: verre van neutraal geschreven, de opmaak is niet in orde en wikilinks ontbreken. Ook zouden een paar onafhankelijke bronnen niet misstaan.

De tekst Kunt u mij adviseren over de opmaak en hoe ik de pagina verder zo kan inrichten dat herhaling wordt voorkomen? Stevenaster (overleg) 15 mei 2024 13:56 (CEST)

Als je lang genoeg actief bent leer je dat soort plekjes automatisch kennen. ;)

1) Ik denk dat de links niet te overvloedig zijn, maar de opsommingen wel. Ik ben niet bekend met kunst, laat staan het schrijven over kunst(enaars) op Wikipedia, maar ik betwijfel of het gebruikelijk is om opsommingen te geven van materialen, thema's, technieken, "inspirators en kunstvrienden" en publicaties. Die laatste zou wel kunnen, maar dan met een vermelding van de publicaties zelf: ik kan me niet voorstellen dat Koopman al die kranten publiceert. (Het kopje tentoonstellingen noemde ik expres niet, dat lijkt me als opsomming prima.)

2) Je mag alleen foto's toevoegen die bepaalde licenties hebben. Als de foto die licentie niet heeft en de fotograaf wil die foto niet vrijgeven onder de juiste licentie, houdt het op.

3) Ook hier geldt: ik ben niet bekend met het schrijven over dit onderwerp, maar wat betreft de opmaak kan een infobox ({{Infobox kunstenaar}}) geen kwaad om toe te voegen en helpt het ook om kopjes toe te voegen, wat je nu toevoegt is namelijk dikgedrukte tekst. In de visuele tekstverwerker kun je op "Alinea" klikken en dan verschijnt de optie om kopjes te maken (gebruik als hoogste niveau "Kopje", "Paginanaam" moet je niet gebruiken). Spieken hoe artikelen over andere kunstenaars zijn opgemaakt zal ook helpen. Ennomien (overleg) 15 mei 2024 14:17 (CEST)

@Ennomien 1) Opsommingen van materialen, thema's en technieken is essentiëel voor de beeldvorming. Ook Collectie Nederland maakt hiervan uitvoerig gebruik. Het opsommen van inspirators en kunstvrienden is eveneens essentiëel en gebruikelijk voor de beeldvorming. Voor wat betreft publicaties zal ik de data en verdere informatie bijvoegen voor zover deze op de vaak decennia oude krantenknipsels beschikbaar zijn.

2) Ik zal de licentievoorwaarde met de auteur bespreken. Vraag blijft of ikzelf de foto dan mag toevoegen, of dat verwacht wordt dat de auteur dat zelf doet.

3) :-) prima!

Dankjewel voor deze ronde! Stevenaster (overleg) 15 mei 2024 15:10 (CEST)

1) Het was ook een twijfel, dus misschien is het wel gebruikelijk om het op die manier te doen.

2) Lastig, daar weet Bertux meer over dan ik. Ennomien (overleg) 15 mei 2024 15:38 (CEST)

@Ennomien

4) Ik vraag me af of 'Evert Koopman' (als beeldend kunstenaar) een betere optie is voor de wikipedia pagina dan 'Evert Koopman Stichting'. De pagina wordt gemaakt door de Stichting, die de collectie als schenking in bezit heeft en beheert. Heb je daar misschien een idee over?

3) Vetgedrukte koppen inmiddels gewijzigd in alineakoppen. Stevenaster (overleg) 15 mei 2024 16:43 (CEST)

4) Het gaat niet om wie de pagina schrijft, het gaat erom wát die beschrijft. Ik zou de persoon zelf beschrijven. Ennomien (overleg) 15 mei 2024 17:00 (CEST)

@Ennomien Hoe kan ik een toegvoegde afbeelding verwijderen uit de mediainstellingen? Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 11:11 (CEST)

Bedoel je een toegevoegde afbeelding verwijderen uit het artikel? Dat lukt mij door hem te selecteren en dan op backspace of delete te klikken. Ennomien (overleg) 16 mei 2024 11:40 (CEST)

Dat lukt wel, maar de foto blijft opgeslagen in een en ik wil die foto graag verwijderen. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 11:49 (CEST)

@Bertux Ik heb twee vragen.

1) de afbeelding op mijn kladblokpagina betreft een foto uit 1971 die destijds mogelijk gepubliceerd is in het NoordHollands dagblad. Kan ik die gebruiken?

2) Kunnen er uitsluitend foto's geplaatst worden onder vrije licentie? En moeten die geupload worden door de fotograaf of kunnen ze door mij geupload worden in aanmerking nemend dat ik de foto niet zelf gemaakt heb?

Graag je advies! Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 11:58 (CEST)

@Mondo

U heeft enkele dagen geleden mijn beoogde pagina Evert Koopman voor snelle verwijdering aangemerkt. Inmiddels is de pagina in klablok aangepast. Bent u bereid om te kijken of de pagina thans aan de eisen van neutraliteit, opmaak en wikilinks voldoet? Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 12:05 (CEST)

@Stevenaster Zoals ik hierboven al aangaf, was ik niet degene die de pagina voor snelle verwijdering had aangemerkt. Desalniettemin wil ik best een kijkje op uw kladblok nemen, maar in principe bent u al bezig met Ennomien aan dit artikel en hij is ook een uitstekend beoordelaar. 🙂 Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:12 (CEST)

Mijn excuus. Dat is fijn, ik vermoed dat @Ennomien daar geen bezwaar tegen heeft. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 12:24 (CEST)

Ik zie dat het @Looksharp was. Misschien is deze moderator ook bereid om even mee te kijken? Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 12:26 (CEST)

cc @Look Sharp! (dat is de juiste schrijfwijze van diens gebruikersnaam 🙂) Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:31 (CEST)

Oeps! Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 12:34 (CEST)

Kan gebeuren, overkomt mij ook wel eens bij het vermelden van een gebruiker dat ik de gebruikersnaam net even verkeerd schrijf. 🙂 Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:36 (CEST)

Tip 1 @Stevenaster: typ een naam nooit volledig na de @, dan werkt de keuzelijst het best. Ik heb mezelf daar een strikte discipline in opgelegd, zelfs namen die ik inclusief hoofdletters en leestekens uit mijn hoofd ken doe ik via de keuzelijst, dus ook @Mond... en @Stevenaste...

Tip 2: Een rode link bij de naam van een ervaren gebruiker is zeldzaam en dus een aanwijzing voor een fout. Ik meen dat moderatoren zelfs verplicht zijn een GP en dus een blauwe link te hebben.

Maar Look Sharp! zal hier niet veel toe kunnen voegen: je was zelf de aanvrager van de onmiddellijke verwijdering, al was dat kennelijk niet duidelijk in het doolhof achter de Wikipedia-schermen. Als iemand de enige auteur is, zoals in dit geval, honoreren moderatoren een verwijderverzoek meestal zonder inhoudelijke beoordeling, zeker als die pagina nog maar kort bestaat. Vergelijkbaar met een vuilnisman die ook niet kijkt of het melkpak in de kliko wel over de datum is.

Tip 3: Ervaren gebruikers die al deelnemen aan een overleg hoeven niet @gepingd te worden, wij zien dat wel via de volglijst of het meldingssysteem. Dat ik niet reageerde was domweg omdat ik intensief bezig was met iets anders. Daar ga ik nu weer mee verder, dus ik zal voorlopig niet meer reageren hier  →bertux 16 mei 2024 14:01 (CEST)

Tip 3: in dit geval was ik wel blij met de ping. Ik had me teruggetrokken uit deze discussie, omdat e.e.a. hierboven was opgehelderd en ik daarna de boel weer aan Ennomien overliet, die Stevenaster al uitstekend coacht. 🙂 Dus in dit geval was het fijn dat ik een ping kreeg, al was het achteraf gezien niet echt nodig omdat ik niet degene was die de snelle verwijdering had aangevraagd, maar toch. De volglijst gebruik ik niet en het meldingssysteem alleen als ik geabonneerd ben, want ik in dit geval dus niet (meer) was. Mondo (overleg) 16 mei 2024 14:05 (CEST)

@Mondo: Ciell en Dqfn13, met een enigszins vergelijkbare pingvoorkeur, hebben dat opgenomen in hun ondertekening. Als je die liever compact houdt kun je dat misschien via de alt-tekst regelen, weet ik niet zeker. Uiteraard zijn we allemaal vrije mensen met vrije voorkeuren; zelf zal ik eens nadenken of ik een alt-boodschap mee wil geven. Misschien iets als ik ben een mens, jij ook?  →bertux 16 mei 2024 14:25 (CEST)

Klopt, maar in mijn geval is het meer ik abonneer me 9 van de 10 keer, en 1 van de 10 keer niet waardoor een ping wel handig is. Dus het is niet altijd nodig om te pingen; slechts in een enkel geval. Daarnaast houd ik inderdaad van compacte handtekeningen.

Maar goed, laten we weer ontopic gaan. Mondo (overleg) 16 mei 2024 14:28 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Dank voor jullie moeite! Ik zal me verder tot Ennomien richten. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 14:40 (CEST)

@Ennomien

Wat denk je, is het zo acceptabel voor een begin online? Uiteraard geïnteresseerd in aanwijzingen. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 14:43 (CEST)

Mijn overlegpagina lijkt net een kroeg, wat een gezelligheid! :)

Even terugkijken naar je vragen:

Begrijp ik het dan goed dat je een foto wilt verwijderen zodat niemand hem meer kan gebruiken op Wikipedia? Als je namelijk niet het verwijderen uit jouw pagina bedoelt, moet dit het wel zijn denk ik.

De vragen die je aan Bertux stelde:

Voor vragen over bestandsgebruik kijk ik eigenlijk altijd even naar Bertux, maar die heeft nu helaas geen tijd.

1) Een foto uit 1971 mag je niet zomaar gebruiken, die moet dan echt onder de juiste licentie zijn gepubliceerd.

2) Alleen foto's met bepaalde licenties komen in aanmerking om toegevoegd te worden op Wikimedia Commons. Ze hoeven niet per se door de fotograaf zelf geüpload te worden.

Ik weet dat mijn antwoorden niet volledig zijn, maar dat is simpelweg omdat mijn kennis hierover dat ook niet is. Misschien helpt Help:Gebruik van bestanden je verder en anders zal ik iemand anders vragen.

PS Om terug te komen op het ping-gesprek: mij op mijn eigen overlegpagina pingen heeft geen nut, daar krijg ik geen melding van. Ik krijg namelijk sowieso al een melding van een nieuw bericht op mijn overlegpagina. Dat geldt voor iedereen, je kunt die meldingen (een nieuw bericht op je overlegpagina) niet eens uitzetten. Ennomien (overleg) 16 mei 2024 19:36 (CEST)

Oh, en dan nog je vraag: De eerste zin van het artikel hoeft niet als kop, dat kun je als gewone tekst toevoegen. De naam Evert Koopman moet inderdaad dikgedrukt. Ik zie dat alle tussenkopjes nog dikgedrukt zijn, maar ze zijn als tussenkopje van zichzelf al dikgedrukt. Dus kun je de "handmatige dikgedruktheid" weghalen (nu zijn ze namelijk dikgedrukt in de inhoudsopgave en normale tussenkopjes zijn dat niet). Verder is het wel echt belangrijk om ook bronnen toe te voegen en de tekst moet ook neutraal zijn. Ik heb nu geen zin om alles te lezen, maar ik zie nu teksten als "Koopman is altijd blijven geloven in het ambachtelijke, gedegen handwerk dat beeldbouwen in feite toch is." en "Het ontwerp ervan kan worden beschouwd als een kunstwerk op zich" als ik even snel kijk. Het komt allemaal heel erg over als de mening die iemand over hem en zijn werk heeft en dat mag niet. Ennomien (overleg) 16 mei 2024 19:42 (CEST)

Foto NoordHollands dagblad: kansloos, of je moet de fotograaf benaderen en persoonlijk schriftelijke toestemming krijgen voor vrije verspreiding op Wikipedia en daarbuiten.

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.nl  →bertux 16 mei 2024 19:51 (CEST)

Ik ben druk bezig toestemming te verkrijgen voor alle onder licentie te gebruiken media. Gezien de publicatiedatum (1971) van de foto in kwestie zal de fotograaf wellicht niet (meer) te benaderen zijn. In dergelijke gevall zal ik toestemming proberen te verkrijgen van nabestaande rechthebbenden. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 21:47 (CEST)

Ik heb mijn tekst geredigeerd om de neutraliteit te bevorderen en subjectiviteit te vermijden. Mijn verhalende schrijfstijl baseert zich niet zo zeer op subjectieve meningen dan wel op citaten waaruit inzichten van gezaghebbende personen blijken, waaronder ikzelf. Ik probeer dat zoveel mogelijk te benadrukken door tekstdelen tussen aanhalingstekens te plaatsen en aanzettingen te verwijderen. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 21:32 (CEST)

@Ennomien In mijn beeldscherm loopt de tekst nu geheel uit beeld en wordt ieder nu volgend bericht onleesbaar omdat het per letter verticaal wordt weergegeven. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 21:21 (CEST)

Ah, ik zie nu dat de tekst weer verspringt naar 'horizon taal'. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 21:22 (CEST)

Ons overleg is al zo lang dat het inderdaad nogal opschoof, op mijn grote scherm was het nog prima te lezen. Bertux heeft het verholpen. Over het artikel: je zou de redenen die Mondo noemen om het artikel ter discussie te stellen ook kunnen gebruiken, zie hier. Het gaat dan nu nog vooral om de bronnen en wellicht nog de neutraliteit (nog niet weer goed gecheckt). Ennomien (overleg) 16 mei 2024 21:57 (CEST)

@Ennomien Op welke manier en waar wordt bronvermelding doorgaans geplaatst? Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 22:02 (CEST)

Vaak aan het einde van de zin. Zie ook Help:Referenties, daar staat een goede uitleg gegeven met voorbeelden. Ennomien (overleg) 16 mei 2024 23:59 (CEST)

Ik heb zojuist een referentie geplaatst onder het kopje 'Jack W. Benneker' door <ref>'Evert Koopman/Reliefs/Sculpturen/Portretten, pag. 54, 2015</ref> aan het einde toe te voegen en onderaan de pagina {{References}} te plaatsen. Is dit correct gedaan? Stevenaster (overleg) 17 mei 2024 12:14 (CEST)

@Ennomien - In de alinea 'Rob Scholte' zouden vier verwijzingen geplaatst moeten worden. Ik wil ontsiering van de pagina voorkomen. Volstaat het in mijn geval om een lijst met algemene referenties toe te voegen, zonder dat elk van deze referenties op een specifieke plaats in de tekst van het Wikipedia-artikel aangehaald wordt door het toevoegen van {{references|2}} en hoe doe ik dat precies? Stevenaster (overleg) 17 mei 2024 12:41 (CEST)

Hoi @Stevenaster, nee, dat gaat nog niet helemaal goed. Het lijkt erop dat je de voorbeeldtekst inclusief opmaak hebt gekopieerd van de pagina die ik je stuurde. Dat moet niet, de voorbeelden kun je gewoon kopiëren hoe je ze ziet. Nu is "ref" namelijk dikgedrukt, dat is opmaak van het voorbeeld die niet nodig is en de boel niet laten werken. Als je het goed doet verschijnt er zoiets:^[1] (maar dan klikbaar).

Ik zou geen algemene lijst referenties maken, dan is het heel lastig te achterhalen waar de informatie in een bepaalde zin vandaan komt. Als je bovenstaande goed toepast denk ik ook dat het met die ontsiering van de pagina wel zou meevallen. Ennomien (overleg) 17 mei 2024 12:59 (CEST)

Dank je, prima. Het was even een uitzoekerij maar de leerweg is erg leuk. Volgens mij klopt nu beter, maar een bevestiging ervan zou fijn zijn. De doorklik toont de referentie onderaan de pagina, maar leiden niet naar de externe pagina. Is dat voldoende? Verder wil ik je vragen of de wijze waarop ik interne links naar wikipagina's heb gedaan, volgens het boekje is. Stevenaster (overleg) 17 mei 2024 15:57 (CEST)

De links naar andere pagina's lijken me prima. De referentie is qua methode goed, maar ik zou voor een boek {{Citeer boek}} gebruiken en geen {{Citeer web}}. In de visuele bewerker houdt dat in dat je "Boek" kiest en niet "Website". Toen ik je links bekeek zag ik "beeldbouwen" staan, bedoel je niet beeldhouwen? Ennomien (overleg) 17 mei 2024 18:13 (CEST)

Vraag van Wensje22 (13 mei 2024 13:55)

Hallo. Ik heb een vraagje. Ik probeer linkjes toe te voegen naar pagina's in een artikel, op basis van dingen die een robot voorstelt. Ik zat er net lekker in en dan krijg ik ineens deze melding: U heeft alle linksuggesties van vandaag voltooid.

Verander uw moeilijkheidsgraden om andere soorten bewerkingen te zien of kom morgen terug voor meer linksuggesties.

.. Er staan wel voorgestelde artikelen om te bewerken met linkjes, maar zodra ik daarop klik dan krijg ik dus bovenstaande melding. Wat kan ik hieraan doen? Als ik de moeilijkheidsgraad omhoog doe, kan ik dan nog wel met hulp van die robot linkjes invoegen en niet ineens allemaal andere dingen.

Met vriendelijke groet, Wendy --Wensje22 (overleg) 13 mei 2024 13:55 (CEST)

Hallo @Wensje22, ik denk dat je dan inderdaad andere klusjes te zien krijgt. Maar misschien vind je die ook wel leuk? Hoe het precies werkt weet ik niet, maar het zou kunnen dat je morgen tussen de moeilijkere klusjes ook weer het links toevoegen ziet staat. En anders denk ik dat je gewoon weer terug kunt gaan naar de makkelijkere graad en dus weer links kunt toevoegen. Graag hoor ik van je terug wat je bevindingen zijn. Mvg, Ennomien (overleg) 13 mei 2024 14:12 (CEST)

Hallo, Ennomien.

Ik zal eens gaan kijken morgen, ik heb vandaag niet zo heel veel tijd meer, jammer genoeg.

Dus tot morgen misschien. Fijne dag!

MVG Wensje22 (overleg) 13 mei 2024 15:07 (CEST)

@Ennomien, via Speciaal:Thuispagina kun je ongeveer zien wat Wensje22 ziet.

Ik zie daar een balkje met Eenvoudige bewerkingen. Een klik brengt me in een venstertje waar ik kan kiezen hoe moeilijk het mag of moet zijn. Ik kan altijd weer terug naar Eenvoudig  →bertux 13 mei 2024 20:24 (CEST)

Natuurlijk, ik had gewoon zelf even kunnen kijken. Een wijziging in de instellingen is dus gewoon weer terug te draaien. Ennomien (overleg) 13 mei 2024 23:55 (CEST)

Ik kan het inderdaad weer terugdraaien, maar hij geeft alsnog aan dat er suggesties zijn om bewerkingen te doen, maar zodra ik daar op klik dan kan dat opeens toch niet. Als je de moeilijkheidsgraad hoger zet, dan kun je niet de bewerkingen doen die ik zou willen doen, maar, logisch, moeilijkere.

Ik zal dan maar gewoon iedere dag geduld moeten hebben en moeten wachten tot de volgende dag om weer nieuwe bewerkingen te doen:)

MVG,

Wensje22 (overleg) 14 mei 2024 11:08 (CEST)

@Wensje22: Ik heb het even geprobeerd. Als ik klik op dat balkje, kom ik in een venster waar ik met vinkjes kan aangeven wat ik wil.

Ik klik alle vinkjes weg behalve die bij Links tussen artikelen aanbrengen. Dan krijg ik die taak  →bertux 14 mei 2024 11:26 (CEST)

Dat heb ik ook gedaan, maar dan krijg ik op den duur de melding:

U heeft alle linksuggesties van vandaag voltooid.

"Verander uw moeilijkheidsgraden om andere soorten bewerkingen te zien of kom morgen terug voor meer linksuggesties."

En als ik het dan verander en of het opnieuw instel, dan blijft hij deze melding weergeven.

Maar ik zal het nog eens proberen.

Wensje22 (overleg) 14 mei 2024 11:42 (CEST)

Ja, dat klopt. Ik dacht dat je bedoelde dat je helemaal geen geschikte klusjes meer kreeg.

Ze willen graag dat je ook wat lastigere klusjes aanpakt. Kijk maar of je dat wilt  →bertux 14 mei 2024 11:54 (CEST)

Ah oké.

Jammer genoeg vind ik dat nog lastig... Maar het is helaas niet anders.

Dank voor de hulp!

Wensje22 (overleg) 14 mei 2024 11:56 (CEST)

@Wensje22: ik heb nu de linkjes-taak helemaal gedaan. Aan het eind krijg ik de vraag of ik een moeilijkere taak wil. Ik klik op Nee, bedankt, dan kan ik verder met de linkjes  →bertux 14 mei 2024 12:16 (CEST)

Volgensmij, als ik het over hetzelfde heb als u, dat ik dat ook heb, maar dat ik die meldingen meerdere keren krijg. Het is lastig dat ik geen screenshot of een schermopname kan laten zien, dus ik kan het probleem ook niet goed verwoorden.

Wensje22 (overleg) 15 mei 2024 08:56 (CEST)

Vraag van Elien j (15 mei 2024 18:16)

Beste

Voor onze schoolopdracht doen wij mee aan een Wikipedia project. Wij hebben informatie opgezocht over hoofdhuidkoeling. Het is de bedoeling dat wij deze tekst op Wikipedia zetten (Bij "Cryotherapie" -> Binnen Oncologie"). Wij vroegen ons af of u volgende tekst zou kunnen lezen? Zodat wij nog aanpassing kunnen maken indien nodig. (Bronnen worden nadien toegevoegd)

Met vriendelijke groeten

Één van de bijwerkingen van chemotherapie is haarverlies en zenuwbeschadiging (neuropathie). Het haarverlies kan een grote impact hebben op de persoon. Het kan effect hebben op het lichaamsbeeld, emotionele en sociale functioneren. Tijdens de behandeling van chemotherapie kan er hoofdhuidkoeling en hand-voetkoeling worden gebruikt om deze bijwerkingen proberen te voorkomen.

De hoofdhuidkoeling bestaat uit een helm. In die helm loopt koude vloeistof waardoor de huid gaat afkoelen. Door de koude gaan de aders samentrekken waardoor er minder chemo in de haren terecht komt. Via deze koelingen kan er voorkomen worden dat de persoon bijvoorbeeld haarverlies heeft door de chemo. Er kan ondanks de koeling nog haarverlies/verdunning ontstaan. Haarverlies is niet levensbedreigend maar kan een sociale impact hebben. De sociale impact is dat het haarverlies zichtbaar wordt voor de buitenwereld.

De bijwerkingen van de koeling zijn:

Rillingen

Hoofdpijn

Duizeligheid

Misselijkheid

De koeling start 30 minuten voor de toediening van chemo. Het haar kan eventueel worden natgemaakt voor de helm wordt opgezet. Hoelang de koeling tijdens en na moet worden gedragen is afhankelijk van het product. De temperatuur van de koeling is best onder 22 graden. Dit kan verschillen per toestel. De hoofdhuidkoeling wordt over het algemeen als zeer comfortabel worden ervaren. Toch is comfort zeer belangrijk dat er tijdens de toediening gebruikt gemaakt word van een handdoek in de nek en/ of een deken. --Elien j (overleg) 15 mei 2024 18:16 (CEST)

Hallo @Elien j, de stijl van de tekst is op zich prima en als er bronnen zijn toegevoegd lijkt het me een mooie aanvulling. Wel zou ik de laatste zin nog eens nalezen, het moet sowieso "wordt" zijn, maar de zin loopt ook niet helemaal lekker. Mvg, Ennomien (overleg) 15 mei 2024 18:28 (CEST)

Vraag van Briekel8691 (19 mei 2024 09:44)

Goeiemorgen,

Ik slaag er maar niet in een foto toe te voegen dat ik zelf heb genomen in een bestaand artikel. Heeft altijd een melding dat de foto niet ok is.

gr franky --Briekel8691 (overleg) 19 mei 2024 09:44 (CEST)

@Briekel8691: Dit soort meldingen kun je meestal kopiëren door te slepen, dan kun je ze hier plakken. De beschrijving die je geeft is niet duidelijk genoeg voor een antwoord.

Als je aangeeft wat je het laatst deed ('Ik typte ...' of 'ik klikte op ...') en de tekst van de foutmelding geeft komen we verder.

Op de Nederlandse Wikipedia kun je overigens niet rechtstreeks een foto plaatsen, dat gaat via Commons, onze beeldbank. Dit is de link: c:special:UploadWizard. Als je Engelse tekst krijgt, kun je bovenaan kiezen voor Nederlands  →bertux 19 mei 2024 09:59 (CEST)