Overleg gebruiker:Ennomien/Archief/2024

Navigatie overlegarchief

Huidig
Archief: 2019-2021 · 2022 · 2023 · 2024

Vraag van Blade-killer323 (2 jan 2024 16:45)

hallo ik weet niet waarover ik kan schrijven --Blade-killer323 (overleg) 2 jan 2024 16:45 (CET)

Hallo @Blade-killer323, wat voor soort onderwerpen vind je interessant? Of wat voor soort "werk" vind je leuk om te doen? Naast het schrijven van nieuwe pagina's of stukken tekst, is er namelijk een hoop anders te doen. Ennomien (overleg) 2 jan 2024 16:47 (CET)

Nowiki

Hi Ennomien, het volgende betreffende je opmerking in deze bws. Er zit een verschil tussen:

• <nowiki/>...

en

• <nowiki>...</nowiki>

Zie bijvoorbeeld dit kladje. Bullets 2 en 3 geven een ander resultaat. Ik ken <nowiki/> niet goed maar zou verwachten dat het een escape is voor code die volgt. Toch gebeurt dat niet. Bij de constructie '<nowiki/>' werkt het mogelijk simpelweg omdat de twee apostroffen onderbroken zijn door wat dan ook en niet per se door <nowiki/>? Daarom vind ik het zuiverder om <nowiki>...</nowiki> te gebruiken. Dan weet je zeker wat de output is. hiro the club is open‍ 4 jan 2024 12:13 (CET) (PS: Let niet op de broncode van deze overlegbijdrage. Die is natuurlijk een rommeltje. Ik heb wikicode waar nodig zo gezet dat hij niet uitgevoerd wordt maar leesbaar is.)

Hoi @Hiro, het tweede wat jij zegt klopt inderdaad (het eerste over escape voor code die volgt niet), het gaat er inderdaad om dat de apostroffen door iets onderbroken worden. Of ik dat zelf ben gaan toepassen bij apostroffen of dat ik dat heb afgekeken weet ik niet, maar ik kende het in ieder geval door het gebruik in samenstellingen als notariskantoor. In zo'n geval moet je wel iets toevoegen om te onderbreken, dat is in het geval van deze singles natuurlijk niet per se nodig. De tags rondom zijn makkelijker uit te leggen, ik zal mijn bewerking terugdraaien. Ennomien (overleg) 4 jan 2024 12:44 (CET)

Overval op een waardetransport in Amsterdam-Noord op 19 mei 2021

Heel mooi artikel en goed gedocumenteerd, Ennomien. Ik heb alleen de inleidende zin ietsje aangepast, wat je waarschijnlijk wel goedvindt. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 jan 2024 14:48 (CET)

Hartelijk dank voor het compliment en je kritische blik, @ErikvanB. Ik wilde je vragen waarom je de datumlinks verwijderde, aangezien de consensus volgens mij is dat die er mogen staan als de gebeurtenis op de datum-/jaarpagina genoemd wordt, maar ik zie net dat deze gebeurtenis alleen op mei 2021 beschreven staat. Afijn, dan is het nu ook goed en de linkjes staan nog wel in de infobox. :) Mvg, Ennomien (overleg) 5 jan 2024 15:00 (CET)

O, daar heb ik niet veel verstand van. Als de datum wel gelinkt is, vind ik het ook best. ;-) ErikvanB (overleg) 5 jan 2024 15:05 (CET)

Dan houden we het gewoon zo. Ennomien (overleg) 5 jan 2024 15:10 (CET)

Prima. ErikvanB (overleg) 5 jan 2024 15:12 (CET)

Vraag van Annecumarie (5 jan 2024 18:03)

Hallo, ik wil een stukje tekst toevoegen aan de Andreaspenning. Ik had dit al gedaan zonder account, maar wil het nu officieel doen --Annecumarie (overleg) 5 jan 2024 18:03 (CET)

Hallo @Annecumarie, uw bewerkingen zonder account zijn net zo officieel als met account: ik zie hier dat de bewerking inderdaad gelukt is. Ennomien (overleg) 5 jan 2024 18:15 (CET)

Hallo @Ennomien, dank voor je snelle reactie! Annecumarie (overleg) 5 jan 2024 18:25 (CET)

Wie is de Mol

Hoi,

Bij de deelnemerstabel heeft iemand nu Babs gemarkeerd als definitief uit het spel. Gezien de afloop van de aflevering lijkt mij dat wat voorbarig. Ik denk dat de tabel beter per aflevering kan worden ingevuld, in plaats van alvast voor de toekomst. Wat denk jij? Harmendewind (overleg) 6 jan 2024 23:01 (CET)

Hallo. Ik denk dat we van dat einde niet teveel moeten verwachten, maar ik snap je gedachte. Wat ze kreeg leek mij iets wat ze bij de reünie nodig heeft. Jouw idee is om de tabel voor nu leeg te laten? Het maakt mij niet uit, doe wat jou goed lijkt. Ennomien (overleg) 6 jan 2024 23:06 (CET)

De opmerking onder [a] was inderdaad war stellig. Zo is het beter. Weet jij trouwens hoe ik die [a] gecentreerd in de tabelcel krijg? Harmendewind (overleg) 6 jan 2024 23:53 (CET)

Er zat een klein foutje in de opmaak, zo is het verbeterd. Dat aanhalingsteken sloot de "style" namelijk al af, dus naar wat erna kwam keek hij niet meer. Ennomien (overleg) 7 jan 2024 00:31 (CET)

Vraag van 11lfje (10 jan 2024 12:05)

kan ik ook een eigen groep maken --11lfje (overleg) 10 jan 2024 12:05 (CET)

Hallo @11lfje, wat voor eigen groep bedoel je? Mvg, Ennomien (overleg) 10 jan 2024 19:46 (CET)

Sjabloon:Tabelkop hitnoteringen singles

Ha Ennomien,

Het is alweer een tijdje geleden dat jij dit sjabloon hebt aangemaakt. Ik keek net hoe vaak dit sjabloon inmiddels wordt gebruikt en dat is al 213 keer. Ik vind dit echt al een flink aantal en dacht laat ik het even met jou delen. Het is een erg fijn sjabloon. Fijne dag, S9H (overleg) 12 jan 2024 10:41 (CET)

En ook het albumsjabloon wordt veel gebruikt; al 157 keer! S9H (overleg) 12 jan 2024 10:41 (CET)

Hey @S9H, dat zijn best al hoge aantallen! Dankjewel voor het delen. Dat jij de topgebruiker bent kunnen we wel van uitgaan denk ik. :P Ennomien (overleg) 12 jan 2024 11:18 (CET)

Gefeliciteerd met de Casper Albers SamenwerkingsUil voor je bijdragen in 2023!

Uitreiking
WikiUilen 2023

De
Casper Albers SamenwerkingsUil 2023
is toegekend aan
Ennomien
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Ennomien,

Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SamenwerkingsUil 2023!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia. Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina. We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren.

De WikiUilen Academie (overleg) 13 jan 2024 23:11 (CET)

Hartelijk dank! De Uil krijgt zeker een mooie plek op mijn gebruikerspagina. Ennomien (overleg) 13 jan 2024 23:16 (CET)

Van harte gefeliciteerd met deze welverdiende uil! Sietske | _Reageren? 13 jan 2024 23:28 (CET)

Bedankt @Sietske, jij gefeliciteerd met de derde plek bij de Schrijfwedstrijd! En alle andere mooie aanvulling over Delft.

@WikiUilen Academie toch nog een vraagje, heette de SamenwerkingsUil dit jaar niet Casper Albers SamenwerkingsUil? Het maakt de prijs en de eer er niet minder om, natuurlijk. Ennomien (overleg) 13 jan 2024 23:31 (CET)

Beste Ennomien, ja de Casper Albers SamenwerkingsUil heet zeker zo. Sterker, Casper Albers was aanwezig in Zwolle om zelf deze Uil aan jou uit te reiken. Helaas was jij er niet. We nemen per mail contact met jou (en andere afwezige winnaars) op, om te vragen waar de Uil mag landen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 jan 2024 23:58 (CET)

Bedankt! Het spijt me dat ik er niet bij kon zijn, ik hoop dat ik daarmee niemand heb teleurgesteld. Ik voel me wel een beetje schuldig dat Casper Albers misschien wel speciaal gekomen was om deze prijs uit te reiken en vervolgens beide winnaars (ik las Bertux ook niet) er niet waren ... Als ik me expliciet had moeten afmelden als genomineerde heb ik dat niet goed begrepen. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 14 jan 2024 00:39 (CET)

YES, gefeliciteerd met deze meer dan terechte award! Vind het fijn dat onze paden steeds vaker kruizen hier op Wikipedia. :) Groet RuedNL2 (overleg) 14 jan 2024 11:49 (CET)

Bedankt Rued! Alleen samen kunnen we deze encyclopedie aanvullen, bijwerken en verbeteren! Ennomien (overleg) 14 jan 2024 11:52 (CET)

Oehoe! Gefeliciteerd met je uil! Groet, Laurier (xij/die) (overleg) 14 jan 2024 12:27 (CET)

Bedankt Laurier, jij ook gefeliciteerd met je OverlegUil! Ennomien (overleg) 14 jan 2024 12:40 (CET)

Dank je! Laurier (xij/die) (overleg) 14 jan 2024 12:55 (CET)

Welverdiend Ennoniem. Gefeliciteerd. — Chescargot ツ (overleg) 15 jan 2024 11:14 (CET)

Gefeliciteerd, Ennoniem! Voel je niet (om mij) bezwaard dat je er niet bij was. Het was dit jaar een relatieve thuiswedstrijd voor mij en ik vond het sowieso leuk om erbij te zijn. Wie weet zien we elkaar bij een toekomstige nieuwjaarsborrel. CaAl (overleg) 14 jan 2024 15:39 (CET)

Gelukkig, bedankt! Ik hoop ooit wel naar fysieke bijeenkomsten te gaan, ik voel me daar alleen nu nog niet klaar voor. Ennomien (overleg) 14 jan 2024 16:17 (CET)

Dikke proficiat! DirkVE overleg 15 jan 2024 10:51 (CET)

van harte gefeliciteerd Ennomien. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2024 10:57 (CET)

Hartelijk dank, allen. Ennomien (overleg) 15 jan 2024 11:22 (CET)

Vraag van Klaasvanduim (15 jan 2024 07:22)

Bendobendo heeft samengewerkt met artiesten zoals Boef, Frenna, Dopebwoy en Lijpe. Hij heeft een aantal geweldige hits gehad en heeft veel succes behaald met zijn muziek. Hij heeft een pauze genomen en zijn muziek verwijderd, maar nu is hij weer terug en bezig om zijn muziekcarrière opnieuw te beginnen. Het is geweldig om te zien dat hij zijn passie voor muziek weer oppakt hij heeft een criminele loopbaan achter de rug na veel vastgezeten te hebben hij heeft ook een kledingmerk balders opgericht en kan je shoppen op internet waar veel klanten tevreden zijn over het merk balders en bendobendo deelt op zijn eigen Instagram account post over zijn prive leven zijn muziekcarrière en zijn kledingmerk balders bendobendo ook wel bekend als briando van essen is geboren 16 juni 2003 in Nederland --Klaasvanduim (overleg) 15 jan 2024 07:22 (CET)

Hallo @Klaasvanduim, als u een pagina over Bendobendo wilt aanmaken kunt u dat hier doen. Waar u nu schrijft is enkel de overlegpagina van mij. Mvg, Ennomien (overleg) 15 jan 2024 10:36 (CET)

Nummer 1-hit

Ha Ennomien,

Ik verbeterde net een fout op Merry Christmas (single) (nummer 1 hit moest nummer 1-hit zijn, per taalunie), en ik wilde kijken of er nog meer pagina's waren waarin deze fout is gemaakt. Dit doe ik vaak door bij geavanceerd zoeken de foute term in te typen bij "Precies deze tekst". Helaas maakt de zoekmachine geen onderscheid tussen spaties en streepjes en kan deze fout niet op die manier hersteld worden, als er nog meer zijn natuurlijk. Nu weet ik dat jij af en toe aan de slag bent met AutoWikiBrowser en ik vroeg mij af of jij misschien op die manier die mogelijke fout kan herstellen. Ik zie namelijk niet een andere manier hoe ik het zelf kan doen. Als het niet uitkomt geen probleem, en als wel, alvast bedankt! Groetjes, S9H (overleg) 15 jan 2024 12:20 (CET)

Hallo @S9H, de standaard zoekfunctie is inderdaad iets vrijer in wat hij zoekt. Soms handig, maar in gevallen als deze juist niet. AWB biedt daarvoor geen oplossing, daar kun je op dezelfde manier naar pagina's zoeken, alleen gaat het bewerken sneller. Reguliere expressies bieden wel een oplossing (die je op Speciaal:Zoeken en ook in AWB kunt gebruiken): deze zoekopdracht doet wat je wilt. Aangezien regex sloom is omdat het karakter voor karakter bekijkt en de normale zoekfunctie alleen woorden, kan het soms sneller én vollediger* zijn om eerst het aantal artikelen te verkleinen met zo'n algemene zoekterm, bijvoorbeeld deze combinatie. In dit geval maakt het qua snelheid en volledigheid geen verschil. *: als je iets heel algemeens zoekt zal de regex niet alle resultaten zien. Mvg, Ennomien (overleg) 15 jan 2024 13:10 (CET)

Bedankt, dit helpt mij een stuk verder! Ik heb een botvraag ingediend voor nummer 1 hit, maar ook voor nummer 2 hit, top 10 hit, top 10 hit, top 20 hit en top 40 hit en andere combinaties. Met die zoekopdracht was het duidelijk dat het niet iets is wat makkelijk met de hand gedaan is. S9H (overleg) 15 jan 2024 15:29 (CET)

Graag gedaan. Nee, inderdaad. Ik heb ook enkele verbeteringen waarvan er zo veel zijn dat ik ze maar heb opgeschreven voor wanneer ik me verveel (niet echt vaak). Ennomien (overleg) 15 jan 2024 15:47 (CET)

N.a.v. je botverzoek: regex kan nog veel meer, met "insource:"nummer" insource:/nummer [0-9]+ hit/" zoek je alle vormen van "nummer x hit". Of neem "insource:"nummer" insource:/nummer [0-9]+ (hit|single)/", die zoekt ook op "nummer x single". Mvg, Ennomien (overleg) 15 jan 2024 15:55 (CET)

Dat is handig. Ik noem het gelijk bij de aanvraag! S9H (overleg) 15 jan 2024 15:59 (CET)

Vraag van Schrijfstereva (18 jan 2024 12:41)

Ik weet niet of ik deze info over mezelf mag toevoegen, ik heb de pagina van Simone van der Vlugt als voorbeeld genomen --Schrijfstereva (overleg) 18 jan 2024 12:41 (CET)

Over jezelf schrijven wordt altijd afgeraden hier, Schrijfstereva, maar het is niet verboden. Je kan op deze pagina lezen waar een artikel aan moet voldoen en op deze pagina waar een biografie aan moet voldoen. Houdt er rekening mee dat onafhankelijke bronnen zeer gewenst zijn, zeker bij een biografie. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2024 14:49 (CET)

Vraag van HistoriaMed over Bartolomeus van Maastricht (20 jan 2024 10:19)

Ik ben nieuw hier en maakte een artikel over Bartolomeus van Maastricht en wil graag enkele woorden in de tekst linken met andere wikipedia-artikelen en een verwijzing toevoegen naar het prorfschrift over hem. --HistoriaMed (overleg) 20 jan 2024 10:19 (CET)

Hallo @HistoriaMed, ik zie dat het u in deze bewerking inmiddels gelukt is. Dat is inderdaad de juiste manier om interne verwijzingen toe te voegen. Mvg, Ennomien (overleg) 20 jan 2024 10:50 (CET)

Dank! Ik heb nog 2 vragen: 1. hoe maak ik een voetnoot/verwijzing en 2. Kan ik ook in andere talen bewerkingen uitvoeren? HistoriaMed (overleg) 20 jan 2024 11:02 (CET)

1. Als u een referentie wilt invoegen als bron, kunt u dat doen door boven in op "Refereer" te klikken in de visuele bewerker. Dan een url toevoegen bij "Automatisch" is het makkelijkst, maar als dat niet werkt of als het geen digitale bron is kunt u "Handmatig" kiezen. Of wilde u een voetnoot enkel als opmerking toevoegen en niet als bron?
2. Ja, andere talen kan ook. Hoe ik dat zelf zou doen is lastig uit te leggen, ik denk dat deze pagina het makkelijkst is daarvoor. Mvg,

Ennomien (overleg) 20 jan 2024 11:10 (CET)

Vraag van Ilvan vande sande over Duivel (23 jan 2024 07:55)

De verleiding van Jezus Christus in de wildernis, schilderij van Juan de Flandes, ca. 1500

De duivel is in meerdere religies een bovennatuurlijk wezen dat het kwaad personifieert. Hij wordt vaak afgebeeld als een zwarte engel met bokkenpoten, hoorntjes, puntige staart, vleermuisvleugels en een drietand. In sommige religies wordt de duivel Satan genoemd,

hoi ik ben ilvan vande sande van moeder zeera turk van 1996-27-09 en mij, Naam staat voor Landuivel in het christelijk en ook in het duivels en mij moeder, Brengt wel eens ellende maar dat maakt niks uit en mij leven is hier in 1996-27-09, Tot nu waar er geen oorlog mag zijn want als er oorlog is dan moeten naar, Een anderen jaar toe waar er oorlog is want dan horen ze hier niet thuis, Omdat hier in mij leven wereld is er vrede bij mij Landuivel en mij behaarde mens, In het mensen leven en mij ziekvan leven en mij mens en ik ben geen oorlog, Persoon want ik houd van het leven en vrede en en als ik dood ben dan ben ik ik, Een gewoon door heen gaan wervel spook mens met een gewoon spook mens zo van 17 jaar oud, En als ik wil rive dan kom ik zo terug van af 17 jaar oud leven zo, en ik ben ook een herfst kind omdat ik in de herfst geboren op 27-09 en, Daar ben ik ook blij mee ik schrijf dit ook nog een keer omdat mij vorig verhaal was weg, Dus nu staat het er op. --Ilvan vande sande (overleg) 23 jan 2024 07:55 (CET)

Hoi Ilvan! Welkom op Wikipedia. Ik denk dat de meeste mensen hier net als jij liever vrede zien dan oorlog. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 23 jan 2024 17:44 (CET)

Vraag van Wilhelmus Gipman (23 jan 2024 19:34)

Jaren geleden heb ik de rubriek Accupack gestart. Helaas heeft iemand mijn naam geblokkeerd! > zie hier onder foto accupack van mij. https://nl.wikipedia.org/wiki/Accupack --Wilhelmus Gipman (overleg) 23 jan 2024 19:34 (CET)

Dag Wilhelmus Gipman, je naam is niet geblokkeerd. Zie verder hier. Encycloon (overleg) 23 jan 2024 19:41 (CET)

Foto 3JS

Goedenavond,

Ik zag dat u de door mij aangepaste foto van de pagina van 3JS weer hebt terug veranderd. Bedankt voor alle goede zorgen uiteraard. Wat de rechten betreft: ik heb toestemming gekregen van de band om die persfoto te gebruiken om de gedateerde afbeelding die er nu op staat te vervangen voor deze. Ik weet niet of dit bericht van mij volstaat, maar ik wilde het wel gezegd hebben. Succes met alles verder! LT324 (overleg) 23 jan 2024 20:20 (CET)

@LT324: Je moet schriftelijk toestemming van de fotograaf kunnen bewijzen, of als je zelf de fotograaf bent, moet je die toestemming toesturen, zie Wikipedia:Contactpunt/Mijn eigen afbeelding.

Veel makkelijker en sneller is om op een pagina van 3JS aan te geven dat de foto beschikbaar is onder cc-by-sa-licentie en dan op onze beeldbank te linken naar die pagina.

Let wel dat de foto met cc-by-sa ook buiten Wikipedia gebruikt kan worden en dat er ook bewerkte versies in omloop mogen komen, zie deze pagina van de Creative Commons-organisatie

 →bertux 23 jan 2024 21:36 (CET)

Bedankt Bertux voor je reactie. Wat Bertux zegt is inderdaad waar het op neerkomt, ik zag de melding staan op de pagina van de foto en omdat ik toch al aan het bewerken was (ik zette de zogeheten infobox terug) had ik ook de foto weggehaald. Een nieuwe foto is natuurlijk meer dan welkom, maar daarvoor zijn zoals hierboven vermeld dus wel een paar eisen. Mvg, Ennomien (overleg) 23 jan 2024 21:49 (CET)

Hartelijk dank voor het reageren allebei. Alleen vraag ik mij nog af waar ik precies moet aangeven dat de foto onder cc-by-sa-licentie beschikbaar is. En waar ik in de beeldbank moet linken hiernaar. Is daar misschien kort antwoord op te geven? Sorry voor het lastig vallen. LT324 (overleg) 24 jan 2024 09:24 (CET)

U zou dus een e-mail kunnen sturen zoals hier wordt uitgelegd in stapjes. Maar wat ook kan is op de website van de 3JS de foto ergens te plaatsen met de vermelding van de juiste licentie: dan is direct duidelijk dat ook wij die foto mogen gebruiken onder dezelfde licentie. Het gaat erom dat wij zeker weten dat degene die de auteursrechten bezit ermee instemt.

U valt niet lastig trouwens. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 24 jan 2024 10:18 (CET)

@LT324: cc-by-sa geef je aan in de persmap, of in elk geval ergens op de site van 3JS of de fotograaf. Het moet volkomen duidelijk zijn op welke foto de cc-by-sa betrekking heeft.

Daarna ga je naar c:File:3JS-TomCornelissen-0543-scaled.jpg. Daar klik je op iets als 'edit' of 'brontekst bewerken'. Dan zie je iets als |source=Persmap 3JS. Daar zet je een link (url) achter die wijst naar de persmap of andere pagina.

De regel {{Remove this line and insert a license instead|year=2024|month=01|day=23}} kun je daarna weghalen  →bertux 24 jan 2024 10:24 (CET)

Hartstikke bedankt voor de duidelijke uitleg! LT324 (overleg) 24 jan 2024 14:32 (CET)

Kaap Holland Film

Goedemiddag Ennomien, ik loop tegen een klein probleem aan misschien als je tijd (en zin heb) dat je mij hierbij kan helpen? Ik heb een begin gemaakt over een filmproductiemaatschappij met het nieuwe artikel Kaap Holland Film. Ik wil de tekst graag uitbreiden betreft dat de maatschappij van juni 2015 tot 1 augustus 2018 eerst onderdeel was van Warner Bros. International Television Production Nederland voordat hij zelfstandig werd... echter ik kan onvoldoende informatie en bronnen vinden die het kunnen ondersteunen. Ik kom niet verder dan de tekst die onder de kop film staat bij het artikel Warner Bros. International Television Production Nederland, dit facebook bericht van WarnerBrosTV zelf, maar geen echt goede bron die over het zelfstandig worden praat. Ik hoor graag van je en 'nee' is uiteraard ook een antwoord. Groet RuedNL2 (overleg) 28 jan 2024 16:29 (CET)

Hoi @RuedNL2, interessante vraag! Als uitgangspunt ben ik eerst eens bronnen gaan vinden voor de alinea op het artikel van Warner Bros., zie hier (en nog wat meer bronnen). Ik heb echt uitgebreid gezocht, maar heb geen enkele bron kunnen vinden voor die verzelfstandiging, laat staan de datum van 1 augustus 2018. In mijn zoektocht kwam ik wel andere (mogelijk) interessante bronnen tegen voor je nieuwe artikel:

• https://cms.iffr.com/sites/default/files/content/nffhbf_guide_-_january_2018_0.pdf#page=68
• https://www.boom.nl/media/8/9789024406203_inkijkexemplaar.pdf#page=14
• https://kfd.kinepolis.be/wp-content/uploads/2018/04/persdossier-NIET-SCHIETEN.pdf#page=21
• https://www.broadcastmagazine.nl/wp-content/uploads/2023/07/067-Special-Kaap-Holland-Film.pdf
• https://drimble.nl/bedrijf/amsterdam/39385272/kaap-holland-film-holding-bv.html
• https://assets.filmfonds.nl/Film-facts-and-figures-2019_V15_SPREADS.pdf

Ik hoop dat je daar wel wat mee kunt. Het bebronnen van de verzelfstandiging gaat daar helaas niet mee lukken. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 29 jan 2024 11:48 (CET)

Geweldig Ennomien, hier kan ik zeker wat mee! Dankzij de door jou aangeleverde bronnen heb ik meer duidelijkheid gevonden en heb het artikel meteen uit kunnen breiden. Aanvulling is natuurlijk altijd welkom, maar ben blij met dit begin. Nogmaals dank! RuedNL2 (overleg) 29 jan 2024 15:03 (CET)

Goed om te horen @RuedNL2! De enige kleine hint die duidt op een verzelfstandiging is de drimble bron, omdat het bedrijf in 2018 is ingeschreven. Maar aangezien dat totaal niet in het nieuws is geweest (lijkt het), is dat blijkbaar niet relevant en hoeven we dat ook niet te vermelden. Mvg, Ennomien (overleg) 29 jan 2024 16:15 (CET)

Ja precies, ik heb die informatie daarom ook weg gehaald bij het artikel Warner Bros. International Television Production Nederland. Nogmaals dank en tot horens. Groet RuedNL2 (overleg) 29 jan 2024 19:21 (CET)

Prima! Ennomien (overleg) 29 jan 2024 22:34 (CET)

Vraag van Bukroy25 (30 jan 2024 07:50)

Howdy Mate, Wat is je opleidingsniveau? Universitair? Academicus? Professor en in welke wetenschappelijke discipline? --Bukroy25 (overleg) 30 jan 2024 07:50 (CET)

Hallo @Bukroy25, waarom wil je dat zo graag weten? Is dat relevant? Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 30 jan 2024 07:59 (CET)

Openrailwaymap

Ik wil even terugkomen op je opmerking: openrailwaymap is niet erg geschikt want is ook maar een soort wiki. De Openrailwaymap gemeenschap werkt evengoed met verplichte bronnen. Je kan er niet zomaar iets neerzetten. Max snelheden komen meestal van officiële bronnen zoals de infrabeheerder. Ik heb openrailmap nog nooit op een fout betrapt. Ik zie het verschil niet met commerciele publicaties die ook met bronnen werken. Het is niet zo dat als een organisatie op vrijwilligers draait, dat het resultaat niet betrouwbaar is. PS: Ik heb nooit op Openrailwaymap gewerkt, wel heb ik op Openstreetmap wel eens een fout gemeld en die is aangpast.Smiley.toerist (overleg) 2 feb 2024 21:28 (CET)

(bewerking) Maar als OpenRailwayMap verplichte bronnen heeft, kunnen we dan niet veel beter gewoon die bronnen gebruiken? Een project dat door vrijwilligers en hobbyisten wordt bijgehouden is nou eenmaal minder betrouwbaar, want er worden fouten gemaakt en het kan zijn dat veranderingen in de echte wereld niet toegepast worden in de kaart. Een ander bezwaar is dat de bronvermelding nu niet echt duidelijk is, want het linkt gewoon naar de algemene website en niet naar het gegeven zelf. Degene die het feit wil nagaan moet dan helemaal in die website duiken om te vinden waar de informatie staat. Mvg, Ennomien (overleg) 2 feb 2024 21:55 (CET)

In principe gebruik je zoveel mogelijk de oorspronkelijke bronnen. Als ik een bron tegenkom die over Porto - Lissabon IC treindiensten die met 220 km/u rijden zal dat bij voorkeur gebruiken. Hier hoort wel een kanttekening bij. Je moet wel de betrouwbaarheid van de primaire bron goed kunnen inschatten, zo niet moet je een secondaire bron gebruiken (een expert die de primaire bron goed naar waarde kan inschatten). Nu heb ik geen idee waar ik op de Portugese websites de baanvaksnelheden kan vinden en weinig zin om daar veel tijd aan te besteden. Daar zijn de Openrailwaymap experten goed in. Zijn sporen niet alleen de informatie over de baanvaksnelheden van het spoor op, maar ook van alle tram en metronetten van elk land en werken dit continue bij. Voor het bijwerken van de lijst van hogesnelheidslijnen heb ik geen diepgaande bronnen nodig. De Portugese spoorwegen zijn maar beperkt behandeld in NL-wiki. Zie Categorie:Spoorwegen in Portugal. Als daar aan gewerkt wordt, is wel uitgebreid brononderzoek nodig. Smiley.toerist (overleg) 4 feb 2024 14:38 (CET)

OpenRailwayMap toont dus niet de bronnen van hun informatie? Ik ben trouwens wel bekend met die website, maar gebruik het niet voor zulke details en dergelijke.

Ik zie dat je een permalink kunt aanvragen, aan de url te zien lijkt deze niet permanent (wat de naam wel impliceert), maar dan wordt de bronvermelding al wel wat duidelijker. Zie bijv. deze link. Misschien zijn er ook links te vinden naar de informatie die jij er afleest? Dat is sowieso beter dan simpelweg https://www.openrailwaymap.org. Om hem wel permanent te maken zou je hem kunnen opslaan in het webarchief, zie hier. Dat maakt de bronvermelding in elk geval een stuk duidelijker: je kunt exact hetzelfde terugzien zoals jij het ooit gezien had toen je de informatie toevoegde. web.archive.org werkt daarvoor niet heb ik getest (zie hier, + gedoe met ampersand-tekens), maar archive.is werkt wel (zie voorgaande link). Ennomien (overleg) 4 feb 2024 15:24 (CET)

Ik heb geen plek gevonden waarin Openrailmap bronnen vermeld. Ik kan mij voorstellen dat bronvermeldingen op een kaart gezet kunnen worden. In een tekst kan op de plaats waar het nodig een verwijzing geplaatst worden. Wel zijn de namen van de spoorlijnen zichtbaar. Dan zou je naam klikbaar maken. Maar dat als buitenstaander misschien gemakkelijk gezegd. De informatie die sterk afhankelijk is van bronnen zijn de toekomstige tracés in stippellijnen. Zodra ze aan het bouwen zijn, zijn de tracés zichtbaar op satellietbeelden (Google Earth) en is de verificatie eenvoudig. Ik heb even gekeken naar het Engels artikel en:High-speed_rail_in_Portugal. Ik kan de bronnen niet zo een twee drie overnemen. NL-wiki moet nog veel aan de weg timmeren op het gebied van de Portugese spoorwegen. Zodra die treindeuren afgerond zijn kan ik verder. Helaas blijf ik weer dingen ontdekken over tram- en treindeuren.Smiley.toerist (overleg) 5 feb 2024 19:23 (CET)

Ik snap wat je bedoelt, maar graag hoor ik ook wat je van mijn suggesties voor een betere bronvermelding vindt. Ennomien (overleg) 5 feb 2024 20:43 (CET)

Sorry, voor het niet specifiek reageren op je suggestie. Het is een hele verbetering dan aan de lezer vragen om zelf in te zoomen en de goede kaartstijl in te stellen. Het fixeren in de tijd is handig als broncontrole, maar als de lezer op zoek naar de actuele toestand, misschien minder handig. In sommige contexten is het juist noodzakelijk om de kaart in de tijd te fixeren. Er zijn ook spoorlijnen die opgeheven worden (zolang er fysieke sporen zijn, blijft de spoorlijn wel zichtbaar op de kaart als opgeheven spoorlijn, maar niet als er overeen gebouwd is). Projecten die uitvoering zijn veranderen: Het gaat van de status voorstellen, goedgekeurd en gefinancierd, in bouw, in dienst. De lezer heeft echter altijd de optie om openrailmap te openen. Met openrailmap is er ook de keuze om geen archive te gebruiken, maar een eigen schermafdruk te maken en op te slaan in de Commons. Omdat openrailmap een vrije licentie heeft, mag het deze keer wel (net zoals wij openstreetmap gebruiken. Die schermprint kan je dan aanpassen met extra informatie (pijltjes en commentaar erbij).Smiley.toerist (overleg) 5 feb 2024 21:46 (CET)

Hmm oké, dat kun je inderdaad ook doen. Een schermafbeelding en een gearchiveerde versie zijn dan min of meer gelijk qua inhoud. Kies wat je zelf het handigst vindt! Ennomien (overleg) 5 feb 2024 22:26 (CET)

Ik heb de bronlink in Hogesnelheidslijn veranderd in een permalink. Er kunnen in de loop van tijd misschien meer trajecten met 220 km/u komen dat maakt niet uit in dit geval. (Lijkt mij onwaarschijnlijk als ze een nieuwe hogesnelheidslijn aanleggen). Ik heb op diverse artikelen Openrailmap als bron geciteerd, onder ander in Russische invasie van Oekraïne sinds 2022. Die kunnen afhankelijk van de context een permalink of archief oplossing krijgen.Smiley.toerist (overleg) 6 feb 2024 13:31 (CET)

Naar aanleiding van Openrailmap informatie rond Lissabon HSL plannen Lissabon komen er vragen die uitgezocht moeten worden. Het lijkt erop dat er twee spoorlijnen over de Taag rivier aangelegd worden: Een HSL lijn naar het Noorden (Porto) en een gewone spoorlijn (oranje) naar de ringlijn. Mijn vermoeden is dat HSL treinen uit Porto niet in het kopstation Santa Apolonia zullen eindigen. De Lote 3A2 (HSL Madrid) is tot station Lisboa - Oriente getekend. Doorrijdende HSL treinen Porto - Lissabon - Spanje zullen mogelijk zijn. Vermoedelijk zal station Lisboa - Oriente het HSL station worden. Het station is verbonden met de metro van Lissabon. Er is echter nog veel onduidelijk. Net als in Spanje zal er discussie zijn in welke spoorwijdte (Spaans breedspoor of normaalspoor) de HSL aangelegd moet worden. In principe horen alle HSL sporen in het kader van de Europese integratie in normaal spoor aangelegd te worden, maar Spanje bouwt veel HSL lijnen tijdelijk met breedspoor met dwarsliggers die ook geschikt zijn voor de latere conversie naar normaalspoor. Het lijkt erop dat voorlopig alles in breedspoor wordt aangelegd zie Badajoz - Évora spoorwijdte en toekomstplannen. Aan de Porto - Lissabon HSL zijn diverse aansluitingen naar de klassieke lijn voorzien. Het voordeel is dan dat er geen omspoorbare hogesnelheidstreinen en Cambiors (omwisselplaatsen) nodig zijn om plaatsen buiten het hogesnelheidsnetwerk te bereiken. Bijvoorbeeld een trein Porto - Faro (zuid Portugal) via Lissabon en de 220 km/u Lissabon - Faro spoorlijn. Uiteraard moet dit bevestigd worden met tekstbronnen, maar ik kan al veel uit de kaarten lezen.Smiley.toerist (overleg) 6 feb 2024 13:31 (CET)

Wat mij betreft kunnen Openrailmap schermafdrukken goed gebruikt worden in de Commons. Het zal wat lastiger zijn dan met Openstreetmap die een veel gebruikte exportfunctie heeft. De noodzakelijke bronvermelding is verplaatst naar de Commons, waar een permalink en de datum van de schermafdruk gebruikt kan worden voor de bronvermelding. Ik voorzie dat er straks mogelijk Openrailmap spoorlijnkaarten zullen toegevoegd worden aan de Commons spoorinfra categorieën in de toekomst. Onze discussie is hiervoor nuttig.Smiley.toerist (overleg) 6 feb 2024 13:31 (CET)

Ik zou zelf eerder kiezen voor de archiefoplossing in plaats van de screenshots op Commons, dat voelt wat authentieker aan en is ook meer in lijn met hoe we bronvermelding gewend zijn: een url naar de website waar de informatie vandaan komt (of een archiefversie daarvan). Maar zoals ik al eerder aangaf moet je kiezen wat je zelf het handigst vindt. Zolang je maar wel doorhebt dat de "permalink" van OpenRailwayMap helemaal niet permanent is, maar ik kan uit je bijdrage opmaken dat je dat inziet. Wel gek, eigenlijk. Ik ben blij dat dit gesprek nuttig is voor jou.

Bij het zelf informatie uit een kaart aflezen ligt wel eigen onderzoek op de loer, let erop dat je geen eigen conclusies gaat trekken. Ik zie je dat namelijk hierboven doen. Op mijn overlegpagina mag dat natuurlijk, maar in artikelen niet. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 6 feb 2024 13:52 (CET)

Voor mij is alleen het eindresultaat die telt: een goed onderbouwde tekst met betrouwbare bronnen. De weg ernaar toe kan via een eigen onderzoek lopen, met vallen en opstaan, maar eindelijk moet alles geverifieerd zijn met bronnen. Door dit brononderzoek (kloppen mijn aannames wel?) weet ik namelijk waar ik de bronnen moet zoeken. Als je niet weet dat het er is, kan je ook niet naar zoeken. Het is een minder gemakkelijke weg dan de meeste informatie uit een leidende bron te nemen en hier en daar wat aanvullingen te doen. Veel hangt ook af van de juiste formuleringen. Alle is veel lastiger te onderbouwen dan de meeste, sommige. Vele bronnen hebben strikte kaders in hun onderwerpen (bijvoorbeeld alleen Nederland) en geen universaliteit (heel de wereld), want er hoeft maar een tegenvoorbeeld te zijn en heel de stelling wordt onderuit gehaald.Smiley.toerist (overleg) 6 feb 2024 14:59 (CET)

Jouw definitie van eigen onderzoek is zo te zien wat anders, wat jij bedoelt zou ik bronnenonderzoek noemen. Ennomien (overleg) 6 feb 2024 15:14 (CET)

Er is een openrailwaymap link (698) in Russische_invasie_van_Oekraïne_sinds_2022#Functie van de spoorwegen. Permalink. Dit evolueert constant. Ondertussen hebben de Russen een spoorverbinding naar Mariepol en de Krim via het vast lande in gebruik. Er is geraadpleegd op 31 augustus 2022, maar ik zou het liefst eerder uit het archief willen zien. De spoorverbindingen met de separatistische volksrepublieken in het oosten van Oekraïne waren al verbroken voor de Russische invasie.Smiley.toerist (overleg) 8 feb 2024 14:52 (CET)

Ja inderdaad, dat is dus een mooi voorbeeld van waarom het zo belangrijk is om archieflinks te plaatsen bij veranderlijke informatie. Ik acht de kans nihil dat toevallig dat stukje kaart rond die tijd is gearchiveerd. Ennomien (overleg) 8 feb 2024 18:54 (CET)

Ik heb twee van de openrailwaymap links in Russische_invasie_van_Oekraïne_sinds_2022#Functie van de spoorwegen ontkoppeld en vervangen door permalinks en daarna gearchiveerd. https://archive.is/H0plw (699: normaalspoor - breedspoorgrens) en https://archive.is/XVh7b (707: Drierailig spoortraject naar Kovel). Hoe kan ik dat als inbouwen in de referentie? De permalink, het gearchiveerde link en samenvatting inhoud. De eerste link ORM (begin oorlog) is is niet te herstellen, ik zal zoeken naar een vervangende bron. Smiley.toerist (overleg) 9 feb 2024 11:53 (CET)

Het handigst is om daarvoor {{Citeer web}} te gebruiken. Ik zou zelf zoiets doen: {{Citeer web|url=|titel=Kaart van de omgeving ...|bezochtdatum=2024-02-09|werk=openrailwaymap.org|archiefurl=...|archiefdatum=...|dodeurl=unfit}}. "dodeurl=unfit" doet hetzelfde als "dodeurl=ja"; ze zorgen dat de archiefurl wordt gebruikt en niet de gewone url. Maar het is goed gebruik om alleen "ja" te gebruiken als de url echt "dood" is en voor andere gevallen dat je de archiefurl wilt tonen "unfit" te gebruiken. Mvg, Ennomien (overleg) 9 feb 2024 12:35 (CET)

Toegepast en een toegevoegd. Allemaal met de fit optie.Smiley.toerist (overleg) 10 feb 2024 13:11 (CET)

Nice! Ik heb nog even een kleine wijziging gedaan, het is namelijk "unfit". Je zou nog in de titel van de referentie kunnen toevoegen bijv. "... (februari 2024)" voor de duidelijkheid, maar dat is impliciet ook wel duidelijk uit de bezochtdatum of archiveringsdatum. Ennomien (overleg) 10 feb 2024 13:39 (CET)

Het nadeel van unfit is dat je niet kan in en uitzoomen (alleen een schermafdruk)(lastig als je wil uitzoomen om de context te zien) en niet terug kan naar de oorspronkelijke URL. Bij fit heb je als lezer wel de keuze. De spoorsituatie zal niet snel veranderen. Spoorlijnen bij het front kunnen wel snel evolueren, maar helaas daar heeft men geen archief van gemaakt. Mijn voorkeur gaat toch voor fit.Smiley.toerist (overleg) 10 feb 2024 14:07 (CET)

"fit" bestaat helemaal niet, als je "dodeurl=fit" gebruikt herkent hij dat niet en toont hij gewoon de liveversie van de webpagina. Gebruik dat dan dus ook niet s.v.p. Hetzelfde in het geval van "dodeurl=nee", dat doet ook niks. Wat je wel kunt doen is de parameter dodeurl leeg laten en zodra je in een latere handmatige controle merkt dat de kaart te erg veranderd is, alsnog "dodeurl=unfit" toevoegen. Ennomien (overleg) 10 feb 2024 14:43 (CET)

Ik heb het omgezet naar "dodeurl:nee", wat toch iets duidelijker voor de scriptlezer dan het leeg laten. Laatste bijwerking is dat een grensspoorverbinding klaar is. Giurgiulesti - Galati spoorlijn is heropend Smiley.toerist (overleg) 10 feb 2024 15:24 (CET)

Nee, dat is niet duidelijker, ook het sjabloon zelf zegt dat het leeggelaten moet worden. Ennomien (overleg) 10 feb 2024 17:14 (CET)

Vraag van JacobinevdHoek (8 feb 2024 13:29)

Er zijn de afgelopen maand diverse artikelen verschenen in landelijke nieuwsbladen. (Telegraaf, Mezza AD, Amstelveens Nieuwsblad) Mag ik @chescargot daarop wijzen? Hij heeft mij eerder heel goed geholpen. Het lijkt me beter dat een onafhankelijke bron toevoegt dat mijn derde roman over Madame Tussaud is verschenen. --JacobinevdHoek (overleg) 8 feb 2024 13:29 (CET)

@Chescargot. (Bovenstaande ping (zonder link) werkt niet, dus opnieuw)  →bertux 8 feb 2024 14:00 (CET)

Dank voor de ping Bertux! Jacobine, ik zal me er met plezier over ontfermen. — Chescargot ツ (overleg) 8 feb 2024 20:31 (CET)

Gerust stellen

Goede avond Ennomien, ik zal je even geruststellen: voor sommige televisieprogramma's houd ik de kijkcijfers buiten Wikipedia in een bestand bij. Ik doe dit onder andere voor Chateau Meiland, Beat the Champions, Beste Kijkers (Nederland) etc. Voor die laatst genoemde heb ik voor nu je ontbrekende kijkcijfer toegevoegd in de comment.. normaal gesproken voer ik daar aan het einde van het seizoen het gemiddelde kijkcijfer gewoon in. De reden dat ik het vaak buiten Wiki bij houd is omdat ik tabellen met enkel kijkcijfergegevens zoals Familie Gillis: Massa is Kassa niet echt aan vind spreken en voeg ik het pas liever in een tabel toe als het in combinatie met andere gegevens kan zie bijvoorbeeld Chateau Meiland VIPS en Stars on Stage. Maar vandaar dat ik sommige kijkcijfergegevens wel achter de hand heb voor gemiddelde kijkcijfers. Groet RuedNL2 (overleg) 11 feb 2024 18:07 (CET)

Hoi @RuedNL2, ah top! Zo'n vermoeden had ik al als jij soms uit het niets een gemiddelde over een x aantal afleveringen toevoegt. Fijn om dat nu even zeker te weten, dan kan die comment die ik plaatste (hier) wel weer weg, maar daar ga ik nu niet apart een bewerking voor doen. Ik ben het met je eens dat die tabellen niet echt mooi zijn, al helemaal niet als er naast kijkcijfers en de datum niks in staat.

Het onhandige is dat "kijkcijferexpert" Tina de tegenwoordig niet-officiële lineaire cijfers lekt en media als Mediacourant en TVGids amper nog kijkcijfers vermelden, en als ze dat doen gebruiken ze die lineaire cijfers. We zijn dus volledig afhankelijk geworden van de niet terugvindbare cijfers op kijkonderzoek.nl.

Houd je ook andere cijfers bij, of is het puur de cijfers van de programma's waar je ze later ook toevoegt? Er missen namelijk enkele op Serious Christmas en Waar is mijn erfenis? en vast ook nog wel andere pagina's. Mvg, Ennomien (overleg) 11 feb 2024 18:24 (CET)

Het is inderdaad onhandig en ik begin mij ook steeds meer te ergeren dat als zulke media als Mediacourant en TVgids erover schrijven, dat ze gebruik maken van de gelekte lineaire cijfers. En men ziet die media vervolgens als goede bron voor Wikipedia terwijl ze schrijven over niet-officiële cijfers. Maar om terug te komen op je vraag... die staan toevallig niet in mijn bestand, echter ik heb ze wel kunnen achterhalen voor je en heb ze inmiddels dus toegevoegd. Dankzij Kijk op kijkcijfers via Instagram; dat kanaal deelt iedere dag een gedeelte van de uitgestelde kijkcijfers met zijn bevindingen en is (gelukkig) accuraat en voor langere periodes terug te vinden... heb het kanaal namelijk aantal dagen in de gaten gehouden en cijfers vergeleken met kijkonderzoek.nl en het klopte altijd. Het is niet ideaal maar misschien heb je in de toekomst daar nog wat aan, zeker in de gevallen van ontbrekende cijfers als ze een keer zijn vergeten of iets dergelijks. Groet RuedNL2 (overleg) 11 feb 2024 19:29 (CET)

Oh, bedankt, dat is handig! Die naam komt mij een beetje bekend voor maar die was ik inderdaad vergeten. Ennomien (overleg) 11 feb 2024 22:35 (CET)

Vraag van Owen Rivers (26 feb 2024 10:37)

ik wil een verhaal een verzetsverhaal over een verzetsheld genaamd mullestutte maken dit klinkt misschien raar maar het is een verhaal in de bredense volk --Owen Rivers (overleg) 26 feb 2024 10:37 (CET)

Hoi @Owen Rivers, dat kan, maar Wikipedia is niet geschikt voor het vertellen van een verhaal. Het vertellen óver een verhaal kan wel, als dat ondersteund wordt door bronnen. Zie ook Help:Nieuwe pagina aanmaken. Ennomien (overleg) 26 feb 2024 11:43 (CET)

Jubileumster

Al 5 jaar! Gefeliciteerd Ennomien.

• 
  Voor gebruikers die zich al 5 of meer jaar inzetten voor Wikipedia.

S9H (overleg) 27 feb 2024 15:28 (CET)

Bedankt!! Tijd vliegt. Ennomien (overleg) 27 feb 2024 15:40 (CET)

The Floor

Hoi,

Even over de finale? Het ging toch niet over het willekeurig kiezen voor een categorie, maar die van hemzelf of die van de tegenpartij? Harmendewind (overleg) 4 mrt 2024 11:21 (CET)

In de aflevering van gisteravond (finale seizoen 2) mocht degene met het grootste vlak in het finaleduel de categorie kiezen waarin dit duel gespeeld werd. Ik kan me niet herinneren dat dat in het seizoen van vorig jaar (seizoen 1) ook zo was. Op die manier staat het nu ook in het artikel en ik snap eerlijk gezegd niet wat je precies bedoelt. Ik heb het net nog wel een beetje verduidelijkt, misschien helpt dat nog wat? Ennomien (overleg) 4 mrt 2024 11:39 (CET)

Of misschien bedoel je dit? Ennomien (overleg) 4 mrt 2024 11:41 (CET)

Wat het tweede seizoen betreft bedoelen we inderdaad hetzelfde. Degene met het grootste vak mocht zijn categorie of die van de tegenstander kiezen. Maar volgens mij was dat in het eerste seizoen ook zo. Hoe had het toen anders moeten zijn? Harmendewind (overleg) 4 mrt 2024 12:00 (CET)

Oh, dat zou kunnen. Omdat ik het me niet kan herinneren en omdat het niet beschreven stond in het artikel, ging ik ervan uit dat het in seizoen 1 niet zo was. Hoe het dan wel had kunnen zijn: de categorie van degene die uitgedaagd wordt, wordt gespeeld, net zoals anders. Ennomien (overleg) 4 mrt 2024 12:41 (CET)

Dat komt op hetzelfde neer, omdat er nog maar twee kandidaten zijn. Nu had degene met het grootste vlak gekozen voor de categorie van de tegenstander. Maar als het zo was zoals jij zegt in seizoen 1 zou hij de tegenstander ook gewoon hebben kunnen uitdagen. Of juist andersom had hij ook terug naar de vloer gekund om uitgedaagd te worden in zijn eigen categorie. Dat komt op hetzelfde neer als één van beide categorieën kiezen.

Ik denk dat ik maar even een Videoland abonnementje neem om de laatste aflevering van seizoen 1 terug te kijken... 🤔😅 Harmendewind (overleg) 4 mrt 2024 13:40 (CET)

Overigens stel ik voor om het maar zo te laten. Als iemand anders het er niet mee eens is zien we het wel. Harmendewind (overleg) 4 mrt 2024 13:48 (CET)

Haha, dat abonnementje declareren bij Wikimedia dan maar. ;)

Maar toch is het niet hetzelfde: diegene had weliswaar terug naar de vloer gekund in de hoop uitgedaagd te worden, maar voor hetzelfde geld werd diegene alsnog gekozen en speelt diegene alsnog andermans categorie.

Of als het voorlaatste duel gewonnen wordt door degene die daarna het kleinste van de twee vakken heeft, kan diegene kiezen de ander uit te dagen of terug te gaan naar de vloer in de hoop dat die ander hem/haar dan uitdaagt. Ennomien (overleg) 4 mrt 2024 16:15 (CET)

Hmm, daar heb je wel een punt. Maar even afwachten totdat iemand nog eens het vorige seizoen heeft gezien. Harmendewind (overleg) 4 mrt 2024 17:28 (CET)

Doen we dat. Mvg, Ennomien (overleg) 4 mrt 2024 19:33 (CET)

Referenties naar patenten

Als referentie expert kan je kijken naar Treindeur#Zwenkschuifdeuren, laatste paragraaf? De details van de patenten is niet van belang, het gaat vooral om aan te tonen dat de deurtechniek zich verder ontwikkeld. Ik zou de Amerikaanse patenten misschien in een referentie kunnen samenvoegen, maar de Europese patent gebruik ik twee keer. (als voorbeeld van een deurleverancier) Een lijst maken van deurleveranciers, daar begin ik niet aan. Zeker voor historische leveranciers is er geen of alleen zeer versnipperde broninformatie. De deurtypes hebben nooit de aandacht gehad van de bronnen of publiek.Smiley.toerist (overleg) 4 mrt 2024 13:28 (CET)

Hallo. In principe is het antwoord vrij zwart-wit: als bronnen zeggen dat de deurtechniek zich verder ontwikkelt, kun je die bron aanhalen en zo'n bewering plaatsen. Als geen (enigszins gezaghebbende) bron dat meldt, kunnen wij dat ook niet melden. Maar je kunt het ook anders aanpakken: in plaats van te claimen dat de deurtechniek zich verder ontwikkelt, kun je ook die ontwikkeling zelf beschrijven waarna de lezer de conclusie kan trekken dat er dus verdere ontwikkeling gaande is.

Een naar mijn mening toelaatbare middenweg zou je ook kunnen kiezen: "De deurtechniek ontwikkelt zich tussen de jaren x en y verder, zo is in jaar z1 dit gedaan en in jaar z2 dit." Ennomien (overleg) 4 mrt 2024 16:23 (CET)

Ik ben bewust ver van de techniek van zwenkschuifdeuren gebleven. Die techniek is verborgen in de bovenkast van de deur en wat er binnen gebeurt is eigenlijk een zwarte doos. Bovendien zijn er verschillende deurtechnieken in gebruik door verschillende concurrerende leveranciers. (het zal waarschijnlijk geen simpele tijdspad zijn van aanpassingen) Ik beschrijf zoals bij de meeste type deuren alleen de beweging die voor iedereen zichtbaar is. Dat is duidelijk en voor iedereen verifieerbaar die met de trein/tram reist. Als ik uit de schema's en de patent documentatie de werking gaat uitzoeken ben ik puur met eigen onderzoek bezig. Ik heb onvoldoende technische praktijkkennis om de werking te ontrafelen. Bovendien moet je bevindingen dan ook nog helder kunnen uitleggen zodat de lezer een ondubbelzinnige conclusie kan trekken. Het is vaak handiger een filmpje en/of animatie te laten zien dan het tekstueel te beschrijven. Een heilloze weg dus. Dat de deurtechniek zich ontwikkeld is veel gemakkelijker aan te tonen. Het aantal patenten is een veelgebruikte maatstaf in de toegepaste wetenschappen om aan te tonen dat er voortuitgang is. Het is ook logisch dat deurleveranciers veel investeren in onderzoek om de concurrentie voor te zijn. Tegenwoordig worden bijna alleen maar zwenkschuifdeuren in moderne trams en treinen gebruikt. Het is een grote markt met veeleisende klanten waarvoor de deuren een belangrijk kostenpost en betrouwbaarheidsrisico zijn. Kijk maar naar de voortuitgang van de batterij technologie nu er druk op de ketel is. Ik blijf sowieso verder zoeken naar bronnen en manieren om de stellingen te onderbouwen.Smiley.toerist (overleg) 4 mrt 2024 19:12 (CET)

Een klassieke bron gevonden: MDPI

Bij de introductie: The sliding plug door system is one of the most important subsystems in metro vehicles. With the development and improvement of the sliding plug door system, the sliding plug door system is becoming more and more complex, and its electromechanical integration is constantly improving. In addition, due to the influence of many human factors, such as the frequent opening and closing of doors and large passenger flow in the morning and evening peak periods, the system inevitably encounters various sudden failures, such as mechanical failures, electrical failures, and sensor failures [1], of which, mechanical failures occur most frequently. Common causes of mechanical failures ... Daar kan ik verder mee.Smiley.toerist (overleg) 4 mrt 2024 19:25 (CET)

Prima! Ennomien (overleg) 4 mrt 2024 19:33 (CET)

Het artikel gaat vooral over monitoren en gebruik van AI om op tijd onderhoud te plegen. Ik gebruik een citaat om uit de bron te halen wat ik nodig heb. Later kan ik misschien de bron uitgebreider gebruiken (monitoren etc). Hoe past een citaat in het sjabloon 'Citeer web'? Smiley.toerist (overleg) 4 mrt 2024 19:55 (CET)

Dat kan ik niet lastiger maken dan het is: "citaat" is een parameter van {{Citeer web}}. Ennomien (overleg) 4 mrt 2024 20:24 (CET)

Vraag van Concepts by Jones (6 mrt 2024 15:51)

Ik wil heel graag een artikel online plaatsen. Ik krijg de feedback terug dat het niet aan de eisen voldoet. Dit is erg vervelend uiteraard. Waarom zijn deze eigen zo streng? --Concepts by Jones (overleg) 6 mrt 2024 15:51 (CET)

@Concepts by Jones: Ennomien is kennelijk met iets anders bezig, ik spring even in met een voorlopig antwoord:

Onze eisen zijn niet streng, ze stipuleren alleen dat een onderwerp in gezaghebbende, onafhankelijke bronnen beschreven moet zijn, en dat meer dan zijdelings en niet in interviews. Nou vooruit, die laatste twee zijn misschien een beetje streng, maar niet meer dan normaal voor een encyclopedie. Uw gebruikersnaam doet denken dat het volgende voor u misschien van belang is:

Wikipedia is een neutrale encyclopedie en dus niet bedoeld voor reclame of promotie van uw website, bedrijf, etc. of het uitdragen van een standpunt.  →bertux 6 mrt 2024 16:46 (CET)

@Concepts by Jones: Aanvullend: ik keek even op en:User:Concepts by Jones/sandbox. Men is daar eerder coulant geweest, een zin als Can you imagine still doing what you love at the age of 86? Incredible, right! zou hier, op de Nederlandse Wikipedia, reden tot onmiddellijke verwijdering zijn: niet neutraal, niet feitelijk.

Verder: welke onafhankelijke bron heeft Bergmans werk amazing genoemd? Welke bron heeft vermeld dat hij dagen aan een stuk kan vertellen en waarom is dat van belang voor zijn biografie? Dit epistel is pure reclame, voornamelijk bestaande uit non-informatie. Reddeloos; u kunt het op uw eigen website plaatsen, maar met een encyclopedische tekst heeft dit niets te maken  →bertux 6 mrt 2024 17:00 (CET)

Beste, dank voor uw feedback. Ik ga ervanuit dat dit opbouwende feedback is? Ik probeerde slechts een artikel mooi te verwoorden, de vermeldingen die ik benoem komen uit het boek Sosthebys Unfolded: https://www.deslegte.com/unfolded-22776/ Dit geschreven door de directeur Max Hemelraad. Ik heb eerder wat proberen te publiceren in het Nederlands, maar direct uit het boek overgenomen; daarvan kreeg ik de reactie dat mijn artikel wegens copyright weggehaald is. Vandaar mijn poging om het iets luchtiger te schrijven.

Mijn voornamelijke bronnen zijn: het boek Unfolded (https://www.deslegte.com/unfolded-22776/), een video opname van de tentoonstelling in Sosthebys https://www.youtube.com/watch?v=uh-l3BGkfxE waar verschillende getuigen over zijn werk spreken. Is dit voldoende om een artikel encyclopedisch te schrijven? Concepts by Jones (overleg) 6 mrt 2024 18:11 (CET)

Aanvulling :)

https://www.biv.be/vastgoedmakelaars/bernard-bergman-201997

https://www.tijd.be/cultuur/algemeen-kunst/tentoonstelling-bernard-bergman-in-amsterdam/1045252.html

https://www.mutualart.com/Artist/Bergman-Bernard/288DDCD5F3F8A5AF

https://artdaily.cc/news/7816/-quot-Bernard-Bergman---Unfolded-quot--at-Sotheby-s Concepts by Jones (overleg) 6 mrt 2024 18:35 (CET)

@Concepts by Jones: eerlijk gezegd, heel positief is die feedback niet bedoeld: schrijven in opdracht gaat eigenlijk altijd mis; ik zou graag zien dat u uw werkzaamheden elders ging voortzetten.

Een encyclopedie schrijft sober, desnoods saai. Aan elk aspect van een subjectieve beschrijving moet een gezaghebbende, onafhankelijke bron ten grondslag liggen. Het boek Unfolded is dus onbruikbaar als bron, ook als het eventueel door een ghostwriter geschreven is: gezien de vermelding van Bergman als auteur kan het onmogelijk onafhankelijk zijn. En ook een zin uit een eerdere versie doet denken dat het u niet duidelijk is hoe een encyclopedie geschreven wordt. Iets als Opnieuw ontstond er grote angst en intense spanning toen De Gestapo de boerderij van de familie Bergman confisqueerde en er hun hoofdkwartier vestigde. is ongeschikt voor een levensbeschrijving, tenzij u een onafhankelijke, gerespecteerde biograaf citeert. Maar daar blijkt niets van; in het algemeen is er amper iets over hem te vinden, dus zelfs als u een geschikte tekst zou aanleveren is te verwachten dat die verwijderd zal worden omdat het onderwerp geen relevantie heeft  →bertux 6 mrt 2024 18:35 (CET)

Ah, u hebt bronnen toegevoegd, ik zal even kijken  →bertux 6 mrt 2024 18:36 (CET)

@BertuxHet boek is niet door Bernard geschereven maar door Max Hemelraad! Directeur van Sosthebys. Concepts by Jones (overleg) 6 mrt 2024 18:40 (CET)

Wat de auteur van Unfolded betreft: allerlei handelaren in tweedehands boeken geven Bergman als auteur en WorldCat geeft helemaal geen auteur; maar inderdaad, ik zie hier en daar ook Hemelraad. Blijkens zijn LinkedIn-profiel is die Director Business Development bij Sotheby's, niet op het eerste gezicht een functie die hem kwalificeert als kunstkenner of biograaf, maar er is ruimte voor twijfel. Zelf zegt hij over een andere schilder dat hij geen persoonlijk oordeel wil uitspreken over de kwaliteit. „Ik weet ook niet of ik daarvoor de aangewezen persoon ben. Mijn expertise ligt op het gebied van meubelen en porselein.” Ook de prijzen die in de ramsj voor het boek gevraagd worden doen niet denken dat het werk grote indruk gemaakt heeft.

Ik durf niet helemaal uit te sluiten dat er iets van te maken is, maar het blijft erg dunnetjes  →bertux 6 mrt 2024 19:11 (CET)

@Concepts by Jones: uit bron 1 en 3 kan ik opmaken dat er iemand bestaat die schildert en zich Bernard Bergman noemt. ArtDaily lijkt me een magazine waar ieder tegen betaling een berichtje kan plaatsen, maar ik ben geen kunstkenner, misschien vergis ik me. De tekst van De Tijd kan ik alleen via een archiveersite zien; als dit alles is, kan er geen biografie op gebaseerd worden. Het manco blijft dus: geen relevante bronnen  →bertux 6 mrt 2024 18:45 (CET)

Vraag van Marainelisabeth (9 mrt 2024 19:54)

Hallo. Ik publiceer voor het eerst een nieuw lemma. Ik werk nog op de kladpagina en wil de titel veranderen, maar dit kan niet. Is zo'n titel dan definitief? --Marainelisabeth (overleg) 9 mrt 2024 19:54 (CET)

Hallo @Marainelisabeth, als u uw kladpagina bewerkt is de titel van de pagina in dit geval "Gebruiker:Marainelisabeth/Mevrouw Santa Claus". U zou uw kladpagina kunnen hernoemen, maar omdat het toch een klad is kunt u ook bij het publiceren van de pagina de juiste titel pas kiezen. Als het goed is zou u via een knop rechtsboven ook wel uw kladpagina kunnen hernoemen. Mvg, Ennomien (overleg) 9 mrt 2024 20:24 (CET)

Hallo²Ennomien, er is iets misgelopen. De titel Gebruiker: Marainelisabeth/kladblok staat nu op de échte Wikipediapagina.

Ik kan deze titel niet wegkrijgen. Marainelisabeth (overleg) 9 mrt 2024 20:37 (CET)

Bedoelt u hier? Dat is niet de echte pagina, die bestaat nog niet zie ik. Als u op die kladblokpagina rechtsboven "Titel wijzigen" kiest, kunt u het verplaatsen naar de hoofdnaamruimte. Of u kopieert alle tekst vanuit de brontekstmodus en plakt dat op de pagina met de juiste titel, zoals hier: Santa Claus (legendefiguur). Mogelijk weet u zelf een betere titel. Mvg, Ennomien (overleg) 9 mrt 2024 22:09 (CET)

Hallo@Ennomien, dankje voor de geruststellende reactie. Ik zal het morgen met een heldere kop in orde brengen. Evenmin wist ik dat mijn eerste titeltje zou dienen als hoofdtitel. Die is nietszeggend en zeker niet wervend 2A02:1810:3880:CC00:6036:B852:6D3E:76F7 9 mrt 2024 22:26 (CET)

Prima! Wervend wordt de tekst hopelijk ook niet, reclame maken is namelijk niet de bedoeling. Ennomien (overleg) 9 mrt 2024 23:33 (CET)

Begrepen. 2A02:1810:3880:CC00:6036:B852:6D3E:76F7 10 mrt 2024 07:11 (CET)

Hallo@Ennomien, mijn artikel Santa Lady Claus is denk ik volledig bewerkt en klaar voor publicatie. Nu blijkt dat het Engelstalig Wikipedia artikel Mrs. Claus uiteindelijk toch gepubliceerd werd. In nota 2 onderaan mijn artikel geef ik toelichting over de verschillende focussen op eenzelfde onderwerp en wordt ook gezegd dat het Engelstalige lemma geen bron is geweest. Maar ik vraag me nu af of het Engelstalige Mrs. Claus het enige artikel op Wikipedia mag zijn, en mijn Santa Lady Claus dus eigenlijk niet kan verschijnen. Vriendelijke groeten en dank voor uw advies. Marainelisabeth (overleg) 14 mrt 2024 12:14 (CET)

Hoi @Marainelisabeth, als ik het goed begrijp is je vraag of er tegelijkertijd een Engelstalige en een Nederlandstalige versie van een onderwerp mag bestaan. Dat mag zeker! De artikelen kunnen dan aan elkaar gelinkt worden, door op de Engelstalige versie (ik denk deze) op "Edit interlanguage links" te klikken aan de rechterkant. Ennomien (overleg) 14 mrt 2024 14:55 (CET)

Dag@Ennomien. Ik heb op mijn pagina verwezen naar de Engelstalige. Is dat voldoende? Marainelisabeth (overleg) 14 mrt 2024 15:03 (CET)

Ik zie die verwijzing niet staan. Als u ze aan elkaar wilt koppelen is wat ik hierboven beschreef de enige juiste manier. Ik heb overigens wat kleine wijzigingen gedaan. Ennomien (overleg) 14 mrt 2024 15:10 (CET)

Bedankt voor de wijzigingen. Ik wil in referenties een link maken naar de Engelstalige Wikipediapagina over Mrs. Santa Claus zoals door u aanbevolen. Maar ik krijg een rode naam bij de bewerking. Nochtans kan ik het lemma Mrs. Claus op Wikipedia vinden. Er staan daar wel enkele opmerkingen van Wikipedia-overleg, niet genoeg relevantie, enzovoort. Wil dit dan zeggen dat ik de opmerking in (1) moet schrappen? Ik kan immers geen link maken? Marainelisabeth (overleg) 14 mrt 2024 17:15 (CET)

Gaat het om deze pagina? Ik zal die dan wel koppelen. Ik zie geen gesprekken over niet genoeg relevantie staan. Ennomien (overleg) 14 mrt 2024 18:06 (CET)

Ja, inderdaad. Die pagina. Ik zou het fijn vinden als u die wil koppelen. Met dank!Elisabeth 2A02:1810:3880:CC00:29F1:BFF8:7F5E:103A 14 mrt 2024 18:18 (CET)

Een collega was me voor zie ik. U kunt nu dus naar anderstalige versies van de pagina navigeren. In de nieuwe lay-out is dat rechts bovenin, in de oude lay-out aan de linkerkant. Ennomien (overleg) 14 mrt 2024 19:02 (CET)

Notitie kijkcijfers

Haa Ennomien, ik zag dat je bij The Floor een notitie heb geplaatst betreft de nieuwe methode van kijkcijfersmeting. Ben je dit van plan ook bij andere seizoensoverzichten te plaatsen? In dat geval dan neem ik deze ook mee bij andere seizoensoverzichten. Groet RuedNL2 (overleg) 10 mrt 2024 13:32 (CET)

Hey Rued, ik ben niet van plan dat systematisch bij andere overzichten ook toe te voegen maar waar ik het tegenkom zet ik het erbij. Biedt mijns inziens relevante context, dus ik wil jou ook zeker aanmoedigen het ook toe te voegen waar je dat nodig lijkt. Mvg, Ennomien (overleg) 10 mrt 2024 13:56 (CET)

Ik vind het een mooie oplossing en ga hem vanaf nu ook meteen gebruiken! Achteraf gezien (zonder notitie) geeft het een vertekend beeld en lijkt het of een seizoen opeens lineair veel beter bekeken wordt wat vaak niet het geval is. Ik ben dus ook meteen aan de slag gegaan om jouw notitie op verschillende artikelen (die ik nu toevallig uit mijn hoofd weet) toe te voegen. Groet RuedNL2 (overleg) 10 mrt 2024 14:30 (CET)

Bedankt! Het geeft zonder notitie inderdaad nogal een vertekend beeld, zo lijkt bij The Floor het aantal kijkcijfers mooi constant te blijven, maar als je kijkt naar lineair + uitgesteld is het opeens gemiddeld 1059k tegen 965k. Toch wel een duidelijke lichte afname. Ennomien (overleg) 10 mrt 2024 14:58 (CET)

Vraag van Luukkwinten (19 mrt 2024 21:14)

waarom zie ik mijn net aangemaakte pagina van Milo Ter reegen niet --Luukkwinten (overleg) 19 mrt 2024 21:14 (CET)

Hoi @Luukkwinten, dat komt omdat je bewerking heel snel daarna weer ongedaan is gemaakt. Over die pagina is al meermaals discussie geweest en de conclusie is dat er niet genoeg over hem als persoon te vertellen is en de pagina daarom automatisch doorverwijst naar Bankzitters. Mvg, Ennomien (overleg) 19 mrt 2024 21:18 (CET)

dus er word ook niet gekeken of er nu wel genoeg informatie is over hem? Luukkwinten (overleg) 19 mrt 2024 21:21 (CET)

Het zou een beetje zonde zijn van onze tijd om iedere keer als iemand weer een heel verhaal terugplaatst, daar weer een discussie over te voeren. Ik zie hier dat de recentste discussie in mei vorig jaar was. Bekijk vooral eens de discussies over Milo ter Reegen op de vier pagina's die daar opgesomd staan. Als je denkt dat de situatie in de afgelopen 10 maanden dermate veranderd is dat een eigen pagina nu wel mogelijk is, wil ik met je meekijken wat de mogelijkheden zijn. Maar als er in de afgelopen 10 maanden niks nieuwswaardigs (of eigenlijk: encyclopediewaardigs) met betrekking tot hem is gebeurd, zal de conclusie hetzelfde blijven. Mvg, Ennomien (overleg) 19 mrt 2024 21:42 (CET)

Wie is de Mol?

Ook hier m'n excuses, ik wist niet dat die niet zo belangrijk was. Aggie2 (overleg) 21 mrt 2024 16:21 (CET)

Maar dat kun je toch zelf ook wel bedenken? Mvg, Ennomien (overleg) 21 mrt 2024 20:00 (CET)

Jan Anthonie Bruijn (is geen oud-lid noch oprichter van de Hermes House Band)

Beste Ennomien,

Subject: 24 mrt 2024 17:55 wijz gesch  −8‎  Jan Anthonie Bruijn ‎ →‎Externe links: vervangende link laatste wijziging bedanken

Ter informatie. Jan Anthonie Bruijn heeft rond 1979 een drie-koppige jazzband opgericht, een aantal jaren voordat de Hermes House Band in zijn huidige vorm ontstond (Est. 1982). Deze 3-koppige jazzband noemde hij Hermes House Jazz Band. Mind you: Hij is dus GEEN oud lid noch oprichter van de alom bekende Hermes House Band (anno 1982) zoals deze op wikipedia vermeld staat (https://nl.wikipedia.org/wiki/Hermes_House_Band).

Het is de echte oud-leden en de huidige leden van de Hermes House Band derhalve een raadsel waarom de heer Jan Anthonie Bruijn telkens weer in de media beweert dat hij de oprichter is van DE Hermes House Band(anno 1982). Zoals eerder gezegd. Hij had wel een jazz bandje in rotterdam in 1978, dit was op sociëteit Hermes (RSC, Rotterdams Studenten Corps).

De reden dat ik dit -telkens- weer rechtzetten is gelegen in het feit dat ik van eerlijkheid en zuiverheid houd en dat ik in de overtuiging ben dat wikipedia objectiviteit, eerlijkheid en zuiverheid ook hoog in het vaandel heeft staan, juist bij de totstandkoming van content op haar platform. Als u als lezer of bijdrager nog vragen c.q. bevestiging nodig heeft over deze kwestie dan kunt u deze uiteraard stellen aan de Hermes House Band, of aan hun management (XPLO bookings). Deze zijn beiden te bereiken via hun websites.

Met dank voor uw aandacht en met dank voor uw vele goede bijdragen en met vriendelijke groet. WhitecobraNY (overleg) 5 apr 2024 12:58 (CEST)

Hallo @WhitecobraNY, voor mij als buitenstaander is het een lastige kwestie. Het Telegraaf-artikel zou een mooi duidelijke bron moeten zijn, maar die is volgens u en de rest van de "echte" band dus onjuist. Om uw verhaal te ondersteunen kan ik de pagina van Jan Anthonie Bruijn aanhalen als bron dat het niet zo is, maar het vergt niet veel zoekwerk om te ontdekken dat u daar zelf u eigen verhaal ondersteunt. Dan blijft het dus uw verhaal tegen het Telegraaf-artikel, meer onderzoek had ik tot nu ook niet gedaan. Na even zoeken zie ik het volgende:

de Hermes House Band is opgericht in 1982 volgens de eigen website, eerstekamer.nl vermeldt dat hij in 1978 een band oprichtte. Verder zoeken levert me nu zo gauw niks op.

Als ik het goed begrijp is Hermes House Band van het RSC en de Hermes House Jazz Band van studentensociëteit Hermes, wat gewoon het gebouw is van RSC, toch? Had RSC dan twee bands met namen die erg op elkaar lijken? En waarom is de Hermes House Jazz Band onvindbaar op internet? Bestaat die wel? Mvg, Ennomien (overleg) 5 apr 2024 13:59 (CEST)

Hallo Ennomien, Dank voor uw reactie.

De Hermes House Jazz Band bestond van ongeveer 1978 tot 1981. Deze ontstond op het RSC (Rotterdamsch Studenten Corps, met als naam van haar sociëteit: "Societeit Hermes". Dit is kleinschalig geweest en niet een bekende band geworden. Jan Anthonie Bruijn was deel van dit trio (als drummer en mede-oprichter).

Daarna, in 1982, werd pas de -alom bekende- Hermes House Band opgericht (waarvan de wikipedia pagina). Deze laatste band is tevens ontstaan op het RSC (opgericht door leden van het Rotterdamsch Studenten Corps, met als naam van haar sociëteit: "Societeit Hermes". Jan Anthonie Bruijn was hier geen deel (niet als drummer en tevens niet als (mede)oprichter.

Het is ons dan ook echt een raadsel waarom hij in de media, zoals bij de Telegraaf, heeft verkondigd dat hij de oprichter is van de alom bekende Hermes House Band. Hetgeen de Telegraaf erover schreef is inderdaad onjuist. Helaas is dit lastig recht te zetten (rectificatie) en derhalve doen we een poging om in ieder geval op wikipedia wel de zuiverheid en waarheid te doen beklijven.

Dank nogmaals voor uw aandacht en voor uw vele goede werk op wikipedia. WhitecobraNY (overleg) 13 apr 2024 03:31 (CEST)

Oké, dan laten we het voor nu zo. Nog bedankt voor de reactie. Ennomien (overleg) 13 apr 2024 12:28 (CEST)

Ik, en met wij vele Wikipedia editors, mag hopen dat Wikipedia altijd gezond kritisch zal kijken naar wat media (soms klakkeloos en zonder verificatie) publiceren. Wikipedia kan zich zelf alleen zo zuiver en zo waarheidsgetrouw houden als haar editors/reviewers scherp blijven op de bronnen. Met alle respect, maar laten we ons als Wikipedia alsjeblieft niet verlagen tot het niveau van bladen zoals De Telegraaf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WhitecobraNY (overleg · bijdragen) 15 apr 2024 20:24‎

@WhitecobraNY Gezond kritisch inderdaad, maar wij hebben niet de taak om zelf onderzoek te doen naar feiten. We nemen juist over uit (gezaghebbende) bronnen. En als een krant als De Telegraaf kopt met zijn lidmaatschap, ligt het niet voor de hand daaraan te gaan twijfelen en dus ook niet om dat uit te zoeken. Daar komt nog bij dat dat primair niet onze taak is, wij zijn geen onderzoeksredactie of factcheckers. Mvg, Ennomien (overleg) 16 apr 2024 23:29 (CEST)

Wikipedia is een online encyclopedie die ernaar streeft om in alle erkende talen informatie te bieden die objectief, verifieerbaar en vrij herbruikbaar is.

Verifieerbaar betekent mijns inziens dat er geen feitelijke onjuistheden in behoren te staan die gemakkelijk te verifiëren zijn. In casu is het gemakkelijk te verifiëren bij de Hermes House Band, of bij hun management (XPLO bookings). Deze zijn beiden te bereiken via hun websites en kunnen aan iedereen bevesitgen dat Jan Anthonie Bruijn fantaseert.

Mvg. WhitecobraNY (overleg) 20 apr 2024 02:48 (CEST)

@WhitecobraNY, kleine aanscherping: binnen Wikipedia wordt met verifieerbaarheid bedoeld dat de feiten te checken zijn in betrouwbare publicaties. Daar valt dus het raadplegen van betrokkenen niet onder (zie ook WP:Verifieerbaarheid). Betrokkenen kunnen hooguit aangeven of dat er inhoudelijk pertinente fouten zitten in een artikel. Als dergelijke vermeende fouten in het artikel terugkomen omdat andere gebruikers op basis van andere bronnen die fouten terugzetten, kan hierop de aandacht gevestigd worden door melding hiervan op de Overlegpagina van betreffende lemma's. ツ Chescargot (overleg) 20 apr 2024 08:46 (CEST)

Jammer dat ons fijne gesprek hierin is veranderd. Nogmaals: als een krant informatie geeft, in dit geval zelfs in de kop van het artikel, kunnen wij dat voor waar aannemen. Gezonde twijfel mogen en moeten we zeker hebben als daar aanleiding toe is, maar door te stellen dat we alles moeten verifiëren bij de primaire bron sla je de plank volledig mis. Zoals ik hiervoor al aangaf: wij zijn geen factcheckers. Door te stellen dat Bruijn oprichter was van de band voldeden we ook volledig aan de doelstelling die jij hierboven geeft: het is objectief (is geen mening), verifieerbaar (staat in het nieuwsartikel) en het is vrij herbruikbaar (daar gaf de bewerker immers zelf toestemming voor). Voordat iemand nu gaat zeggen dat we dan dus alles uit een fantasiekrant kunnen overnemen, raad ik aan mijn bewerking nog eens te lezen, met name mijn puntje over "gezonde twijfel". Mvg, Ennomien (overleg) 20 apr 2024 11:14 (CEST)

@WhitecobraNY: Als wij Wikipedianen iets uit primaire bron (zoals bandleden) weten, mogen we dat in veel gevallen niet eens publiceren, omdat dat verboden origineel onderzoek zou zijn. Onze taak is veel bescheidener dan vaak gedacht wordt: Wikipedia is in wezen een overschrijfmachine. Het gevolg is, dat wij niet kunnen pretenderen de waarheid te bieden, we bieden enkel wat de secundaire bronnen zeggen; alleen de allersimpelste feiten mogen uit primaire bronnen komen. Als de secundaire bronnen ernaast zitten, zitten wij er dus ook naast.

Het beste wat je zelf kunt doen is De Telegraaf benaderen met uitleg over de situatie; als die rectificeert zullen wij dat ook met liefde en plezier doen.

Het was voor mij wel een schok toen ik me realiseerde dat de waarheid voor ons te hoog gegrepen is, maar wie hier langer bezig is, merkt dat we geen keus hebben: gekissebis over de waarheid leidt tot niets. Als ik twijfel over de bronnen schrijf ik domweg niets.

De enige kortetermijnoptie zou zijn om het deel over de vroegste geschiedenis te schrappen. Of dat een optie is weet ik niet, ik ken het artikel en de muziekwereld niet. Als er bronnen opduiken die iets anders zeggen dan De Telegraaf kunnen we hooguit schrijven: Volgens De T is het zus, volgens X is het zo  →bertux 20 apr 2024 16:33 (CEST)

Dank voor uw reactie en uitgebreide toelichting. Ik leer daar ook weer van.

Het is eerlijkgezegd voor mij een schok dat Wikipedia -ik parafraseer uw woorden- een 'in wezen een domme overschrijfmachine' is.

Nogmaals dank voor uw aanvullingen en suggesties, en fijne dag nog toegewenst, met vriendelijke groeten. WhitecobraNY (overleg) 30 apr 2024 19:05 (CEST)

Vraag van Alisbamahmood (5 apr 2024 17:57)

hi --Alisbamahmood (overleg) 5 apr 2024 17:57 (CEST)

Hallo @Alisbamahmood, als ik je ergens mee kan helpen hoor ik dat graag. Mvg, Ennomien (overleg) 5 apr 2024 18:11 (CEST)

Vraag van Liam Terrence Kulk (11 apr 2024 11:32)

Hallo, hoe kan ik zelf iets maken? --Liam Terrence Kulk (overleg) 11 apr 2024 11:32 (CEST)

Hallo @Liam Terrence Kulk, bedoel je zelf een pagina aanmaken? Zie daarvoor Help:Nieuwe pagina aanmaken. Mvg, Ennomien (overleg) 11 apr 2024 11:51 (CEST)

Vraag van Mairimai (11 apr 2024 19:43)

Beste lezer, Ik snap er nog allemaal niks van, maar zie in elk geval dat de summiere pagina die ik voor Henri Verstijnen had aangemaakt nu al flink is uitgebreid. Is dat door AI gebeurd of door zomaar iemand die er op stuitte? Ik heb de pagina echt pas heel kort geleden aangemaakt dus kan geen toeval zijn denk ik. Dank Mairimai --Mairimai (overleg) 11 apr 2024 19:43 (CEST)

Hallo @Mairimai, die pagina is inderdaad fors uitgebreid zie ik hier, door collega @Nl maclean. Het zou zo maar eens kunnen dat Nl maclean de lijst met nieuw aangemaakte pagina's in de gaten houdt en zo op de door jou gemaakte pagina stuitte. Ik ga er niet van uit dat hij/zij gebruikmaakt van AI. Hopelijk zien we nog meer pagina's van jou verschijnen. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 11 apr 2024 19:58 (CEST)

Oke, duidelijk, dank! Misschien ga ik nog wel eens naar de Verstijnen-pagina kijken voor mogelijke extra interessante toevoegingen. Groetjes Mairimai Mairimai (overleg) 11 apr 2024 20:22 (CEST)

Prima! Ennomien (overleg) 11 apr 2024 21:34 (CEST)

Dag @Mairimai (en @Ennomien). O jé, ik hoop niet dat ik je het gras voor de voeten heb weggemaaid door het artikel over Henri Verstijnen uit te breiden. Zoals Ennomien al dacht, kwam ik het tegen op de lijst van nieuwe artikelen. Geen AI gebruikt - gewoon een kwestie van net zo lang aan het Internet schudden tot er relevante informatie uitvalt. Bedankt dat je me op het spoor hebt gezet van deze interessante kunstenaar, die ik nog niet kende. Ik hoop je nog vaker tegen te komen op Wikipedia. Nl maclean (overleg) 12 apr 2024 14:07 (CEST)

Haha nee hoor, juist leuk. Maar was wel even benieuwd hoe het kwam dat er echt vlak nadat ik het artikel had aangemaakt al uitbreidingen kwamen (terwijl de kunstenaar al heel lang dood is, en er al die tijd nooit een wiki-pagina is gemaakt). Maar dat snap ik nu, dank! Mairimai (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Ik zie nu trouwens opeens wel dat er nu onjuiste geboorte/sterfte-gegevens staan. Maar om dat vandaag nog aan te passen gaat mij niet lukken, ik kijk dit weekend nog wel een keer of het er nog foutief staat. Mairimai (overleg) 12 apr 2024 20:12 (CEST)

Inmiddels opgelost zie ik. Ennomien (overleg) 13 apr 2024 12:29 (CEST)

Vraag van TRIXJEtwojears66 (15 apr 2024 20:12)

Aangenaam mijn naam is Hannah en woonachtig in Nunspeet . Maar ik moet u direct vertellen dat ik ietwat misschien wat autistisch bent hoor ! .omdat ik liever niet iemand toelaat binnen in mijn veilige huisje en rondom mijn veilige circel oke ? Dat is NIET naar u toe zo toe hoor ! Maar wel dat ik dit voor mijzelf zo wilt houden oke ? dag hoor tot een volgende X he ? dag dag hoor ,van KEA he ? --TRIXJEtwojears66 (overleg) 15 apr 2024 20:12 (CEST)

@TRIXJEtwojears66, hallo Hannah, dat maakt toch helemaal niet uit? Je bent hier in ieder geval welkom en als je vragen hebt hoor ik dat graag. (Normaal gesproken reageer ik ook wel wat sneller). Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 16 apr 2024 23:29 (CEST)

Vraag van Grosnie (19 apr 2024 12:48)

Goedenmiddag, Ik heb een pagina vertaald maar kan die nog niet posten omdat mijn account nog nieuw is. Wat moet ik doen om de vertaling te posten? --Grosnie (overleg) 19 apr 2024 12:48 (CEST)

Hallo @Grosnie, ik denk dat het dan het beste is om te wachten totdat je account oud genoeg is. Wel gek dat je kunt vertalen maar nog niet de pagina kunt publiceren. Maar dat er een restrictie is aan de leeftijd van je account kunnen we maar beter wel respecteren, al zou ik zo ook niet weten hoe anders op een correcte manier te handelen. Staat er bij hoe oud je account moet zijn? Ik kan dat namelijk nergens vinden, maar vermoed 3-5 dagen. Mvg, Ennomien (overleg) 19 apr 2024 13:14 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik heb momenteel een tijdelijke oplossing bedacht. Ik heb op de Nederlandse pagina een linkje gezet naar de Engelse versie. Het kan ook zijn dat ik nog wat heb overgeslagen waardoor de pagina niet gekoppeld is. Noordelijk pinksterkamp is de pagina waar de link nu staat, mag het op die manier? Grosnie (overleg) 19 apr 2024 13:28 (CEST)

Hoe kan ik trouwens de titel veranderen van de vertaling die ik heb gemaakt? (https://w.wiki/9ojw) Grosnie (overleg) 19 apr 2024 14:05 (CEST)

@Grosnie: had je eerst de Nederlandse pagina gemaakt om van daaruit de Engelse te maken? Dan snap ik waar die melding vandaan komt. De Engelse Wikipedia (enwiki) staat namelijk de vertaaltool niet toe voor vertalingen naar het Engels.

(Even een anekdote: Volgens de melding die ik vorig jaar kreeg, zou dat wel kunnen als je op enwiki de status van uitgebreid bevestigde gebruiker had, maar toen ik met wat geploeter mijn 500 bewerkingen bij elkaar had, heb ik uren zitten hannesen om een vertaling gepubliceerd te krijgen. Uiteindelijk heb ik de hulpfunctie ingeschakeld en kreeg ik na een paar dagen een eenregelig antwoord van de ontwikkelaars: vergeet het, die melding klopt niet. Ik heb diegene toen voor rotte vis uitgemaakt.)

Op het moment krijg ik als melding:

On the English Wikipedia this tool is limited to extended confirmed editors, and the machine translation component is disabled for all users (see WP:CXT).

Dat wil zeggen: nadat je minstens 500 bewerkingen hebt gedaan op enwiki, kun je de vertaaltool gebruiken om de technische delen zoals infoboxen en andere sjablonen over te zetten naar hun Engelse evenknieën, evenals foto's en categorieën. De tekst moet je echter zelf vertalen. Vertalingen uit het Engels kunnen wel  →bertux 19 apr 2024 14:44 (CEST)

Heel erg bedankt voor de uitleg Grosnie (overleg) 22 apr 2024 10:47 (CEST)

Nationale dodenherdenking

beste Ennoniem. Excuses dat ik je andere bewerkingen ook verwijderde. had die niet gezien. wat betreft het citaat in de inleiding. er staat dat dat dit er al sinds 1961 is. ik kom het citaat niet tegen in de bron die je geeft. daar lees ik overigen dat de tekst na 1961 meerdere malen is aangepast. ook lees ik dat de bedoeling ervan anders is dan de letterlijke weergave doet vermoeden. ik zou hem niet gebruiken. enfin. discussie kan denk ik beter op de OP van het lemma worden voortgezet. mvg. HT (overleg) 19 apr 2024 23:58 (CEST)

Hallo @Happytravels, dank je wel voor je bericht. Ik zie dat ze het memorandum iets hebben veranderd sinds wij het citeerden, dat was mij nog niet opgevallen. Het is inderdaad beter om het citaat weg te halen als deze sinds 1961 ook vaak veranderd is. (Als je zo'n redenatie direct in je bws had gegeven had ik je direct gelijk gegeven.) Ik heb het weer weggehaald en zal een verwijzing naar hier maken op de overlegpagina. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 20 apr 2024 11:05 (CEST)

Tabel Radio 2 Top 2000

Hi Ennomien,

Naar aanleiding van je laatste bijdrage op Overleg sjabloon:Tabel Radio 2 Top 2000. Zouden we deze module ook voor dit sjabloon kunnen implementeren? Ik denk dat niemand daar tegen is. TheBartgry (overleg) 21 apr 2024 03:40 (CEST)

Hallo @TheBartgry, de module vervangt Sjabloon:Tabel Radio 2 Top 2000 en Sjabloon:Tabel plaat Radio 2 Top 2000 volledig met hulp van het nieuwe sjabloon Sjabloon:Tabel NPO Radio 2 Top 2000. Op dit moment wordt deze combi op één pagina gebruikt, namelijk Happy Ending (Joe Jackson & Elaine Caswell). Het punt is dat data voor alle nummers moet worden toegevoegd in Module:NPO Radio 2 Top 2000/data, waar nu vooral verzonnen entry's staan om te testen of de module zo'n lange lijst aan zou kunnen. Zie voor de laatste stand van zaken dit overleg. Ik heb tot op heden niet de energie gevonden er zelf mee bezig te gaan. Ennomien (overleg) 21 apr 2024 12:01 (CEST)

Vraag van Stefan-011-kleu (25 apr 2024 14:07)

hoe kan ik ervoor zorgen dat de lezer mijn artikel in meerdere talen kan zien? --Stefan-011-kleu (overleg) 25 apr 2024 14:07 (CEST)

Hoi @Stefan-011-kleu, dan zou je het artikel naar meerdere talen moeten vertalen. Dat kun je alleen doen als je die taal zelf ook spreekt, een machinevertaling is namelijk niet de bedoeling. Mvg, Ennomien (overleg) 25 apr 2024 18:58 (CEST)

Blijk van waardering

Voor het via collegiaal overleggen en samenwerken substantieel bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie.

Haa Ennomien, hier een blijk van waardering. Voor je moeiteloze inzet voor media gerelateerde artikelen, voor het altijd goede overleg en het erbij betrekken van collega's om samen Wikipedia nog meer te verbeteren; zoals met de notitie betreft kijkcijfermeting. Daarnaast waardeer ik ook de steun die ik al regelmatig van je heb mogen ontvangen. Ga vooral zo door, want ik ben altijd blij je gebruikersnaam weer voorbij te zien komen. :) Groet RuedNL2 (overleg) 28 apr 2024 10:58 (CEST)

Wauw wat lief Rued! Ik ben altijd heel tevreden met onze samenwerking. Die ster gaat zeker een mooi plekje krijgen. Ennomien (overleg) 28 apr 2024 11:08 (CEST)

Vraag van Kos52 (30 apr 2024 15:16)

Goede middag, ik heb een vraag over de lijdt met ridders in de orde van Oranje Nassau. Ik heb na de gijzeling bij de Franse Ambassade in Den Haag in 1974, een ridderorde ontvangen en de Franse chevalier du merites de la France. Hoe kan ik mijn naam toegevoegd krijgen. Net als in het stuk van de Gijzeling Franse Ambassade. Ik hoor graag van u. Vriendelijke groet. --Kos52 (overleg) 30 apr 2024 15:16 (CEST)

Goede middag Kos52,

Bovenaan de Lijst van ridders in de Orde van Oranje-Nassau staat aangegeven:

Dit is een lijst van gedecoreerden […] over wie een artikel in de Nederlandstalige Wikipedia is opgenomen.

Dat is dus de eerste stap: iemand vragen om een biografisch artikel over u te schrijven. U kunt ook zelf gaan schrijven, maar dat is erg lastig voor mensen die niet vertrouwd zijn met Wikipedia. Bovendien is het voor direct betrokkenen lastig om objectief te blijven en zich te concentreren op de hoofdzaken. U kunt dus iemand uit uw omgeving vragen om een tekst te schrijven aan de hand van openbare bronnen, of u kunt op een van onze overlegfora (Helpdesk, De kroeg of geschiedeniscafé Het Verleden) vragen of iemand dat wil doen.

Die openbare bronnen zijn belangrijk: een biografisch artikel over een levend persoon wordt geweigerd als het alleen of grotendeels gebaseerd is op persoonlijke documenten en herinneringen, zie Biografieën van levende personen.

Met vriendelijke groet  →bertux 30 apr 2024 15:32 (CEST)

Hendrik Marsman

Goedendag Ennoniem, Volgens U is mijn manier niet de manier om de pagina betreffende Hendrik Marsman aan te passen. In de afgelopen jaren heb ik duizenden aanpassingen gedaan aan tientallen lemma's op de Nederlandse, Engelse, Duitse en Franse Wikipedia. De laatste jaren bestaan de aanpassingen uit het linken van titels in bibliografische opsommingen aan full-text bestanden in Google Books, Delpher, DBNL, The WayBack Machine en zo nu en dan Het Geheugen. Dit zodat de lezer van het Wikipedia-artikel niet alleen weet aan welke titels het onderwerp heeft gewerkt, maar ook direct het genoemde werk kan raadplegen. Tot nu toe heb ik voornamelijk alleen complimenten gehad en geen gelegenheden waarin de links werden opgeheven. Wanneer U niet met deze werkwijze kunt leven, kunt U dan aangeven hoe de links wel aangebracht kunnen worden? Smi953 (overleg) 1 mei 2024 20:39 (CEST)

Hallo Smi953, het lijkt me erg opmerkelijk dat die werkwijze wordt aangemoedigd, om het maar even zo te noemen. Externe links opnemen in de tekst is sowieso niet toegestaan, en wat mij betreft valt een opsomming van literair werk ook onder de (artikel)tekst. Wij kunnen links aanleggen tussen Wikipedia-artikelen, maar het is niet wenselijk om op deze manier naar externe pagina's te linken. Op anderstalige Wikipedia's kan dat beleid natuurlijk anders zijn, dat weet ik niet, ik ben daar geen actieve bewerker. Om uw vraag te beantwoorden: in principe kunnen de links helemaal niet aangebracht worden, de enige optie die ik zie is onder het kopje "Externe link(s)" op het artikel over het werk zelf. Mvg, Ennomien (overleg) 1 mei 2024 21:05 (CEST)

Ik heb de wens niet extern te linken altijd zo opgevat dat die betrekking heeft op lopende tekst, waar ik opsommingen niet toe reken. Ik ben erg blij met zulke links. Je zou ze kunnen omzetten naar voetnoten, maar dat maakt de boel alleen maar omslachtiger. Ik ben wat ziekjes en ga nu niet de betreffende stemming navlooien  →bertux 2 mei 2024 12:31 (CEST)

Beste Ennoniem, In eerste instantie somde ik de links op onder 'Gedigitaliseerde werken van ....' onder de kop 'Bronnen' (zie bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Betje_Wolff), maar na verloop van tijd leek dit een omweg te zijn voor de gebruiker van Wikipedia en heb ik de link direct in de tekst ingebracht (Bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Alberdingk_Thijm), omdat deze werkwijze minder omslachtig lijkt. Wanneer U de eerste werkwijze prefereert dienen de links er zo uit te zien:

• 1763 - Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld, i.p.v.

Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld. Gooi echter de bestaande links niet zo maar weg, maar pas ze aan, zodat ze bruikbaar blijven. Met vriendelijke groet, Smi953 (overleg) 2 mei 2024 12:18 (CEST)

Toen ik mijn bewerking deed, was er wat mij betreft sowieso geen link, want een referentie moet dienen als bron en niet als een soort "zie ook". Hier hetzelfde verhaal. Als ik ze naar referentietjes had omgezet, had ik mezelf voor de gek gehouden. Maar vanwege @Bertux' jarenlange ervaring moet ik de versie met externe link in de lopende tekst maar accepteren. Dus ga je gang. :) Ennomien (overleg) 3 mei 2024 09:41 (CEST)

Ik ben niet zeker dat ik het goed opgevat heb en ik ben ook niet vrij van wensdenken, dus de waarde van die ervaring kan ter discussie gesteld worden. Maar ik heb geen verdriet als je het erbij laat zitten …

Wat het omzetten naar voetnoten betreft, dat kan wel degelijk: Appendix stipuleert bij de standaardinstellingen uitdrukkelijk Bronnen, noten en/of referenties. Als je meer dan incidenteel een voetnoot opneemt die geen bron is, is het een goede gewoonte om daarvoor een eigen reeks aan te houden, bijvoorbeeld zo. Het is dus wel wat werk. Meer hierover is te vinden bij References.  →bertux 3 mei 2024 10:22 (CEST)

Drie reeksen is te veel van het goede, maar ik ontkwam er niet goed meer aan. Een voorbeeld met twee reeksen vind je bij dit schip. →bertux 3 mei 2024 10:38 (CEST)

Hoi Bertux, ik ben goed op de hoogte van alle mogelijkheden die er zijn wat betreft referenties e.d., maar ik ben er niet echt een voorstander van om dat voor zoiets te gebruiken. Maar dat kan ook komen omdat ik amper zie dat dat gebeurt en de keren dat ik het zie, ik niet overtuigd ben van het nut van die verwijzingen. Ennomien (overleg) 3 mei 2024 10:47 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Bronnen

Referenties

Verklarende noten

Aanpassing boek Nieuw-West

Zie diff https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Diff/67477506. Dit boek speelt zich grotendeels af in Slotervaart. Het behandelt een lastig onderwerp wat hier vaak onderwerp van discussie is. Ik suggereer voor een terugdraaiing van de verwijdering. MaikelvanLeeuwen (overleg) 8 mei 2024 16:15 (CEST)

Hoi @MaikelvanLeeuwen, maar moet de literatuur niet gaan óver het stadsdeel? Mvg, Ennomien (overleg) 8 mei 2024 19:09 (CEST)

Ik zie het punt, het gaat wel over iets wat IN het stadsdeel gebeurt, maar niet per se over. Fair enough. Dank! MaikelvanLeeuwen (overleg) 8 mei 2024 21:20 (CEST)

Prima! Jij bedankt voor het starten van dit overleg. En fijn dat we overeenstemming hebben bereikt. Groetjes, Ennomien (overleg) 8 mei 2024 22:17 (CEST)

Vraag van Stevenaster (11 mei 2024 20:28)

Hallo Ennomien,

De meest Wikipedia artielen zijn kort, bondig en op enige afstand van een verhaal lijn. Ik schrijf een stuk over een onbekend gebleven, Nederlandse kunstenaar, die, na 65 jaar keihard werken, twee jaar geleden op 86 jarige leeftijd overleed. Kunt u mij adviseren over de meest gangbare lengte waaraan een wikipedia artikel zou moeten voldoen? Ik ben niet zo'n ster in kort en bondig, en goed in redigeren. Groet, Steven --Stevenaster (overleg) 11 mei 2024 20:28 (CEST)

Hallo Stevenaster, in afwachting van een antwoord van Ennomien alvast wat tips:

• Het hoeft niet in een keer goed, zwanen zijn ooit lelijke eendjes geweest.
• Werk eerst in je kladblok: Gebruiker:Stevenaster/Kladblok (bereikbaar vanaf elke pagina via een klik op je account-poppetje). Vraag na een paar versies aan je mentor of op de Help:Helpdesk om mee te kijken.
• Verhalend is op zich niet verkeerd, maar houdt een risico van subjectiviteit in. Subjectieve termen als prachtig, verfijnd, robuust en doorzettingsvermogen kun je op Wikipedia niet gebruiken, tenzij je een gezaghebbende bron kunt citeren die dat volkomen duidelijk maakt.

Succes!  →bertux 11 mei 2024 20:56 (CEST)

Hallo @Stevenaster, als aanvulling op Bertux' antwoord: ik zou kijken naar kunstenaars met een vergelijkbare bekendheid en kijken hoe uitgebreid hun werk en leven is beschreven. Artikelen zijn nooit af, dus een completer artikel zal ook langer zijn. Voor een lang artikel heb je denk ik wel veel bronnen nodig. Je zegt dat hij onbekend is gebleven, maar zijn er dan wel gezaghebbende bronnen die over hem geschreven hebben? Mvg, Ennomien (overleg) 11 mei 2024 21:47 (CEST)

Hallo @Ennomien en @Bertux, dank allebei voor uw goede raad. Na het bestuderen van artikelen uit de Lijst van Nederlandse beeldend kunstenaars gerekend tot de hedendaagse kunst, merk ik op dat er, waar de vraag gaat over enige beperkingen van inhoud en lengte, vrijwel altijd sprake blijkt te zijn van vrijelijk gebruik. Bondige artikelen over bekende kunstenaars komen even vaak voor als uitgebreide artikelen over minder/niet bekende kunstenaars. Ik redigeer de tekst nu in m'n kladblok en zou het zeer waarderen om, na een paar versies, uw feedback te mogen ontvangen.

Als gezaghebbende bronnen ben ik voornemens om enkele opmerkingen van een aantal journalisten-, een bekende dichter, een kunstenaar van wereldstatuur (vriend) en een kunstcriticus op te voeren. Ik zelf schrijf als bestuurslid van een stichting, die het erfgoed van de kunstenaar beheert. In die zin was de opmerking over het risico van subjectiviteit een goede tip om rekening mee te houden. Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 15:21 (CEST)

Helemaal goed, goed uitgezocht ook. Op het moment dat je wilt dat een van ons of wij allebei ernaar kijken, hoor ik het wel! Ennomien (overleg) 13 mei 2024 20:12 (CEST)

Ik ben klaar. Het scheelde een dwarsstraat om de biografie te verwijderen, die voegt op Wikipedia niets toe. Moet ik het epistel 'bewaren' zodat jullie er naar kunnen kijken? En voor welke tijdsklok? PS. ik wil dan nog twee of drie foto's toevoegen. Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 21:56 (CEST)

@Stevenaster: Zeker bewaren! Komt het artikel in Gebruiker:Stevenaster/Kladblok, zoals hierboven voorgesteld? Zo niet, dan graag een link  →bertux 13 mei 2024 22:05 (CEST)

Ik maak van ieder wijziging sowieso een kopie, worry not. Ik check even of het in mijn kladblok staat, door op je link te klikken :-) Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 22:10 (CEST)

PS: ik laat mijn tekst ook nog even grammaticaal checken. Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 22:13 (CEST)

Nee dus. Dit is de link: Evert Koopman Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 22:12 (CEST)

@Stevenaster: Maar die link is rood, dus ook daar is niets opgeslagen. Dat zie ik ook via Speciaal:Bijdragen/Stevenaster. Er moet dus nog iets gebeuren!  →bertux 13 mei 2024 22:17 (CEST)

Okee, ik begrijp het, ik moet 'opslaan'. Dat doe ik nadat mijn tekst is nagekeken op spellingsfouten en het aantal komma's. Morgen verder, heel erg bedankt voor jullie coaching! Stevenaster (overleg) 13 mei 2024 23:01 (CEST)

@Ennomien en @Bertux De paginatekst is toegevoegd en 1 bewerking opgeslagen. Ik zie jullie reactie en aanbevelingen graag tegemoet. Zodra de tekst in aanleg gereed is, zal ik media toevoegen. Ben nog bezig toestemming te verkrijgen van de auteurs. Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 13:58 (CEST)

@Ennomien en @Bertux. Ik heb de textuele content per ongeluk online geplaatst en daarna in kladblok gezet. Kunt u mij adviseren wat te doen mbt het verwijderen of offline plaatsen van de pagina? Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 18:51 (CEST)

@Stevenaster: Als de teksten nagenoeg gelijk zijn, kun je bovenaan Evert Koopman zoiets plaatsen:

{{Nuweg|Tekst identiek aan [[Gebruiker:Stevenaster/Kladblok]]. Ik wil in het kladblok verder werken.}}

Die code geeft moderatoren een seintje en een van hen zal het artikel dan verwijderen.

Per se nodig is het niet, want je hebt na een normale verwijdernominatie nog 14 dagen om aan het artikel te schaven, maar ik vind het wel een goed plan om in je kladblok verder te werken  →bertux 14 mei 2024 19:08 (CEST)

Gedaan! Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 19:24 (CEST)

Gedaan, maar ik vind Evert Koop/kladblok niet meer terug. Wat is gebeurd? Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 19:54 (CEST)

@Bertux Gedaan, maar ik vind Evert Koop/kladblok niet meer terug. Wat is gebeurd? Ben bang dat nu de textuele content verwijderd is. Dat zou vreselijk zijn, want er zit anderhalve week werk in. Wat is er gebeurd en is dit te herstellen? Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 19:56 (CEST)

Ik zag dat Mondo ergens mee bezig was, maar had geen tijd om te zien wat het was. Het zou kunnen dat de ene hand (Mondo) niet weet wat de andere (wij) doet  →bertux 14 mei 2024 20:01 (CEST)

@Stevenaster: Vrees niet. Moderatoren kunnen verwijderde artikelen terugplaatsen  →bertux 14 mei 2024 20:02 (CEST)

Hoi @Stevenaster, je zei dat de tekst al online stond en daarnaast ook in je kladblok. Op basis daarvan adviseerde Bertux om de online tekst (online = in de hoofdnaamruimte) te laten verwijderen, maar in plaats daarvan heb je je kladblok laten verwijderen zie ik hier. De versie in de hoofdnaamruimte bestaat nog gewoon: Evert Koopman. Maar ook al was die ook verwijderd, had een moderator altijd een verwijderde pagina kunnen terugzetten. Als je graag verder wilt in je kladblok en niet in de "online" versie, kun je het beste even een verzoek op deze pagina plaatsen. Ennomien (overleg) 14 mei 2024 20:02 (CEST)

Ik was inderdaad niet op de hoogte van de coaching alhier. Het artikel stond al een aantal uur in de hoofdnaamruimte toen ik het aantrof en nomineerde. Op @Stevenasters overlegpagina heb ik van hem te horen kregen dat het artikel per abuis was gepubliceerd en op het kladblok terecht had moeten komen. Ik heb verder niks met het kladblok gedaan, @Bertux. Ik hoorde pas dat dat verwijderd was toen Stevenaster me dat zelf vertelde op zijn overlegpagina. Ik heb alleen op TBP gevraagd aan een moderator om het artikel uit de hoofdnaamruimte te verwijderen, aangezien ik zag (voordat @Look Sharp! het kladblok verwijderde) dat de tekst inmiddels op het kladblok stond. Mondo (overleg) 14 mei 2024 20:13 (CEST)

@Ennomien @Bertux @ Mondo. Ik zie dat de gewraakte (:-) tekst inmiddels opvraagbaar is en heb een backup gemaakt. Was even in paniek hier, mijn excuus. Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 20:40 (CEST)

@Ennomien Is het mogelijk dat een moderator de tekst in mijn kladblok plaatst? Ik wordt geen wijs uit de voorgestelde link Wikipedia:VP/O. Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 21:06 (CEST)

Ja dat is mogelijk, maar daarvoor moet je op die pagina een verzoek plaatsen. Bovenin de pagina staat uitgelegd hoe je een verzoek kunt plaatsen. Lukt het zo? Ennomien (overleg) 14 mei 2024 21:20 (CEST)

@Ennomien Volgens @Mbch331 is het uitgevoerd. Morgen verder. PS. Wat een waanzinnige gebruikerbackground heb jij in Wikipedia zeg, ongelofelijk. Stevenaster (overleg) 14 mei 2024 22:43 (CEST)

@Ennomien @Bertux 1)

Ik heb drie vragen aan u.

1) Inmiddels heb ik hyperlinks toegevoegd aan de pagina. Kunt u mij adviseren of deze toevoegingen wellicht te overvloedig zijn of juist prima?

2) Betreft het toevoegen van fotografie. Een foto, boegbeeld van onze website, betreft een foto waarvan het recht voor plaatsing op de pagina is verleend door de fotograaf copyright eigenaar. Als ik zelf de foto toevoeg ben ik gehouden aan de verklaring dat dit 'mijn foto' is. Hoe los ik dit op?

3. Gisteren is de textuele content van de pagina is gisteren op de beoordelingslijst geplaatst: verre van neutraal geschreven, de opmaak is niet in orde en wikilinks ontbreken. Ook zouden een paar onafhankelijke bronnen niet misstaan.

De tekst Kunt u mij adviseren over de opmaak en hoe ik de pagina verder zo kan inrichten dat herhaling wordt voorkomen? Stevenaster (overleg) 15 mei 2024 13:56 (CEST)

Als je lang genoeg actief bent leer je dat soort plekjes automatisch kennen. ;)

1) Ik denk dat de links niet te overvloedig zijn, maar de opsommingen wel. Ik ben niet bekend met kunst, laat staan het schrijven over kunst(enaars) op Wikipedia, maar ik betwijfel of het gebruikelijk is om opsommingen te geven van materialen, thema's, technieken, "inspirators en kunstvrienden" en publicaties. Die laatste zou wel kunnen, maar dan met een vermelding van de publicaties zelf: ik kan me niet voorstellen dat Koopman al die kranten publiceert. (Het kopje tentoonstellingen noemde ik expres niet, dat lijkt me als opsomming prima.)

2) Je mag alleen foto's toevoegen die bepaalde licenties hebben. Als de foto die licentie niet heeft en de fotograaf wil die foto niet vrijgeven onder de juiste licentie, houdt het op.

3) Ook hier geldt: ik ben niet bekend met het schrijven over dit onderwerp, maar wat betreft de opmaak kan een infobox ({{Infobox kunstenaar}}) geen kwaad om toe te voegen en helpt het ook om kopjes toe te voegen, wat je nu toevoegt is namelijk dikgedrukte tekst. In de visuele tekstverwerker kun je op "Alinea" klikken en dan verschijnt de optie om kopjes te maken (gebruik als hoogste niveau "Kopje", "Paginanaam" moet je niet gebruiken). Spieken hoe artikelen over andere kunstenaars zijn opgemaakt zal ook helpen. Ennomien (overleg) 15 mei 2024 14:17 (CEST)

@Ennomien 1) Opsommingen van materialen, thema's en technieken is essentiëel voor de beeldvorming. Ook Collectie Nederland maakt hiervan uitvoerig gebruik. Het opsommen van inspirators en kunstvrienden is eveneens essentiëel en gebruikelijk voor de beeldvorming. Voor wat betreft publicaties zal ik de data en verdere informatie bijvoegen voor zover deze op de vaak decennia oude krantenknipsels beschikbaar zijn.

2) Ik zal de licentievoorwaarde met de auteur bespreken. Vraag blijft of ikzelf de foto dan mag toevoegen, of dat verwacht wordt dat de auteur dat zelf doet.

3) :-) prima!

Dankjewel voor deze ronde! Stevenaster (overleg) 15 mei 2024 15:10 (CEST)

1) Het was ook een twijfel, dus misschien is het wel gebruikelijk om het op die manier te doen.

2) Lastig, daar weet Bertux meer over dan ik. Ennomien (overleg) 15 mei 2024 15:38 (CEST)

@Ennomien

4) Ik vraag me af of 'Evert Koopman' (als beeldend kunstenaar) een betere optie is voor de wikipedia pagina dan 'Evert Koopman Stichting'. De pagina wordt gemaakt door de Stichting, die de collectie als schenking in bezit heeft en beheert. Heb je daar misschien een idee over?

3) Vetgedrukte koppen inmiddels gewijzigd in alineakoppen. Stevenaster (overleg) 15 mei 2024 16:43 (CEST)

4) Het gaat niet om wie de pagina schrijft, het gaat erom wát die beschrijft. Ik zou de persoon zelf beschrijven. Ennomien (overleg) 15 mei 2024 17:00 (CEST)

@Ennomien Hoe kan ik een toegvoegde afbeelding verwijderen uit de mediainstellingen? Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 11:11 (CEST)

Bedoel je een toegevoegde afbeelding verwijderen uit het artikel? Dat lukt mij door hem te selecteren en dan op backspace of delete te klikken. Ennomien (overleg) 16 mei 2024 11:40 (CEST)

Dat lukt wel, maar de foto blijft opgeslagen in een en ik wil die foto graag verwijderen. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 11:49 (CEST)

@Bertux Ik heb twee vragen.

1) de afbeelding op mijn kladblokpagina betreft een foto uit 1971 die destijds mogelijk gepubliceerd is in het NoordHollands dagblad. Kan ik die gebruiken?

2) Kunnen er uitsluitend foto's geplaatst worden onder vrije licentie? En moeten die geupload worden door de fotograaf of kunnen ze door mij geupload worden in aanmerking nemend dat ik de foto niet zelf gemaakt heb?

Graag je advies! Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 11:58 (CEST)

@Mondo

U heeft enkele dagen geleden mijn beoogde pagina Evert Koopman voor snelle verwijdering aangemerkt. Inmiddels is de pagina in klablok aangepast. Bent u bereid om te kijken of de pagina thans aan de eisen van neutraliteit, opmaak en wikilinks voldoet? Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 12:05 (CEST)

@Stevenaster Zoals ik hierboven al aangaf, was ik niet degene die de pagina voor snelle verwijdering had aangemerkt. Desalniettemin wil ik best een kijkje op uw kladblok nemen, maar in principe bent u al bezig met Ennomien aan dit artikel en hij is ook een uitstekend beoordelaar. 🙂 Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:12 (CEST)

Mijn excuus. Dat is fijn, ik vermoed dat @Ennomien daar geen bezwaar tegen heeft. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 12:24 (CEST)

Ik zie dat het @Looksharp was. Misschien is deze moderator ook bereid om even mee te kijken? Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 12:26 (CEST)

cc @Look Sharp! (dat is de juiste schrijfwijze van diens gebruikersnaam 🙂) Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:31 (CEST)

Oeps! Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 12:34 (CEST)

Kan gebeuren, overkomt mij ook wel eens bij het vermelden van een gebruiker dat ik de gebruikersnaam net even verkeerd schrijf. 🙂 Mondo (overleg) 16 mei 2024 12:36 (CEST)

Tip 1 @Stevenaster: typ een naam nooit volledig na de @, dan werkt de keuzelijst het best. Ik heb mezelf daar een strikte discipline in opgelegd, zelfs namen die ik inclusief hoofdletters en leestekens uit mijn hoofd ken doe ik via de keuzelijst, dus ook @Mond... en @Stevenaste...

Tip 2: Een rode link bij de naam van een ervaren gebruiker is zeldzaam en dus een aanwijzing voor een fout. Ik meen dat moderatoren zelfs verplicht zijn een GP en dus een blauwe link te hebben.

Maar Look Sharp! zal hier niet veel toe kunnen voegen: je was zelf de aanvrager van de onmiddellijke verwijdering, al was dat kennelijk niet duidelijk in het doolhof achter de Wikipedia-schermen. Als iemand de enige auteur is, zoals in dit geval, honoreren moderatoren een verwijderverzoek meestal zonder inhoudelijke beoordeling, zeker als die pagina nog maar kort bestaat. Vergelijkbaar met een vuilnisman die ook niet kijkt of het melkpak in de kliko wel over de datum is.

Tip 3: Ervaren gebruikers die al deelnemen aan een overleg hoeven niet @gepingd te worden, wij zien dat wel via de volglijst of het meldingssysteem. Dat ik niet reageerde was domweg omdat ik intensief bezig was met iets anders. Daar ga ik nu weer mee verder, dus ik zal voorlopig niet meer reageren hier  →bertux 16 mei 2024 14:01 (CEST)

Tip 3: in dit geval was ik wel blij met de ping. Ik had me teruggetrokken uit deze discussie, omdat e.e.a. hierboven was opgehelderd en ik daarna de boel weer aan Ennomien overliet, die Stevenaster al uitstekend coacht. 🙂 Dus in dit geval was het fijn dat ik een ping kreeg, al was het achteraf gezien niet echt nodig omdat ik niet degene was die de snelle verwijdering had aangevraagd, maar toch. De volglijst gebruik ik niet en het meldingssysteem alleen als ik geabonneerd ben, want ik in dit geval dus niet (meer) was. Mondo (overleg) 16 mei 2024 14:05 (CEST)

@Mondo: Ciell en Dqfn13, met een enigszins vergelijkbare pingvoorkeur, hebben dat opgenomen in hun ondertekening. Als je die liever compact houdt kun je dat misschien via de alt-tekst regelen, weet ik niet zeker. Uiteraard zijn we allemaal vrije mensen met vrije voorkeuren; zelf zal ik eens nadenken of ik een alt-boodschap mee wil geven. Misschien iets als ik ben een mens, jij ook?  →bertux 16 mei 2024 14:25 (CEST)

Klopt, maar in mijn geval is het meer ik abonneer me 9 van de 10 keer, en 1 van de 10 keer niet waardoor een ping wel handig is. Dus het is niet altijd nodig om te pingen; slechts in een enkel geval. Daarnaast houd ik inderdaad van compacte handtekeningen.

Maar goed, laten we weer ontopic gaan. Mondo (overleg) 16 mei 2024 14:28 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Dank voor jullie moeite! Ik zal me verder tot Ennomien richten. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 14:40 (CEST)

@Ennomien

Wat denk je, is het zo acceptabel voor een begin online? Uiteraard geïnteresseerd in aanwijzingen. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 14:43 (CEST)

Mijn overlegpagina lijkt net een kroeg, wat een gezelligheid! :)

Even terugkijken naar je vragen:

Begrijp ik het dan goed dat je een foto wilt verwijderen zodat niemand hem meer kan gebruiken op Wikipedia? Als je namelijk niet het verwijderen uit jouw pagina bedoelt, moet dit het wel zijn denk ik.

De vragen die je aan Bertux stelde:

Voor vragen over bestandsgebruik kijk ik eigenlijk altijd even naar Bertux, maar die heeft nu helaas geen tijd.

1) Een foto uit 1971 mag je niet zomaar gebruiken, die moet dan echt onder de juiste licentie zijn gepubliceerd.

2) Alleen foto's met bepaalde licenties komen in aanmerking om toegevoegd te worden op Wikimedia Commons. Ze hoeven niet per se door de fotograaf zelf geüpload te worden.

Ik weet dat mijn antwoorden niet volledig zijn, maar dat is simpelweg omdat mijn kennis hierover dat ook niet is. Misschien helpt Help:Gebruik van bestanden je verder en anders zal ik iemand anders vragen.

PS Om terug te komen op het ping-gesprek: mij op mijn eigen overlegpagina pingen heeft geen nut, daar krijg ik geen melding van. Ik krijg namelijk sowieso al een melding van een nieuw bericht op mijn overlegpagina. Dat geldt voor iedereen, je kunt die meldingen (een nieuw bericht op je overlegpagina) niet eens uitzetten. Ennomien (overleg) 16 mei 2024 19:36 (CEST)

Oh, en dan nog je vraag: De eerste zin van het artikel hoeft niet als kop, dat kun je als gewone tekst toevoegen. De naam Evert Koopman moet inderdaad dikgedrukt. Ik zie dat alle tussenkopjes nog dikgedrukt zijn, maar ze zijn als tussenkopje van zichzelf al dikgedrukt. Dus kun je de "handmatige dikgedruktheid" weghalen (nu zijn ze namelijk dikgedrukt in de inhoudsopgave en normale tussenkopjes zijn dat niet). Verder is het wel echt belangrijk om ook bronnen toe te voegen en de tekst moet ook neutraal zijn. Ik heb nu geen zin om alles te lezen, maar ik zie nu teksten als "Koopman is altijd blijven geloven in het ambachtelijke, gedegen handwerk dat beeldbouwen in feite toch is." en "Het ontwerp ervan kan worden beschouwd als een kunstwerk op zich" als ik even snel kijk. Het komt allemaal heel erg over als de mening die iemand over hem en zijn werk heeft en dat mag niet. Ennomien (overleg) 16 mei 2024 19:42 (CEST)

Foto NoordHollands dagblad: kansloos, of je moet de fotograaf benaderen en persoonlijk schriftelijke toestemming krijgen voor vrije verspreiding op Wikipedia en daarbuiten.

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.nl  →bertux 16 mei 2024 19:51 (CEST)

Ik ben druk bezig toestemming te verkrijgen voor alle onder licentie te gebruiken media. Gezien de publicatiedatum (1971) van de foto in kwestie zal de fotograaf wellicht niet (meer) te benaderen zijn. In dergelijke gevall zal ik toestemming proberen te verkrijgen van nabestaande rechthebbenden. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 21:47 (CEST)

Ik heb mijn tekst geredigeerd om de neutraliteit te bevorderen en subjectiviteit te vermijden. Mijn verhalende schrijfstijl baseert zich niet zo zeer op subjectieve meningen dan wel op citaten waaruit inzichten van gezaghebbende personen blijken, waaronder ikzelf. Ik probeer dat zoveel mogelijk te benadrukken door tekstdelen tussen aanhalingstekens te plaatsen en aanzettingen te verwijderen. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 21:32 (CEST)

@Ennomien In mijn beeldscherm loopt de tekst nu geheel uit beeld en wordt ieder nu volgend bericht onleesbaar omdat het per letter verticaal wordt weergegeven. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 21:21 (CEST)

Ah, ik zie nu dat de tekst weer verspringt naar 'horizon taal'. Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 21:22 (CEST)

Ons overleg is al zo lang dat het inderdaad nogal opschoof, op mijn grote scherm was het nog prima te lezen. Bertux heeft het verholpen. Over het artikel: je zou de redenen die Mondo noemen om het artikel ter discussie te stellen ook kunnen gebruiken, zie hier. Het gaat dan nu nog vooral om de bronnen en wellicht nog de neutraliteit (nog niet weer goed gecheckt). Ennomien (overleg) 16 mei 2024 21:57 (CEST)

@Ennomien Op welke manier en waar wordt bronvermelding doorgaans geplaatst? Stevenaster (overleg) 16 mei 2024 22:02 (CEST)

Vaak aan het einde van de zin. Zie ook Help:Referenties, daar staat een goede uitleg gegeven met voorbeelden. Ennomien (overleg) 16 mei 2024 23:59 (CEST)

Ik heb zojuist een referentie geplaatst onder het kopje 'Jack W. Benneker' door <ref>'Evert Koopman/Reliefs/Sculpturen/Portretten, pag. 54, 2015</ref> aan het einde toe te voegen en onderaan de pagina {{References}} te plaatsen. Is dit correct gedaan? Stevenaster (overleg) 17 mei 2024 12:14 (CEST)

@Ennomien - In de alinea 'Rob Scholte' zouden vier verwijzingen geplaatst moeten worden. Ik wil ontsiering van de pagina voorkomen. Volstaat het in mijn geval om een lijst met algemene referenties toe te voegen, zonder dat elk van deze referenties op een specifieke plaats in de tekst van het Wikipedia-artikel aangehaald wordt door het toevoegen van {{references|2}} en hoe doe ik dat precies? Stevenaster (overleg) 17 mei 2024 12:41 (CEST)

Hoi @Stevenaster, nee, dat gaat nog niet helemaal goed. Het lijkt erop dat je de voorbeeldtekst inclusief opmaak hebt gekopieerd van de pagina die ik je stuurde. Dat moet niet, de voorbeelden kun je gewoon kopiëren hoe je ze ziet. Nu is "ref" namelijk dikgedrukt, dat is opmaak van het voorbeeld die niet nodig is en de boel niet laten werken. Als je het goed doet verschijnt er zoiets:^[1] (maar dan klikbaar).

Ik zou geen algemene lijst referenties maken, dan is het heel lastig te achterhalen waar de informatie in een bepaalde zin vandaan komt. Als je bovenstaande goed toepast denk ik ook dat het met die ontsiering van de pagina wel zou meevallen. Ennomien (overleg) 17 mei 2024 12:59 (CEST)

Dank je, prima. Het was even een uitzoekerij maar de leerweg is erg leuk. Volgens mij klopt nu beter, maar een bevestiging ervan zou fijn zijn. De doorklik toont de referentie onderaan de pagina, maar leiden niet naar de externe pagina. Is dat voldoende? Verder wil ik je vragen of de wijze waarop ik interne links naar wikipagina's heb gedaan, volgens het boekje is. Stevenaster (overleg) 17 mei 2024 15:57 (CEST)

De links naar andere pagina's lijken me prima. De referentie is qua methode goed, maar ik zou voor een boek {{Citeer boek}} gebruiken en geen {{Citeer web}}. In de visuele bewerker houdt dat in dat je "Boek" kiest en niet "Website". Toen ik je links bekeek zag ik "beeldbouwen" staan, bedoel je niet beeldhouwen? Ennomien (overleg) 17 mei 2024 18:13 (CEST)

Beeldbouwen is een uitdrukking van Rob Scholte die beter past bij Koopman's werk. Ik bezig dat woord ook veel op de website. Maar ik kies in wikipedia toch voor beeldhouwen. Vandaag tekst aangepast en hyperlinks bijgewerkt. Morgen verder met referenties en toevoegen media. De aanvankelijke pagina 'Evert Koopman' bestaat die nog of moet ik opnieuw aanmaken? Stevenaster (overleg) 22 mei 2024 20:48 (CEST)

Aha, een soort jargon. Ik denk dat het zonder context waaruit blijkt dat het geen spelfout is, beter is om gewoon standaardtaal te gebruiken. Anders kan ik niet uitsluiten dat anderen het gaan veranderen. Op dit moment is het artikel Evert Koopman leeg, je kunt het beste je kladblok terug hernoemen naar die naam als het artikel gereed is. Ennomien (overleg) 23 mei 2024 10:20 (CEST)

(Verdwaalde overlegbijdrage naar zijn eigen plek verhuisd:)

Prima! Ik maak referentiecodes aan die soms verwijzen naar een foto uit een overzichtsboek van Koopman waaruit de authenticiteit van tekstdelen blijken. Is dat acceptabel? Stevenaster (overleg) 23 mei 2024 12:18 (CEST)

Een foto als bron is niet veelvoorkomend maar als dat logisch is, is dat denk ik geen probleem. Ik kan nu alleen niet beoordelen of het logisch is omdat ik dat boek zelf natuurlijk niet heb. Ennomien (overleg) 23 mei 2024 20:25 (CEST)

Hi Ennomien. Ik ben tevreden met het resultaat en benieuwd of het stand houdt. Mocht je tijd hebben voor verder aanwijzingen, heel graag! Stevenaster (overleg) 24 mei 2024 12:59 (CEST)

PS. Ik wil nu talen invoegen. Is dat simpelweg een keuze maken uit de menu's of dienen de vertalingen te worden gecorrigeerd? Stevenaster (overleg) 24 mei 2024 13:14 (CEST)

Ik vind het nog steeds wel een aardig lang artikel. Sowieso kan de opsomming van de tentoonstellingen wat netter, bijvoorbeeld door punten toe te voegen als opsommingsteken en ze te schrijven als "jaar: blabla" of "blabla (jaar)". Het references-sjabloon werkt nu niet, die moet je toevoegen via "Invoegen -> Sjabloon" bovenin. Vertalen zou ik pas doen als het artikel op nlwiki staat en alleen in de talen waarin je zelf vaardig bent. Je kunt het dan zelf vertalen, waarschijnlijk met behulp van een woordenboek, en anders is het ook een optie om een vertaalmachine te gebruiken. Maar dus wel alleen als je daarna ook in staat bent die machinevertaling te controleren en aan te passen zodat de tekst vertelt wat je bedoeld hebt. Ennomien (overleg) 24 mei 2024 14:01 (CEST)

Dank! Exposities onder opsommingstekens geplaatst. Vertalingen laat ik voor wat ze zijn. Het references-sjabloon is verwijderd. Ik heb de wikipedia kunstenaars goed doorgespit. Lengte is uiterst wisselend en niet grens gebonden. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_E._Wallin Ik zie ook een rode link onder de referenties. Dat mag niet, dacht ik? Stevenaster (overleg) 24 mei 2024 17:36 (CEST)

Ik zou dan nog wel dubbele punten plaatsen achter de jaartallen in de opsomming. De rij afbeeldingen rechts is langer dan de hele pagina, daar zul je in moeten snoeien of van een deel van de afbeeldingen een galerij maken (kan bij "Invoegen" bovenin). Op zich mogen die rode links wel, maar ik vind ze niet echt nuttig. Je hebt bij de andere referenties ook geen link naar de uitgever. Je kunt de links beter weghalen (wel de tekst laten staan). Ennomien (overleg) 24 mei 2024 17:51 (CEST)

Dubbele punten geplaatst achter jaartallen. Links daar weggehaald. Waar de rij afbeeldingen rechts eindigt begint de lijst exposities en daaronder staan de referenties. Dat is waar de pagina eindigt, toch? Ik zie niet dat de rij foto's langer is dan de pagina. Ligt dat aan de instellings grootte? Mijn instelling voor de breedte is steevast 175px. Bij referenties naar 'Web' of 'Boek' moet ik de URL opgeven. Zijn het díe links die je adviseert weg te halen? Stevenaster (overleg) 26 mei 2024 12:36 (CEST)

Het kan best zijn dat dat aan de instellingen ligt en aan de schermgrootte, maar hoe dan ook zijn het heel veel afbeeldingen onder elkaar wat een beetje too much is. Bij mij staan de onderste twee afbeeldingen namelijk nog onder de referenties. Nee met links weghalen bedoelde ik alleen de rode links, waar jij het ook over had. Alle andere links kunnen blijven. Die in de sjablonen met web en boek, maar ook de links naar andere pagina's. Ennomien (overleg) 26 mei 2024 19:38 (CEST)

Okee, ik begrijp het. Is er een mogelijkheid om een woord of zinsdeel te verwijzen naar een foto in de gallerij? Stevenaster (overleg) 26 mei 2024 20:34 (CEST)

Goeie vraag, ik zie niet vaak verwijzingen naar de afbeeldingen staan, wat wel gek is eigenlijk. De beste manier is om het gewoon te vermelden, bijvoorbeeld "(zie de afbeelding)" o.i.d. Je kunt geen verwijzing met link maken in ieder geval. Ennomien (overleg) 26 mei 2024 21:00 (CEST)

Ik heb het aantal foto's verminderd en de referenties nog iets aangepast. Kun je mij nog tips geven hoe ik de pagina nog verder kan verbeteren, zijn er issues die echt nog anders moeten qua regelgeving? Of kan hij zo 'online'?Is het na plaatsing zo dat ik de pagina nog inhoudelijk kan veranderen? Stevenaster (overleg) 27 mei 2024 14:56 (CEST)

Ik zie dat @Bertux zo vrij is geweest en de tijd heeft genomen enkele verbeteringen uit te voeren, hier. Ik denk dat je het prima kunt publiceren in de hoofdnaamruimte nu. Ik zal er dan ook nog wat van doorlezen en kijken of ik nog iets tegenkom. Je kunt altijd je pagina nog aanpassen! Weet wel dat de afbeeldingen van mij niet per se weg moesten, maar ik als tip gaf om een galerij te gebruiken. Maar als de afbeeldingen niet heel veel nut hadden en het veel van hetzelfde was, is weghalen beter dan alles in een galerij "pleuren" hoor. Ennomien (overleg) 27 mei 2024 16:09 (CEST)

Hi Ennomien en Bertux. Dank voor jullie moeite. Als alles goed is, wil ik het publiceren in de hoofdnaamruimte. Maar ja, hoe doe ik dat? Stevenaster (overleg) 28 mei 2024 12:42 (CEST)

Er zijn twee mogelijkheden, maar hier komt er maar een in aanmerking: hernoemen. Bovenin het paginamenu moet ergens een link staan, maar hier is hij ook:Speciaal:PaginaHernoemen/Gebruiker:Stevenaster/Kladblok. Even opletten, hernoemen en verplaatsen gaat vaak fout:

1. Klik bovenstaande hernoemlink aan.
2. Links geef je aan dat er verplaatst moet worden naar de ruimte (Artikel).
3. Rechts verwijder je de oude naam en zet je er Evert Koopman voor in de plaats.

Dat is alles.

De andere velden zijn optioneel, maar misschien wil je in de samenvatting uiting geven aan je emotie over de voltooiing!

Op deze manier blijft de artikelgeschiedenis bewaard, wat auteursrechtelijk verplicht is omdat PAvdK eraan meegeschreven heeft. Ik ook, maar dat is marginaal  →bertux 28 mei 2024 14:17 (CEST)

Even checken met je: dus na klikken op hernoemlink, zie ik een schermpje 'pagina hernoemen'. Links boven onder 'nieuwe paginanaam': kies ik 'Artikel publiceren' uit het menu,. Rechts vil ik ipv mijn naam/kladblok Evert Koopman in, en als reden kies ik ?? Artikel publiceren? En wie o wie is PAvdK ? Stevenaster (overleg) 28 mei 2024 14:33 (CEST)

@Stevenaster: Gefeliciteerd met je nieuwe artikel!

Wat je vraag betreft: met een klik kom je op de gebruikerspagina van PAvdK, daar lees je alles wat die over zichzelf kwijt wil: vollediger heet hij P.A. van der Knaap, misschien deze.

Meer ter zake: kijk maar in de bewerkingsgeschiedenis, die heeft kennelijk geprobeerd om je eerste versie wat op te kuisen. Met de linkjes 'vorige' kun je de verschillen tussen de versies zien  →bertux 28 mei 2024 15:32 (CEST)

Ennomien, Bertux, mag ik jullie allbei, heel hartelijk bedanken voor alle hulp en ondersteuning die jullie mij geven hebben. Zonder jullie hulp was het een nachtmerrie geworden. Groet, Steven Stevenaster (overleg) 28 mei 2024 16:29 (CEST)

Graag gedaan, ben blij dat het uiteindelijk gelukt is en het artikel gepubliceerd is! Zoals beloofd nog enkele wijzigingen van mij. Mvg, Ennomien (overleg) 28 mei 2024 19:12 (CEST)

Dat was geweldig van je, super bedankt. Mij vielen nog een viertal foutjes op die ik zal corrigeren. Groet, Steven Stevenaster (overleg) 28 mei 2024 19:49 (CEST)

Graag gedaan, maar Ennomien heeft uiteraard het leeuwendeel van de bijstand geleverd!  →bertux 28 mei 2024 19:51 (CEST)

Vraag van Wensje22 (13 mei 2024 13:55)

Hallo. Ik heb een vraagje. Ik probeer linkjes toe te voegen naar pagina's in een artikel, op basis van dingen die een robot voorstelt. Ik zat er net lekker in en dan krijg ik ineens deze melding: U heeft alle linksuggesties van vandaag voltooid.

Verander uw moeilijkheidsgraden om andere soorten bewerkingen te zien of kom morgen terug voor meer linksuggesties.

.. Er staan wel voorgestelde artikelen om te bewerken met linkjes, maar zodra ik daarop klik dan krijg ik dus bovenstaande melding. Wat kan ik hieraan doen? Als ik de moeilijkheidsgraad omhoog doe, kan ik dan nog wel met hulp van die robot linkjes invoegen en niet ineens allemaal andere dingen.

Met vriendelijke groet, Wendy --Wensje22 (overleg) 13 mei 2024 13:55 (CEST)

Hallo @Wensje22, ik denk dat je dan inderdaad andere klusjes te zien krijgt. Maar misschien vind je die ook wel leuk? Hoe het precies werkt weet ik niet, maar het zou kunnen dat je morgen tussen de moeilijkere klusjes ook weer het links toevoegen ziet staat. En anders denk ik dat je gewoon weer terug kunt gaan naar de makkelijkere graad en dus weer links kunt toevoegen. Graag hoor ik van je terug wat je bevindingen zijn. Mvg, Ennomien (overleg) 13 mei 2024 14:12 (CEST)

Hallo, Ennomien.

Ik zal eens gaan kijken morgen, ik heb vandaag niet zo heel veel tijd meer, jammer genoeg.

Dus tot morgen misschien. Fijne dag!

MVG Wensje22 (overleg) 13 mei 2024 15:07 (CEST)

@Ennomien, via Speciaal:Thuispagina kun je ongeveer zien wat Wensje22 ziet.

Ik zie daar een balkje met Eenvoudige bewerkingen. Een klik brengt me in een venstertje waar ik kan kiezen hoe moeilijk het mag of moet zijn. Ik kan altijd weer terug naar Eenvoudig  →bertux 13 mei 2024 20:24 (CEST)

Natuurlijk, ik had gewoon zelf even kunnen kijken. Een wijziging in de instellingen is dus gewoon weer terug te draaien. Ennomien (overleg) 13 mei 2024 23:55 (CEST)

Ik kan het inderdaad weer terugdraaien, maar hij geeft alsnog aan dat er suggesties zijn om bewerkingen te doen, maar zodra ik daar op klik dan kan dat opeens toch niet. Als je de moeilijkheidsgraad hoger zet, dan kun je niet de bewerkingen doen die ik zou willen doen, maar, logisch, moeilijkere.

Ik zal dan maar gewoon iedere dag geduld moeten hebben en moeten wachten tot de volgende dag om weer nieuwe bewerkingen te doen:)

MVG,

Wensje22 (overleg) 14 mei 2024 11:08 (CEST)

@Wensje22: Ik heb het even geprobeerd. Als ik klik op dat balkje, kom ik in een venster waar ik met vinkjes kan aangeven wat ik wil.

Ik klik alle vinkjes weg behalve die bij Links tussen artikelen aanbrengen. Dan krijg ik die taak  →bertux 14 mei 2024 11:26 (CEST)

Dat heb ik ook gedaan, maar dan krijg ik op den duur de melding:

U heeft alle linksuggesties van vandaag voltooid.

"Verander uw moeilijkheidsgraden om andere soorten bewerkingen te zien of kom morgen terug voor meer linksuggesties."

En als ik het dan verander en of het opnieuw instel, dan blijft hij deze melding weergeven.

Maar ik zal het nog eens proberen.

Wensje22 (overleg) 14 mei 2024 11:42 (CEST)

Ja, dat klopt. Ik dacht dat je bedoelde dat je helemaal geen geschikte klusjes meer kreeg.

Ze willen graag dat je ook wat lastigere klusjes aanpakt. Kijk maar of je dat wilt  →bertux 14 mei 2024 11:54 (CEST)

Ah oké.

Jammer genoeg vind ik dat nog lastig... Maar het is helaas niet anders.

Dank voor de hulp!

Wensje22 (overleg) 14 mei 2024 11:56 (CEST)

@Wensje22: ik heb nu de linkjes-taak helemaal gedaan. Aan het eind krijg ik de vraag of ik een moeilijkere taak wil. Ik klik op Nee, bedankt, dan kan ik verder met de linkjes  →bertux 14 mei 2024 12:16 (CEST)

Volgensmij, als ik het over hetzelfde heb als u, dat ik dat ook heb, maar dat ik die meldingen meerdere keren krijg. Het is lastig dat ik geen screenshot of een schermopname kan laten zien, dus ik kan het probleem ook niet goed verwoorden.

Wensje22 (overleg) 15 mei 2024 08:56 (CEST)

Vraag van Elien j (15 mei 2024 18:16)

Beste

Voor onze schoolopdracht doen wij mee aan een Wikipedia project. Wij hebben informatie opgezocht over hoofdhuidkoeling. Het is de bedoeling dat wij deze tekst op Wikipedia zetten (Bij "Cryotherapie" -> Binnen Oncologie"). Wij vroegen ons af of u volgende tekst zou kunnen lezen? Zodat wij nog aanpassing kunnen maken indien nodig. (Bronnen worden nadien toegevoegd)

Met vriendelijke groeten

Één van de bijwerkingen van chemotherapie is haarverlies en zenuwbeschadiging (neuropathie). Het haarverlies kan een grote impact hebben op de persoon. Het kan effect hebben op het lichaamsbeeld, emotionele en sociale functioneren. Tijdens de behandeling van chemotherapie kan er hoofdhuidkoeling en hand-voetkoeling worden gebruikt om deze bijwerkingen proberen te voorkomen.

De hoofdhuidkoeling bestaat uit een helm. In die helm loopt koude vloeistof waardoor de huid gaat afkoelen. Door de koude gaan de aders samentrekken waardoor er minder chemo in de haren terecht komt. Via deze koelingen kan er voorkomen worden dat de persoon bijvoorbeeld haarverlies heeft door de chemo. Er kan ondanks de koeling nog haarverlies/verdunning ontstaan. Haarverlies is niet levensbedreigend maar kan een sociale impact hebben. De sociale impact is dat het haarverlies zichtbaar wordt voor de buitenwereld.

De bijwerkingen van de koeling zijn:

Rillingen

Hoofdpijn

Duizeligheid

Misselijkheid

De koeling start 30 minuten voor de toediening van chemo. Het haar kan eventueel worden natgemaakt voor de helm wordt opgezet. Hoelang de koeling tijdens en na moet worden gedragen is afhankelijk van het product. De temperatuur van de koeling is best onder 22 graden. Dit kan verschillen per toestel. De hoofdhuidkoeling wordt over het algemeen als zeer comfortabel worden ervaren. Toch is comfort zeer belangrijk dat er tijdens de toediening gebruikt gemaakt word van een handdoek in de nek en/ of een deken. --Elien j (overleg) 15 mei 2024 18:16 (CEST)

Hallo @Elien j, de stijl van de tekst is op zich prima en als er bronnen zijn toegevoegd lijkt het me een mooie aanvulling. Wel zou ik de laatste zin nog eens nalezen, het moet sowieso "wordt" zijn, maar de zin loopt ook niet helemaal lekker. Mvg, Ennomien (overleg) 15 mei 2024 18:28 (CEST)

Vraag van Briekel8691 (19 mei 2024 09:44)

Goeiemorgen,

Ik slaag er maar niet in een foto toe te voegen dat ik zelf heb genomen in een bestaand artikel. Heeft altijd een melding dat de foto niet ok is.

gr franky --Briekel8691 (overleg) 19 mei 2024 09:44 (CEST)

@Briekel8691: Dit soort meldingen kun je meestal kopiëren door te slepen, dan kun je ze hier plakken. De beschrijving die je geeft is niet duidelijk genoeg voor een antwoord.

Als je aangeeft wat je het laatst deed ('Ik typte ...' of 'ik klikte op ...') en de tekst van de foutmelding geeft komen we verder.

Op de Nederlandse Wikipedia kun je overigens niet rechtstreeks een foto plaatsen, dat gaat via Commons, onze beeldbank. Dit is de link: c:special:UploadWizard. Als je Engelse tekst krijgt, kun je bovenaan kiezen voor Nederlands  →bertux 19 mei 2024 09:59 (CEST)

Vraag van PCvanMaaren (20 mei 2024 19:49)

Goedenavond,

Wilt u de volgende tekst bij Pieter van Maaren wiki wijzigen ivm feitelijke onjuistheden. Bij voorbaat dank!

Van Maaren legde op 23 februari 2024 als burgemeester tijdelijk de portefeuille handhaving van regels en vergunningen neer, omdat hij in opspraak was geraakt vanwege het zonder vergunning vervangen van de buitenkozijnen van zijn zestiende-eeuwse woning.[12][13]

Met een hart grt, Pieter van Maaren --PCvanMaaren (overleg) 20 mei 2024 19:49 (CEST)

Goedenavond PCvanMaaren,

Ik weet niet of Ennomien nu actief is, maar ik heb die passage aan de hand van meerdere bronnen nagekeken en kan hooguit kleinigheden ontdekken:

• Het nieuws werd de 23e bekend, maar daar volgt niet uit dat op die dag ook de taken neergelegd werden. Mogelijk is er wel een bron die dit zo stelt.
• De NOS schrijft over taken rond het handhaven van regels, maar niet over het neerleggen van de portefeuille of over vergunningen.
• Het tijdelijk in ons artikel is niet hetzelfde als het voorlopig uit de bronnen.
• Het huis De Keijsers Croon is slechts deels uit de 16e eeuw, andere delen zijn 17e-eeuws; ik weet niet in welk deel de kozijnen zaten.

Overigens is de bedoelde tekst in het artikel Pieter van Maaren niet van Ennomien, maar grotendeels van Happytravels, zie deze bewerking. Die is bij dezen gepingd en zal zich waarschijnlijk binnenkort hier melden.

Wat zou er volgens u verbeterd moeten worden en welke openbare bronnen hebt u daarvoor? Ik wil benadrukken dat Wikipedia niets kan met niet-openbare bronnen of persoonlijke kennis.

Met vriendelijke groet  →bertux 20 mei 2024 21:09 (CEST)

Klopt, echter de feiten kloppen niet, ook al staat het op een openbare bronnen. Vandaar mijn verzoek om verwijdering.

Bij voorbaat dank voor uw medewerking.

Met een hart grt,

Pieter van Maaren 2A02:A468:FB6E:1:E07A:FBAF:31EA:D8D6 20 mei 2024 21:44 (CEST)

En op basis van welk bronmateriaal klopt dat niet? Ik ga even hard zijn maar zonder goed antwoord op deze vraag blijft de informatie gewoon staan. Niet omdat ik dat zeg, maar omdat Wikipedia in de theorie en ook in de praktijk zo werkt. Ennomien (overleg) 20 mei 2024 21:50 (CEST)

(na bwc) Bedankt voor de ping Bertux !! Beste hr. Van Maaren. Wat klopt er niet? De Volkskrant schreef op 23 februari: "Burgemeester Pieter van Maaren van Zaltbommel legt een deel van zijn taken voorlopig neer. Hij verving de kozijnen van zijn 16de-eeuwse woning, een rijksmonument, zonder vergunning. Wethouder Ed Goossens neemt de handhaving van regels en vergunningen over." Zie ook de rest van het artikel (hier). Ik lees in het Brabants Dagblad dat u illegaal zeven ramen zou hebben verwijderd. Is die omschrijving beter? (hier) Heeft u overigens uw vergunningstaak inmddels weer teruggekregen? mvg. HT (overleg) 20 mei 2024 21:58 (CEST)

Hierbij nog enkele bronnen: deze, deze en deze. mvg. HT (overleg) 20 mei 2024 22:48 (CEST)

@Allen Inmiddels heeft Van Maaren aangekondigd per 1 augustus terug te treden als burgemeester van Zaltbommel wegens de kwestie met de kozijnen. HT (overleg) 23 mei 2024 10:22 (CEST) (hier).

Vraag van RGroendijk (25 mei 2024 15:05)

Dank je wel. Die snelcursus heb ik bekeken. Zal steeds een stukje tekst toevoegen want heb meerder paragrafen. --RGroendijk (overleg) 25 mei 2024 15:05 (CEST)

Beste mentor,

ik probeer een referentie in een apart kader te krijgen zoals elders staat, maar zie dat dat niet automatisch gebeurt. De tekst hierover vond ik niet echt begrijpelijk. --RGroendijk (overleg) 25 mei 2024 15:12 (CEST)

Hoi @RGroendijk, welkom. Je kunt het kader voor de referenties krijgen door onder in de pagina het sjabloon Appendix toe te voegen, door bovenin je bewerkingsvenster op "Invoegen -> Sjabloon" te klikken. Zou je me kunnen aanwijzen welke tekst je niet begrijpelijk vindt? Op welke pagina staat die tekst? Mvg, Ennomien (overleg) 25 mei 2024 15:44 (CEST)

Vraag van Degynaecoloognl (27 mei 2024 10:00)

Beste,

De pagina van de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie (NVOG) wordt steeds aangepast met onwaarheden. Het gaat dan vooral om laster van een van onze collega's die persoonlijk zwart wordt gemaakt op de pagina door iemand. Wij verwijderen die content nu de hele tijd, maar de persoon blijft teksten plaatsen. Is het mogelijk om de pagina af te schermen? En zo ja, hoe moet dat?

Ik hoor heel graag van u.

Vriendelijke groet, Medewerkers van de NVOG --Degynaecoloognl (overleg) 27 mei 2024 10:00 (CEST)

@Degynaecoloognl: In principe is daarvoor Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen, maar wacht daar nog even mee. Er zijn ook andere mogelijkheden en het komt ook weer niet op een uur of een dag aan. Als de bewerkingen steeds uit dezelfde hoek komen en ongegrond blijken, kan die gebruiker of dat IP-adres geblokkeerd worden. Ik zal even kijken op Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie en meld me hier dan weer  →bertux 27 mei 2024 10:09 (CEST)

@Degynaecoloognl: Blijkens Speciaal:Geschiedenis/Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie wordt de pagina nauwelijks bewerkt: vier keer in 2024. In die pagina kunt u met een klik op 'vorige' zien wat er in elke bewerking gedaan is. De gewraakte bewerkingen zijn van het IP-adres 92.71.234.21 en diegene heeft een waarschuwing gekregen wegens cyberpesten en de bedoelde bewerking is verborgen in de paginageschiedenis, zodat alleen moderatoren die nog kunnen zien. Bij herhaald vandalisme krijgt diegene een oplopende reeks blokkades, in ernstige gevallen een onmiddellijke blokkade voor onbepaalde tijd. Het staat u vrij om een beveiligingsverzoek of een blokkadeverzoek in te dienen, maar mijn indruk is, dat daar nu geen aanleiding voor is. Ongewenste bewerkingen worden snel opgemerkt; de bedoelde bewerkingen hebben respectievelijk twee en drie minuten online gestaan. Ik ben echter geen moderator en het staat u vrij om stappen te ondernemen.

Met vriendelijke groet  →bertux 27 mei 2024 10:26 (CEST)

Ik onderschrijf de conclusie van Bertux. U zei overigens dat jullie "de hele tijd" die content aan het verwijderen zijn, maar er is slechts twee keer iets toegevoegd wat weer is teruggedraaid en ik ben zo goed als zeker dat dat niet door jullie is gedaan, gezien de bekendheid van die twee gebruikers die dat deden hier op Wikipedia. Ennomien (overleg) 27 mei 2024 10:34 (CEST)

@Degynaecoloognl: Het verbaast mij eerlijk gezegd dat u de bewerkingen überhaupt opgemerkt hebt.

Een ander punt: een gebruikersnaam die naar een organisatie verwijst is ongewenst: Wikipedia-accounts zijn strikt persoonlijk. Ik wil daarom vragen om geen bewerkingen te doen met dit account, al is voortgezette deelname aan dit gesprek geen probleem.

U kunt een nieuw account aanmaken (de gemakkelijkste weg) of het account laten hernoemen  →bertux 27 mei 2024 10:52 (CEST)

Beste, dank voor jullie snelle bericht. De wijzigingen die worden aangebracht worden gemaakt bij de paginagegevens en dan bij de Nederlandse beschrijving. Ik zie inderdaad dat die wijzigingen niet zichtbaar zijn in het logboek/geschiedenis bewerkingen. Wij krijgen bericht van de persoon in kwestie wanneer er een wijziging is geweest, vandaar dat we op de hoogte zijn van de aanpassingen.

Daarnaast excuus voor de gebruikersnaam. Die zal ik aanpassen. Degynaecoloognl (overleg) 27 mei 2024 13:02 (CEST)

@Degynaecoloognl: Aha, dat gaat mis op Wikidata: d:special:history/Q13882351, en wel vanaf hetzelfde IP-adres. Dat is vanmorgen, net na middernacht, aldaar geblokkeerd voor 14 dagen, dus hopelijk houdt het nu op. Ik zal eens informeren of we hier dan ook grond hebben om een blokkade in te stellen, ben daar niet zeker van  →bertux 27 mei 2024 13:12 (CEST)

 Opmerking - Het IP-adres 92.71.234.21 is inmiddels voor een maand globaal geblokkeerd. Drummingman (overleg)‍ 27 mei 2024 13:42 (CEST)

@Degynaecoloognl: Dat verzoek heeft dus resultaat gehad. Verder heb ik op Wikidata een verzoek ingediend om de smadelijke versies en samenvattingen te verbergen. Desgewenst kunt u zich abonneren op dat onderwerp om de gang van zaken te kunnen volgen. Ik weet niet wat ik kan verwachten, ook niet qua tijdsduur, want er is daar een achterstand in het behandelen van verzoeken.

@Drummingman: kan de steward dat versnellen?  →bertux 27 mei 2024 13:52 (CEST)

 Uitgevoerd, door de steward EPIC die 'toevallig'! ook moderator is op Wikidata. Drummingman (overleg)‍ 27 mei 2024 13:59 (CEST)