Gebruiker:Halandinh/toshiba-op-wikipedia

/1
/2
/3
/4
/5
/6
/7
/8
/9
/10
/11
/12
/13
/14
/15
/16
/17
/18
/19
/20
/21
/22
/23
/24
/25

Uitgelicht

Ik ben Halandinh. Mijn eerste edit was niet eens in een artikel, maar in een overleg. Althans, het was mijn eerste geregistreerde edit. Mijn eerste edit, maar dan anoniem, was het aanmaken van het artikel OJC Rosmalen.

In 2006 ben ik me vooral bezig gehouden met het het vullen van Categorie:Rosmalen. Een persoonlijk triomf daarin, is dat vrijwel alle wijken nu (12 februari 2007) zijn beschreven. Momenteel hoeven alleen nog Hintham Noord en Hintham Zuid beschreven te worden.

Naast Rosmalen heb ik me ook bezig gehouden met de categorie 's-Hertogenbosch. De huidige boom heb ik naar voorbeeld van Categorie van Noord-Brabant aangemaakt. Hij kan nog altijd uitgebreider en/of beter, maar ik vind het wel een goede boom. Sommige subcategoriën moeten nog wat uitgebreider, maar dat komt denk ik wel.

Ik vind het echter moeilijk om alleen maar over 's-Hertogenbosch of Rosmalen te gaan schrijven. Het is eigenlijk ook niet zo leuk. Nou ja, niet leuk... Het is wel leuk, maar soms had ik niet die inspiratie die nodig was om iets te gaan schrijven over de gemeente 's-Hertogenbosch. Omdat ik vaak in Breda kom, omdat mijn vriendin in Baarle-Nassau woont, interesseer ik me ook voor die gemeenten. Nu vind ik het dan wat moeilijker om daar over te gaan schrijven, omdat ik niet echt de geschiedenis van beide plaatsen ken. Toch hoop ik daar nog eens veel artikelen over te maken.

Kortom, zo maak ik artikelen, waar ik zelf een binding mee heb. Voornamelijk dus Noord-Brabant. Vroeger was ik zelf een inlineskater. Deed ook aan wedstrijden enzo, maar door een zware blessure doe ik dat niet meer. Toch heb ik in 2006 getracht om artikelen te maken over het inlineskaten. Rotterdam on Wheels, HR-Inline en Univé World on Wheels-skeelercompetitie zijn daar voorbeelden van.

Ik zeg het zonder schaamte, ik ben trots op mijn bijdrage aan wikipedia. In januari 2007 heb ik een Portaal voor de gemeente 's-Hertogenbosch gemaakt. Ninane heeft mij op het idee gebracht, Haarajot heeft mij met de vulling van het portaal geholpen.

Ik prbeer dit portaal elke maand een ander gezicht te geven. Het mag logisch zijn, dat in de carnavalsmaand het carnaval in de gemeente centraal staat. Zo zal er elke maand een apart thema komen. Ik heb daar plezier in. En dat inspireert mij weer om artikelen te gaan maken in een bepaalde categorie.

Ik ben redelijk aktief op wikipedia. Wikipedia is een goed middel. Voor scholieren wordt het vaak gebruikt om werkstukken te maken, anderen zoeken iets op tijdens een discussie, anderen wilen gewoon iets weten. Momenteel zijn er 2.157.334 artikelen. Er zijn momenteel zo ruimt 94.000 geregistreerde gebruikers, en nog geen 100 moderators. Dat wil dus zeggen, nog geen 0,1%.

Ik voel me echter niet geroepen om me aan te melden als moderator. Ik vind dat ik op een te klein gebied binnen wikipedia actief ben om daar een bijdrage in te verlenen. Ik ga mijn eigen weg, ik ben niet moeilijk. Er zijn voor mijn gevoel te weinig aanknopingspunten om me kandidaat te stellen voor moderator. Verder ga ik er van uit, dat wanneer men mij wel geschikt zouden vinden voor een rol als moderator, dat men dat wel kenbaar zullen maken via mijn overlegpagina.

In december 2006 was er een peiling of er een Arbitrage Commissie moest komen. In Februari kon men zich kandidaat stellen. Ik heb me toen ook kandidaat gesteld, nadat ik op de chat had gevraagd of ik steun zou krijgen. Die kreeg ik, waardoor ik mezelf kandidaat heb gesteld.

De Arbitragecommissie moet zich houden aan een bepaald reglement. Maar met een club van 7 leden is het doel van de ArbCom om conflicten op te lossen. Dit gebeurt door een door de commissie aangewezen groep van drie leden van de commissie.

Helaas ben ik niet verkozen voor de ArbitrageCommissie. De volledige uitleg is het volgende:

Uitslag van uw kandidatuur voor de Arbitragecommissie

Beste gebruiker, u behaalde bij de verkiezing voor de functie van arbiter een score van 36.53% Overeenkomstig artikel 3.14 van het reglement is dit niet voldoende. U bent niet verkozen. In augustus 2007 zal er een nieuwe verkiezing zijn voor 3 plaatsen in de Arbitragecommissie. Dank voor uw deelname. Groet, Walter 23 feb 2007 13:58 (CET) stemcoördinator

Ik vind het uiteraard jammer dat ik niet verkozen ben. Ik weet niet of ik me de volgende keer weer beschikbaar stel. Als je ooit een makkelijke kans had om in de ArbCom te komen, was het nu wel geweest. Nu moest je bij de eerste 7 eindigen, de volgende keer moet je bij de eerste 3 of 4 komen. Dat is moeilijker. Wat mij enigszins teleurstelt, is het percentage. Ik had gehoopt dichter bij het vereiste percentage te komen, nu ben ik er toch een flink eind van verwijderd. Aan mij de zaak om mezelf constructiever op te stellen.

Zoals gezegd, ik ben geen moderator. Sommigen vonden bij de Arbitrage Commissie dat je juist moderator moet zijn om lid te kunnen worden van de ArbCom. Goed, ik ga daar niet om treuren. Als men mij niet in de Arbitrage Commissie wil hebben, wil niet zeggen, dat ik geen goede gebruiker ben. Als men geen vertrouwen in mij zal hebben, ga ik er van uit, dat men dat gewoon in mijn overleg zal melden. Aan mij de taak, om er voor te zorgen, dat bij een eventuele volgende poging om bij de ArbCom te komen het vertrouwen te winnen.

Ik zal dan te raden moeten gaan, waarom men geen vertrouwen in mij heeft. Ik hoop van harte dat de tegenstemmers dit in mijn overleg kenbaar zullen maken. Zolang dat niet gebeurt, zal ik bij mijzelf te raden moeten gaan, waarom mij niet heeft gekozen. Een discussie met Gebruiker:Bob.v.R op deze pagina zal zeker niet geholpen hebben. Maar goed, ik zal me dus wat constructiever op moeten stellen, om binnen wikipedia wat meer vertrouwen te krijgen.

Als je de uitslag bekijkt, dan zou je wel één ding af kunnen vragen. Waarom zijn er op de één maar 100 stemmen uitgebracht en op de ander maar de helft? Ik vind dit vreemd. Niet dat ik per sé in hoef te zitten hoor, maar ik vind het verschil gewoon te groot. Ik vind, dat als je de moeite neemt om te gaan stemmen op de pagina, dat je dan bij iedereen een stem moet uitbrengen. Waarom zou je bij de één wel een stem geven en bij een ander niet? Je zou haast zeggen, dat men alleen stemt op de personen die ze kennen of zijn opgevallen. Ik wil niet zeggen, dat het vriendjespolitiek is, maar ik vind dat wel heel vreemd.

Ik ben ik, ik ben zoals ik ben, ik blijf zoals ik ben. Ik doe mijn ding, ik zal mijn eigen ding doen en ik zal mijn eigen ding blijven doen. Ik doe mijn bijdrage zoals ik altijd heb gedaan en zal ik ook altijd blijven doen. Maar dan wel in de gebieden waar ik interesse in heb. Wel heb ik gemerkt, dat communicatie hier op wikipedia heel erg belangrijk is. Communication is the power of knowledge. En dat heeft ook te maken met de toon waarop je het zegt. En dan nog kan het verkeerd overkomen. Ik ben ook van mening dat men hier soms te veel vanuit emotie reageert. Dat is nooit goed, ook al ben ik er zelf ook wel eens debet aan. Het is maar dat je er lering uit trekt. Leren van je fouten, zodat wanneer je in een zelfde situatie komt, dat je dan niet weer dezelfde fouten maakt. Je kan één keer dezelfde fout maken, maar als je dat vaker doet, dan zegt dat iets over jou, niet over de discussiepartner.

Waar je dan wel voor moet zorgen, is dat je niet te lang en te vaak bezig blijft houden met zaken uit het verleden. Dat is neit alleen op wikipedia, maar ook in het dagelijks leven. Je leeft nu en nu moeten er zaken opgelost worden. Dat geldt ook voor discussies. Elke keer dezelfde discussie voeren is ook niet constructief bezig zijn, zoeken naar een oplossing is dat wel. Je moet hierbij zorgen, dat geschillen opgelost gaan worden met constructies die voor iedereen werkbaar zijn. Daarnaast moeten ze duidelijk zijn en makkelijk na te leven zijn.

Goed overleg vind ik dan ook erg belangrijk. Ik hecht erg veel waarde aan overleggen. Dit helpt de procesgang van een bepaald artikel of discussie. Het is ook in het belang van Wikipedia dat dit goed gebeurt. De toon waarin iets verteld wordt is daarom ook zo belangrijk. Ik haal het nog een keer aan, ook ik ben niet helemaal zuiver geweest, soms te fel en soms niet constructief. Maar als ik dan terugkijk en wat ik dan heb bereikt? Niet veel, althans, hetgeen wat ik beoogde, werd niet geaccepteerd. Soms is het beter om te relativeren dan je eigen mening door te drukken. Proberen te leven met hetgeen wat de gemeenschap wil, maar dan kijken waar er toch nog veranderingen/verbeteringen mogelijk zijn. In ieder geval, mijn eigen visie heb ik nog nooit doorgedrukt, zal ik ook zeker niet doen. Wel heb ik er een hekel aan, als anderen dat wél doen. En dan kan het om van alles zijn. Veranderen van een doorverwijsconstructie, maar ook al dan niet plaatsen van een of meerdere links op een bepaalde pagina.

Sommige gebruikers denken dat ze heel interessant zijn. Denken dat ze alles (beter) weten, maar ik ben er van overtuigd, dat ze vanzelf wel een keer tegen de lamp lopen. AJW was daar ook een voorbeeld van, met zijn betweterige houding tijdens discussies. Overleggen is de sleutel naar een mooi wikipedia. Maar om een poging tot overleg te ontnemen tekent gewoon je eigen niveau. Laat staan. Het is vooral leuk, als feiten worden afgedaan als onjuistheden worden afgedaan. Tekent toch het niveau van die gebruiker?

Ik blijf gewoon actief in de gebieden waar ik al actief bezig was. Hooguit dat er een of meerdere plaatsen bij komen, maar in ieder geval zijn het plaatsen/gemeenten of gebieden waar ik zelf een binding mee heb. De kans dat ik dan ergens in een conflict verzeild raak is dan een stuk kleiner. Mocht dat wel het geval zijn, dan is het zaak om gewoon mijzelf te blijven. Ik maak me niet druk, er zijn ook nog andere dingen buiten wikipedia waar ik me wel druk om zou moeten maken. It is only a game. But a very strange one. Noboy knows the rules, you have to make them yourself. Your neighbour makes different rules, but that's also with life. Remember, life is more important then wikipedia.

I believe that I have a good reason why I am only active on the Dutch wikipedia. Many issues does not have an article yet. Other articles are a stub. I believe that the Dutch wikipedia is not complete yet. I want to write more articles in my native language, before will write articles in English. Laat mij maar mooi bezig zijn met artikelen over Noord-Brabant, 's-Hertogenbosch, Breda en af en toe sport. ^{oh ja, mijn Engels is niet zo heel goed hoor.}

Waar ik op Wikipedia wel een hekel aan heb, is dat sommigen hun mening door moeten drukken. Soms heeft een artikel een bepaalde naam. Er is een redirect die in spreektaal misschien wel net zo vaak wordt gebruikt als de officiële naam. Ik vind, dat Wikipedia een link correct moet weergeven. Bijvoorbeeld: PSV in plaats van De Eindhovense voetbalclub die opgericht is door een Electronicaconcern. Beide titels zijn correct, maar het is eigenlijk van het zotte, dat een bepaalde wikipediaan de voorkeur geniet van de tweede variant, in plaats van de eerste. Nu gaat het niet om dit voorbeeld, maar goed. Met andere woorden, ik heb een hekel aan, als men een artikel als hun eigendom beschouwen en als je een constructieve bijdrage aan het artikel levert, dat ze je dan kei hard terugdraaien. Om met de woorden van Henk ten Cate te spreken : Moraalridders, dat zijn het.

Het belangrijkste vind ik, dat we met zijn allen tot een oplossing komen. Maar dan wel met een oplossing die voor iedereen haalbaar en wenselijk is. Ik heb een keer meegemaakt, dat iemand zo zijn zin wilde doordrammen, dat alle wijzigingen van die persoon er op moesten blijven staan. En als die persoon aangevallen werd over artikelen die die persoon had geschreven, dan was het hek van de dam. Zonder in details te treden over wie het gaat, het kwam er op neer, dat de bronnen van de artikelen niet betrouwbaar waren. Ook al waren de artikelen goed, tot zeer goed geschreven.

In ieder geval, wat ik hiervoor zei, daar komen discussies uit voort. Soms alleen met mij, maar soms zijn er meerdere deelnemers aan de discussie. Sommige discussies zijn dan fel en dan kan het voorkomen, dat ik mijn woordkeuze niet altijd goed heb gekozen. So be it, maar dat kan altijd gebeuren. Het is dan alleen een beetje raar, dat anderen dan zich niet meer in de discussie willen mengen. Tsja, dat is niet mijn probleem en daar ga ik dan ook echt niet mijn probleem van maken. Zolang er maar goed overlegd wordt, vind ik het prima. Ook al wordt de conclusie dat wat ik in mijn gedachte had niet haalbaar blijkt te zijn. Zie bijvoorbeeld de constructie bij 's-Hertogenbosch. Had liever gehad, dat het artikel 's-Hertogenbosch (stad) had geheten ipv 's-Hertogenbosch.

Gaaf... Na een hele tijd "rustig" op wikipedia wat rondgehuppeld te hebben, is het in april 2009 toch weer "mis" gegaan. Ik heb een waarschuwing gekregen. Vast omdat ik fel en bot mijn "zin" door wilde drukken met betrekking tot categoriseren van personen in organisaties. Zie bijvoorbeeld de discussies op Overleg categorie:Rijksuniversiteit Groningen. Niet dat het mij wat uit maakt hoor. Het is maar een waarschuwing en geen (permanente) blokkade.

Maar de manier waarop is misschien wat flauw. Zo wordt er blijkbaar gekeken naar wat ik als gebruiker heb gedaan, maar niet gekeken naar wat de achterliggende gedachte is. Of men weet niet wat de discussie is, of men is er blind voor. Tsja, niet dat ik JocobH iets verwijt hoor, hij doet ook alleen maar zijn werk. Maar naar een oplossing werken, tsja.... het wordt me bemoeilijkt.

Awards die ik heb gekregen :

• 
  Sportster uitgereikt door Gebruiker:FvS voor alle werkzaamheden aan sportartikelen op Wikipedia. (Gekregen op 28 april 2006)