Overleg:Aquarium

Wikibooks vs Wikipedia

Het lijkt me nuttig een korte 'handleiding' te schrijven over hoe men het best begint met het houden van vissen. Zelf weet ik er niet veel van en daarom heb ik enkel het titeltje toegevoegd om zo anderen aan te sporen. Tijs 7 mei 2005 14:08 (CEST)

Da's prima als zich iemand geroepen voelt om deze handeiding te schrijven. Voorlopig heb ik evenwel de titel weggehaald, omdat het vandaag geen inhoud bevat en niet echt het doel van dit project of deze pagina is. Okapi 8 mei 2005 19:33 (CEST)

Graag zou ik de mensen uitnodigen om een handleiding voor het houden en onderhouden van aquaria te schrijven op Wikibooks (klik hier voor de link), zodat op Wikipedia een kort en overzichtelijk encyclopedisch artikel kan verschijnen over 'wat een aquarium nu precies is'. Hier kan dan doorverwezen worden naar de huisdierengids met allerhande tips en info over de aquaristiek. Inge Habex 16 jun 2006 23:05 (CEST)

WIU sjabloon

Ik heb het 'wiu' (werk in uitvoering) sjabloon verwijderd, omdat ik niet vind dat dit artikel zo slecht is, dat het uit Wikipedia verwijderd moet worden. Ik vermoed dat het ook niet met die bedoeling in het artikel is gezet.

Als je toch vind dat het artikel weg moet, zet het sjabloon dan maar terug, en licht het toe. Johan Lont 12 mei 2005 14:09 (CEST)

Geknoei met doorverwijspaginas

er was nogal behoorlijk geknoeid, iemand had aquarium titel-gewijzigd naar aquarium (voorwerp) nadien had iemand gewoon de tekst van aquarium (voorwerp) gekopieerd naar aquarium. Ik heb aquarium verwijderd, aquarium (voorwerp) terug titelverplaatst naar aquarium (zodat dat geschiedenis correct is.

Bewerkingen op aquarium totdat ik het verwijderd:

   * (huidig) (vorige)  26 dec 2005 10:42 Dolfy (herstel wegens bewerkingsgeschiedenis)
   * (huidig) (vorige) 26 dec 2005 10:36 KittenKlub (Revert. Onzinnige dp)
   * (huidig) (vorige) 26 dec 2005 10:35 Dolfy (herstel)
   * (huidig) (vorige) 26 dec 2005 10:03 KittenKlub (revert)
   * (huidig) (vorige) 26 dec 2005 09:31 Dolfy
   * (huidig) (vorige) 26 dec 2005 09:28 Dolfy (Titel van Aquarium gewijzigd in Aquarium (voorwerp): dp terecht)

henna 26 dec 2005 10:52 (CET)

Is dit het zoveelste strijdpunt waar de voor- en tegenstanders van doorverwijspagina's samenkomen? Zie vooral ook eerdere discussies en dan met name die op Europa en New York. - Puck 26 dec 2005 11:02 (CET)

ik moei mij niet met het nut van een dp, enkel met het gebrek aan geschiedenis door stommiteiten. henna 26 dec 2005 11:04 (CET)

Een zwaar geval dit. Haal die dp maar weg en zet dit artikel er neer. (zie kroeg). of vervang in elk geval die lange titel door Aquarium (bak), Aquarium (voorwerp) of mijn persoonlijke favoriet Aquarium (waterruimte) (naar analogie van laboratorium: werkruimte). Zanaq (Overleg) 28 dec 2005 13:26 (CET)

Werkruimte = ruimte om te werken. Waterruimte = ruimte om te wateren? Volgens mij bestaat het woord niet eens, en terecht. -DePiep 28 dec 2005 15:11 (CET)

Werkruimte = ruimte voor werk. Waterruimte = ruimte voor water. Terrarium = ruimte voor aarde. Doch als iemand het niet op Aquarium (vulbaar) had gezet was ik er waarschijnlijk afgebleven. :-) Zanaq (Overleg) 28 dec 2005 15:19 (CET)

(terzijde: het "bestaan" van woorden is in het nederlands gelukkig een heel rekbaar beginsel. Zanaq (Overleg) 28 dec 2005 15:21 (CET))

Inderdaad, er mag best een nieuw woord bij. Maar deze samenstelling is zo onduidelijk, dat het niet helpt (zeker niet voor een dp!). Je voorbeeld hierboven "ruimte voor werk" is onduidelijker dan "ruimte om te werken". Je woord 'werk' kan nl ook een zelfstandig naamwoord zijn, dus introduceer je de betekenis "ruimte voor opslag van gemaakte dingen". Wat het niet is. Ik vind het een raar woord, en blijkbaar met reden. Verder niks hoor. -DePiep 28 dec 2005 15:27 (CET)

"Mijn woord" Werk ís inderdaad een zelfstandig naamwoord. Ik zie niet waar ik de betekenis "gemaakte dingenopslagruimte" introduceer. Ik zou zeggen dat het woord vrij hoog scoort op de raarheidsschaal. ;-) Zanaq (Overleg) 28 dec 2005 15:43 (CET)

Ik schrijf "jouw woord", omdat jij het introduceert. Simpel toch? En: als je "werk" gebruikt, kun je het ook lezen als zelfstandig naamwoord (werk = gemaakte dingen). Die mogelijkheid introduceer je. Dat maakt het onduidelijker (want er komen meerdere betekenissen). -DePiep 28 dec 2005 15:52 (CET)

Aha, op zo'n manier, ok. Ik denk echter dat zo'n ruimte eerder een werkenruimte is, maar daarvoor hebben we al atelier dat tevens een werkruimte is, of galerie, of een magazijn voor massageproduceerde werken. Zanaq (Overleg) 28 dec 2005 15:59 (CET)

massageproduceerde: moet dat niet gemassaproduceerde zijn om verwarring met massageproductie te voorkomen? ;-) Zanaq (Overleg) 28 dec 2005 16:14 (CET)

massaal geproduceerd. Ik vind "messageproduceerde" wel een hele mooie ;) KittenKlub 28 dec 2005 16:58 (CET)

Deze uitweiding over Waterruimte ben ik begonnen als luchtige nevenzaak. De eigenlijke discussie, dp en titelwijzigingen en zo, beroer ik hier niet ;-). Zie daarvoor o.a. hieronder -DePiep 2 jan 2006 21:20 (CET)

Beveiligd

Kan er EERST consensus gezocht worden vooraleer van titel te veranderen bij dit onderwerp? Moderatoren die wijzigne zonder consensus zullen door mij tijdelijk geblokeerd worden. (vanaf nu, aangezien mijn vorige beveiliging was misgelopen) henna 29 dec 2005 23:37 (CET)

Waarom is deze pagina nog steeds beveiligd? Bart Versieck 28 jul 2006 18:12 (CEST)

De pagina is alleen beveiligd tegen titelwijzigingen. Op Overleg:Aquarium is overigens een peiling gaande die gaat over de tenaamstelling van o.a. deze pagina. Chris(CE) 28 jul 2006 18:18 (CEST)

Dat wéét ik, en zo ben ik nu dan ook juist hier verzeild geraakt, maar dat gaat daar over "DP of niet?", en niet over een naamswijzing, dus ik wou hier eigenlijk de naam veranderen in aquarium (waterbak), maar zag toen dat de functie "wijzig titel" niet aanwezig was, vandaar mijn vraag. Bart Versieck 28 jul 2006 22:32 (CEST)

In dat geval ben ik blij dat de pagina beveiligd is tegen titelwijzigingen. Het is nog te vroeg om conclusies te trekken omdat de peiling nog loopt, maar zoals het er op dit ogenblik bijstaat (17 tegen 8) zou de titel van deze pagina moeten worden gewijzigd in Aquarium en de huidige Aquariumpagina moeten worden hernoemd tot Aquarium (doorverwijspagina). Op dit ogenblik een titelwijziging doorvoeren lijkt me daarom ongewenst. Chris(CE) 28 jul 2006 23:29 (CEST)

Hoe lang loopt die peiling trouwens nog? Bart Versieck 28 jul 2006 23:32 (CEST)

Dat kun je zien op de link die ik je hierboven gaf. Chris(CE) 28 jul 2006 23:34 (CEST)

Dat is het hem juist, géén tijdslimiet. Bart Versieck 28 jul 2006 23:40 (CEST)

Er staat 2 regels boven de stemmen: "Einddatum: vrijdag 4 augustus 15.00 uur". Chris(CE) 29 jul 2006 01:52 (CEST)

Sorry, dan moet ik daar overgelezen hebben. Bart Versieck 29 jul 2006 01:54 (CEST)

Ik heb de beveiliging tegen titelwijziging eraf gehaald. Ik vertrouw er wel op dat wanneer de titel gewijzigd mocht worden dat alleen gebeurt naar een titel waar een meerderheid voor is en de titel niet na een wijziging weer hernoemd wordt. Chris(CE) 2 aug 2006 23:55 (CEST)

een aquarium met alleen land- dan wateroppervlak heet een terrarium

kan iemand die zinsnede verberen? Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 01:21 (CET)

ik zag plots wat de zin zou moeten betekenen. inmiddels aangepast. Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 11:59 (CET)

Waterruimte?

Waarom niet gewoon, zoals we altijd doen, de tak van wetenschap er tussen haakjes achter zetten in plaats van deze kunstmatige naam? Dus; [aquarium (biologie)] en het boek wordt dan [aquarium (literatuur)]. B kimmel 30 dec 2005 17:32 (CET)

Omdat de tak van wetenschap die gekozen zou moeten worden onduidelijk is. aquarium (biologie) dekt de lading niet helemaal. (dit is geen argument voor waterruimte, maar wel tegen biologie) Was er overigens geen consensus bereikt om de dp te vervangen door dit artikel? (hetgeen me een goed idee lijkt) -- Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 17:58 (CET)

Een aquarium wordt maar voor 1 doel gebruikt; het tonen / bestuderen van levende wezens. In deze laatste betekenis is aquarium zelfs een synoniem van biologie. Aquarium (waterruimte) is een kunstmatige letterlijke vertaling die niet klinkt en waarvan ik nog nooit heb gehoord. Noem het dan waterbak, dat klinkt ook niet maar is al beter. Als ik naar boven kijk, zie ik allesbehalve een concensus. Misschien is een peiling hier op zijn plaats? B kimmel 30 dec 2005 19:18 (CET)

Dat lijkt me onnodig. de kern is volgens mij Aquarium (dp), en zolang dat niet bevredigend is opgelost zal de naam van Aquarium (waterorganismententoonstellingsmechanisme) controversieel blijven. Zanaq (Overleg) 30 dec 2005 21:23 (CET)

Hoe klinkt Aquarium (watertank)? Ik heb niet eens zelf bedacht:

For the water tank, see Aquarium; for the album by the Danish pop-dance group Aqua see Aquarium (album).

- http://en.wikipedia.org/wiki/Aquarium_(group)

KittenKlub 31 dec 2005 10:28 (CET)

Ik vind het beter dan (waterruimte), dat is ook niet zo moeilijk :-) , maar denk toch dat andere alternatieven de voorkeur verdienen, zoals eleminatie van die onzinnige dp. Zanaq (Overleg) 31 dec 2005 14:47 (CET)

Dat onderwerp is er doorgedrukt en daar heb ik al voldoende over gepraat. Enfin volgend jaar gaan we stemmen en dan zien we wel ;) KittenKlub 31 dec 2005 14:50 (CET)

Ik suggereer de titel vissenbak. Misschien wat minder deftig dan aquarium, maar het heeft desalniettemin meer dan 14.000 google hits. Elly 2 aug 2006 23:23 (CEST)

Toch nog over de inhoud

• iets nieuws. Ik vind dat er naar verhouding veel te veel tekst in staat over zeewater- en rifaquaria. Nederlandse aquariumliefhebbers houden zich voor 90-99% bij het tropisch zoetwateraquarium. Als we dat stukje nu eens een beetje grondig op poten zetten en daarvan uitgaande nog wat zeggen over zeewater en riffen. Bart (Evanherk) 28 jul 2006 20:39 (CEST)

Wordt ook gelezen in België en blijkbaar zijn er daar in verhouding meer zee-aquarianen dan in Nederland. De informatie zou wel correct moeten zijn. Als ik de bijdrage lees over biologisch evenwicht lijkt het er op alsof er toestellen nodig zijn voor denitrificatie. Denitrificatie heeft overal plaats waar een biofilm ontstaat ook in zuurstofrijke omstandigheden. In elke biofilm wordt denitrificatie gemeten, De buitenste lagen van de biofilm verbruiken de zuurstof waardoor er in de onderste lagen een tekort ontstaat waardoor de biofilm in staat is zich zelf te recycleren. Dat water moet worden afgeleid enz klopt helemaal niet. Een zwavel denitrator hoeft helemaal niet zuurstofloos te zijn en werkt prima bij DO >2ppm. Gewoon een zakje geconditioneerd zwavel in de sump waardoor simultane nitrificatie en denitrificatie plaats heeft. Men hoeft geen water af te leiden om denitrificatie mogelijk te maken alhoewel het gebruikelijk is als men het nitraatniveau in het aquacultuur systeem zelf wil regelen. De VODKA methode is een assimilatie methode waarbij de groei wordt gestimuleerd om nitraat te verwijderen en waarbij ethanol wordt gedoseerd. Het heeft niets te maken met denitrificatie alhoewel ook heterotrofe denitrificatie wordt gestimuleerd. Dit gaat ten koste van de autotrofe gemeenschap die instaat voor het onschadelijk maken van NH4. Wel kan ethanol worden gedoseerd in een reactor om het heterotrofe denitrificatieproces aan de gang te houden in de reactor. Maar heterotrofe reactoren zijn heel moeilijk te sturen en gevaarlijk in de toepassing dit in tegenstelling tot reactoren die het BADES ( Biologische Autotrofe Denitrificatie met Elementaire Solfer) proces gebruiken waarmee de stikstofcyclus volledig kan worden gesloten door dagelijks de dagelijkse nitraatproductie te verwijderen, betrouwbaar zijn en geen dosering van voeding nodig hebben. Een BADES reactor wordt niet zuurstofloos gehouden! Men kan ook gebruikmaken van het BADES bio-filter door het zand van een gewone bio te vervangen door geconditioneerd zwavel. Anammox, AOA's, komt in bijna elk biofilter voor. In elke biofilm wordt H2S geproduceerd welke normaal wordt geoxideerd waarbij nitraat wordt verwijderd met de productie van sulfaat en zwavel tot gevolg. Daar is niets gevaarlijk aan en is een natuurlijk proces. De tekst is soms misleidend en soms zelfs niet correct. Ook wordt er bijna niet gerefereerd en men kan de juistheid moeilijk of niet bevestigen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.178.139.77 (overleg · bijdragen) 19 jul 2016 10:06 (CEST)

peiling is afgerond (ter informatie)

Ter informatie: inmiddels heeft er een peiling plaatsgevonden over het voor het onderwerp 'aquarium' te kiezen doorverwijsmechanisme. Zie Overleg:Aquarium (doorverwijspagina) voor deze peiling, en de uitkomst ervan. Bob.v.R 4 aug 2006 23:10 (CEST)

puntsgewijs

Dit artikel bevat een schat aan informatie over het aquarium. Wat me wel opvalt -en ik heb het nu enkel even over de vorm- is dat nogal veel puntsgewijs gepresenteerd wordt. Ik noem het enkel maar, ik heb zelf geen tijd om er een lopend verhaal van te maken. Het is misschien ook een kwestie van smaak, of het teveel puntsgewijs presenteert of niet(?) Flyingbird 9 aug 2006 20:04 (CEST)

Gekopieerd?

Zie Soorten aquaria. Van waar naar waar is gekopieerd weet ik niet. Wie? mvrgr. PAvdK (overleg) 1 dec 2013 10:21 (CET)