Overleg:De Stijl

Trio van Doesburg

De Stijl werd opgericht door van Doesburg, maar eigenlijk door het trio van Doesburg, van der Leck en Mondriaan. Van der Leck wilde eigenlijk figuratief schilderen, niet 100% abstract, Mondriaan wel abstract (heel simplistisch gezegd), en dat leidde uiteindelijk tot grote ruzie tussen de twee. Van Doesburg was meer de theoreticus van De Stijl, en twijfelde (voor zover ik weet) in zijn kunstzinnige richting tussen de opvattingen van Mondriaan en van der Leck.

Van der Leck wordt in dit stukje helemaal niet genoemd. Ten onrechte, want naast van Doesburg was hij degene die theoretische stukken over De Stijl publiceerd.

Ik wil graag Mondriaan en Van der Leck toevoegen als stichters van De Stijl. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door X10 (overleg · bijdragen)

Hallo X10. Als je iets wilt toevoegen: ga je gang! De artikelen op Wikipedia zijn allemaal ontstaan doordat iedereen er aan schaaft en er dingen aan toevoegt en weer weg haalt. Overigens moet je ook Anthony Kok en Vilmos Huszar vergeten, die ook bij de oprichting waren betrokken. Groet, Husky ^(overleg) 2 apr 2006 23:04 (CEST)

Dat weet ik, maar zonder overleg wordt het een rommeltje, toch? X10 (4 april 2006)

Oh, niet per definitie. Dat zou je zeggen, maar de meeste artikelen zijn op die organische manier gevormd. Maar dat je hier eerst overleg voert is natuurlijk wel netjes. Groet, Husky ^(overleg) 5 apr 2006 11:29 (CEST)

De Stijl of Abstraction-Création

Ik geloof dat Marlow Moss en Max Bill strikt genomen niet tot De Stijl groep behoorden, maar tot de groep Abstraction-Création (opgericht in 1931 door Vantongerloo, maar wel voorbereid door Van Doesburg, die voortijdig overleed). Ook noemt Van Doesburg Bart van der Leck niet als oprichter, maar dat kan ook liggen aan een ruzie die de twee later kregen. Nader onderzoek gewenst dus. Vincent Steenberg 29 sep 2007 04:43 (CEST)

Verzuu

Ik vraag me af waarom Ko Verzuu niet tot de belangrijkste vertegenwoordigers van de Stijlbeweging wordt gerekend. Zijn poppenhuismeubels, zoals clubfauteuils, tafels en kasten sluiten aan bij de stijl. Verzuu had echter een voorkeur voor groen en oranje. Max dohle (overleg) 11 dec 2017 14:14 (CET)

Vincent Steenberg

Je hebt Beekman en Alma op 28 nov 2017 verwijderd. Geheel ten onrechte naar mijn oordeel. Je schrijft n.l. dat zij, Beekman en Alma, niet lid waren. Ik wijs je er op dat er geen sprake was van lid kunnen worden, laat staan van lid zijn. Het was geen orgaan waarvan het mogelijk was lid te kunnen worden. Het was slechts Van Doesburg die regelmatig melding maakt van lid worden van. Maar van feitelijk lid worden was geen sprake om redenen die ik al aangaf. Het enig juiste criterium om vast te stellen welke kunstenaars in een adem genoemd kunnen worden met De Stijl is hun kunstuiting. Dan kan vastgesteld worden dat Kok geen schilder was, hij was dichter en dus niet tot de groep De Stijl genoemd kan worden. Met de schilders Beekman en Alma is dat geheel anders. Hun kunstuitingen komen geheel overeen met die van andere schilders die tot de groep De Stijl gerekend worden. Het stedelijk museum in Amsterdam en andere musea hebben geheel juist in dit De Stijl- jaar exposities gehouden van de schilders Beekman en Alma. Kortom naar mijn oordeel dienen de namen van Beekman en Alma wel toegevoegd te worden. CornelisO

Beste Cornelis, "Lid van" en "behorend tot" is in dit geval toch min of meer hetzelfde, dus daar zou ik niet over vallen.

Beekman en Alma (en nog wel meer kunstenaars die niet in dit artikel worden genoemd) waren inderdaad nauw betrokken bij De Stijl. Maar ik ken geen enkel overzicht van De Stijl waarin Beekman en Alma ook echt als behorend tot De Stijl worden genoemd. Alma wordt één keer genoemd in De Stijl (zie Theo van Doesburg/Bij Bijlage XII), maar verder hebben ze nooit een manifest ondertekend en voor zover ik weet ook nooit gezamenlijk tentoongesteld. Bovendien staat er in de inleiding "De belangrijkste leden van De Stijl waren [...]". Dat zijn dus 2 redenen waarom ze mijns inziens niet in dit rijtje thuishoren.

Neemt niet weg dat vooral Beekman duidelijk door De Stijl is beïnvloed. We zouden ze dan ook wel kunnen vermelden in de Lijst van Nieuw Beeldende kunstenaars in het artikel Nieuwe Beelding (de stijl van De Stijl).

Mocht ik me vergissen en er bestaat wel literatuur waarin ze wél als leden van De Stijl worden gezien dan hoor ik dat graag. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 28 dec 2017 22:39 (CET)

p.s. De Stijl besteedde ook aandacht aan literatuur, dus een dichter als Anthony Kok kon wel tot De Stijl hebben behoord. Vincent Steenberg-Overleg 28 dec 2017 22:42 (CET)

Mee eens. Welke literatuur over De Stijl je er ook over naslaat, de meeste auteurs melden dat het een losvaste groep gelijkgestemden was.

Ik heb inmiddels via https://www.stedelijk.nl/nl/tentoonstellingen/chris-beekman-de-afvallige-van-de-stijl gezien dat het Stedelijk Chris Beekman presenteert als "de vergeten Stijl-kunstenaar" (geen catalogus). Dat is natuurlijk een zeer interessant gegeven en ik ga ervan uit dat Bart Rutten (hoofd collecties Stedelijk) weet waar hij het over heeft.

Maar dat hij voor dit jaar altijd onder de radar is gebleven als Stijlkunstenaar is op zichzelf niet vreemd. Ik heb ook even een deel van de correspondentie rond Beekman opgezocht (zie wikisource), waaronder ook de opmerking van Van Doesburg ‘Hij is een groote kracht voor onze beweging en heeft reeds practisch daarvan blijk gegeven’ (zie s:nl:Theo van Doesburg/Brief aan Antony Kok/1). Zijn betrokkenheid bij De Stijl blijkt dus alleen uit deze briefwisselingen. Ik zal van 't weekend kijken of ik wat meer aanknopingspunten kan vinden.

Of voor Alma hetzelfde geldt weet ik niet. Dat mogen jullie beoordelen.

Ik heb er in dit licht dus geen bezwaar mee dat Beekman en Alma als "lid van", "nauw betrokken bij" of hoe je het noemen wilt van De Stijl genoemd worden. Alleen in de inleiding heb ik met opzet gekozen voor de "belangrijkste" leden. Ik weet dat dit hardstikke subjectief is, maar anders eindig je met een waslijst aan namen, waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet. Want inderdaad, César Domela was ook "nauw betrokken bij" De Stijl, net als Friedrich Vordemberge-Gildewart, Max Burchartz, Werner Graeff, enz., enz. Ik stel dus voor om de namen Alma en Beekman onder te brengen onder kopje Overzicht van kunstenaars van De Stijl.

Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 29 dec 2017 18:50 (CET)

Voor de liefhebbers heb ik een eerste bron over Beekman gevonden in de vorm van Een revolutie gaat aan gekijf ten onder van Lieske Tibbe. Geweldige titel trouwens. Hier lees ik: "Binnen de groep rond het tijdschrift De Stijl - waar Beekman zijdelings bijhoorde - kwamen hierbij uiteenlopende meningen over de relatie van kunst en politiek aan het licht" (p. ii). En verder: "Ook Beekman was in die tijd [ca. 1917-1919] bezield door revolutionaire verwachtingen, maar aan aansluiting bij een politieke partij dacht hij aanvankelijk niet. Pas na zijn breuk met de Stijlkunstenaars zou hij zich in politiek opzicht radicaliseren. Anderzijds had hij zich ook niet, bij de oprichting van De Stijl, willen verbinden aan het in artistiek opzicht radicale programma van de Stijlgroep. Hij werd geen medewerker van De Stijl en ondertekende evenmin het eerste Manifest van De Stijl, dat verscheen in november 1918." (p. iii).

Het is dus geen wonder dat hij later over het hoofd werd gezien als Stijlkunstenaar. Als hij vermeld wordt als een aan De Stijl verbonden kunstenaar zou ik dat dus verderop in het artikel doen en niet in de inleiding. Vincent Steenberg-Overleg 30 dec 2017 01:27 (CET)

Ik heb de namen van Beekman en Alma toegevoegd bij 'overige medewerkers van De Stijl'. Verder heb ik de tekst met betrekking tot Beekman en diens petitie enigszins aangepast, omdat Beekmans en Van 't Hoffs politieke gezindheid niet relevant is te vermelden bij dit onderwerp: de reden voor Beekman en Van 't Hoff in deze situatie afstand te nemen van De Stijl kwam niet voort uit hun sympatie voor communisme, maar uit het niet nakomen van de belofte die Van Doesburg had gedaan.[[Gebruiker: JaapGroeneweg|] (overleg) 7 jan 2018 20:16 (CET)

Hartelijk dank daarvoor. Mijn zoektocht naar bronnen over Beekman en Alma heeft niet bijster veel opgeleverd. Zie s:nl:Hoofdportaal:Kunst#20e_eeuw. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 7 jan 2018 22:18 (CET)

Mondriaan-gekte 2017

Ik vind geen vermelding van de Mondriaan-gekte die vorig jaar, het Stijl-herdenkingsjaar, door Nederland "raasde". Ik bedoel de vele gebouwen die een "Mondriaan-versiering" kregen. Gezien de omvang zou dat toch ergens (trivia?) vermeld moeten worden. FredTC (overleg) 7 mrt 2018 13:46 (CET)