Overleg:E-health

Telemonitoring

Ik heb ook een telemonitoring wiki gemaakt. Graag hoor ik jullie feedback Jongkooi (overleg) 1 mei 2011 14:39 (CEST)

Definities eHealth

Vorige discussie Mooi dat er veel gewerkt wordt aan het eHealth lemma. Helaas staan in de versie zoals die nu is nog grote definitiefouten en valt me op dat er alleen maar gebruik wordt gemaakt van niet wetenschappelijke bronnen wat ook de oorzaak is van de defintiefouten. Vooral het feit dat telecare gelijk wordt getrokken met eHealth door Zanaq in de laatste versie op basis van een commerciële website waarvan Zanaq noemt dat deze niet in de refs moet omdat het reclame is, lijkt mij zeer onverstandig en is zeker niet encyclopedisch te verantwoorden. In medisch wetenschappelijke bronnen, zoek maar op "What is eHealth", zoals ook door mij is toegevoegd in de referentielijst, wordt aangegeven dat dit zeker niet hetzelfde is. Zowel telecare als telegeneeskunde zijn onderdelen van eHealth en daarmee dus niet hetzelfde. Kijk daarvoor ook maar eens in de boeken over eHealth van Jan Thie uitgegeven door Vilans. Ik zal als jullie daar mee instemmen komende week dus telezorg terug plaatsen in de toepassingen net als telegeneeskunde en beschrijven wat het is zodat het duidelijk wordt. Hopelijk kunnen jullie je daar in vinden. Daarnaast lijkt het mij een goed idee om ook voor deze aparte onderdelen van eHealth aparte pagina's te maken zoals Koos heeft gedaan. Die pagina's kunnen dan verder ingaan op het bepaalde onderdeel van eHealth. Ik zou die pagina zeker laten staan zodat wij er verder aan kunnen werken Jongkooi (overleg) 25 apr 2011 22:04 (CEST)

• Ik heb juist geen aparte bladzijden gemaakt. Ik zie totaal niet in hoe een definitie wetenschappelijk kan zijn een definitie is per definitie een kwestie van afspraak. Als we in Nederland afspreken dat we de term E--health reserveren voor artsenbezoekers met een groene Volkswagen, dan doen we dat bij wijze van spreken. Zo was ik te star met het begrip teleconsultatie: dat heeft meer betekenissen dan ik wist. Ik raad u dringend af om "terug te draaien" en al helemaal zonder overleg. Ik \al dat beschouwen als vandalisme en ik neem aan velen met mij. met vriendelijke greot Koosg (overleg) 25 apr 2011 22:25 (CEST)
  • Daarnaast: ik ben nog geen enkele bron tegengekomen die de vetgedrukte woorden in beginsel anders definiëert - dan kort door de bocht - gezondheidszorg met communicatiemiddelen. Verwar het etiket niet met de zaak en onthoud dat de nederlandstalige encyclopedie een internationale encyclopedie is die toevallig in de nederlandse taal is opgesteld. Ik heb er overigens geen enkel bezwaar tegen als op basis van bronnen sommige vetgedrukte woorden naar toepassingen verhuizen, als ook maar heel erg duidelijk uit het artikel blijkt waarom. Ik stel voor verder overleg te voeren op Overleg:eHealth. — Zanaq (?) 25 apr 2011 22:29 (CEST)
    • "Ik \al dat beschouwen als vandalisme en ik neem aan velen met mij" citaat van Koosg. Ik val je niet aan ofzo maar stel alleen duidelijk wat ik constateer en daarnaast staat duidelijk in mijn bericht dat ik dit in overleg wil doen. Ik benadruk nogmaals dat ik graag in overleg mee help aan dit lemma maar zulke statements van Koosg slaan dan nergens op. Ik geef gewoon feedback dus probeer daar ook open voor te staan ipv meteen met vandalisme te gaan dreigen terwijl ik aangeef het graag in overleg te willen doen. "Ik zie totaal niet in hoe een definitie wetenschappelijk kan zijn een definitie is per definitie een kwestie van afspraak" citaat Koosg. Ik stel helemaal niet dat een definitie wetenschappelijk kan/moet zijn maar ik probeer aan te geven dat je de meest objectieve alomvattende definities in de wetenschappelijke literatuur vindt en dat het gebruik van commerciële sites af te raden is omdat die vaak geen/minder onderzoek doen naar definities. Een wetenschappelijke bron is de meest objectieve basis hoort daardoor geprefereerd te worden boven een commerciële site die niet eens aangeeft waarop ze zich baseren. Een klein voorbeeld om aan te geven dat eHealth niet hetzelfde is telecare. Alle telecare is eHealth maar niet alle eHealth is telecare. Telecare is in NL vertaald zorg op afstand (dit is voor zieken en ouderen (zorgbehoevenden) zodat ze langer thuis kunnen blijven of niet naar het ziekenhuis hoeven) en dit is niet hetzelfde als opereren op afstand wat onder telemedicine/geneeskunde valt en is dus al helemaal niet zo breed als eHealth wat alle ICT toepassingen in de zorg betreft. Het gaat hier om de hiërarchie in de definities. Jongkooi (overleg) 26 apr 2011 14:23 (CEST)

Mijn excuses. ik liep te hard van stapel, sorry. Vriendelijk verzoek om niets te veranderen, maar als voorstel te plaatsen op de overlegpagina. In dit stadium kunje beter niet meer wijzigen zonder overleg met Zanaq. Koosg (overleg) 26 apr 2011 14:47 (CEST)

Volgens mij is de hiërarchie dusdanig plat dat het eigenlijk geen naam mag hebben. Een eventueel subtiel onderscheid zou eventueel verderop in het artikel uitgelegd kunnen worden. Ik ben nog geen enkele bron tegengekomen die expliciet stelt dat alle vetgedrukte termen hetzelfde zijn maar ook geen bron die stelt dat ze niet hetzelfde zijn. Maar al het materiaal dat ik gezien heb geeft een definitie die op hetzelfde neerkomt. Voor telezorg heb ik daarom ook gisteren een ref toegevoegd van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek, die stelt dat het allerlei toepassingen apparaten en praktijken [zijn] die allemaal zorg op afstand mogelijk maken. Je stelt dus eigenlijk zelf dat telecare en telezorg hetzelfde zijn: Telecare is in NL vertaald zorg op afstand. En zorg refereert natuurlijk aan gezondheidszorg. Het artikel zegt technieken, projecten, services en systemen die op afstand werkzaam zijn. Daaruit volgt dat opereren op afstand ook onder telecare/telezorg valt, aangezien opereren een vorm van gezondheidszorg is. — Zanaq (?) 26 apr 2011 14:48 (CEST)

Teleconsultatie

Het artikel teleconsultatie staat op de verwijderlijst omdat het niet de juiste definitie zou geven. Ik denk echter dat de definitie inhoudelijk wel juist is, hoewel slecht opgeschreven.

eHealth) moet natuurlijk een link naar teleconsultatie bevatten, en een korte omschrijving. Wat moet de omschrijving worden in dit artikel?

De definitie die ik weggehaald heb was gebaseerd op teleconsultatie.nl:

• Op een gestandaardiseerde manier kunnen huisartsen en verpleeghuisartsen een specialist raadplegen. Mogelijkheden zijn op dit moment onder andere dermatoloog, waarbij volgens protocol gemaakte digitale foto’s van de huidafwijking worden meegestuurd; een cardioloog (ECG mee), de oogarts (samen met een opticien). (artikel)

Natuurlijk definieert zo'n bedrijf het als hetgeen ze zelf aanbieden. Alsof je telecoaching zou definiëren als Telecoaching is psychologische hulp op afstand., zoals infonu (geblokkeerd door spamfilter) doet. Dat is gewoon te beperkt.

Zelf zou ik graag een definitie meer zo zien:

• het via het internet raadplegen van een zorgverlener

bijvoorbeeld zorgvisie gebruikt het in die zin. Deze pdf geeft als 2 definities:

• Het op afstand leveren van zorg aan een zorgvrager door professionele zorgverlener
• het door een medisch specialist raadplegen van een collega die zich in een ander ziekenhuis bevindt.

De definitie die ik voorstel dekt de lading van beide definities, en ook grotendeels wat er plaatvind als je gebruik maakt van de gestandaardiseerde manier, én wat er staat op het artikel teleconsultatie. Ik stel dus voor om die brede definitie terug te plaatsen, met eventueel de aantekening dat in Nederland de naam ook in gebruik is voor een specifiek systeem, maar dat zou denk ik beter op zijn plaats zijn in dat artikel zelf. — Zanaq (?) 25 apr 2011 16:48 (CEST)

Dat kan natuurlijk ook: dat je aangeeft dat een woord of begrip twee betekenissen heeft. Het eerste is dan het consulteren van een internet-arts door een patient. Over hetl algemeen zijn KNMG IGz enz daar niet wild enthousiast over; er is een richtlijn over verschenen enz. maar opd e WAddeneilanden..

Met de tweede heb ik vaak en met gemak gewerkt. Het gebeeurt ook vaak, is bewezen kwalitatief goed en wordt vergoed door de zorgverzekeraar. De servers enzo zijn echter wel van een commercieel bedrijf, dat een contract sloot met de huisartsen enerzijds en de dermatologen, cardiologen enz anderzijds. Ik heb geen aandelen van die club, maar vond het wel een prettige manier van werken. De tweede is veel belangrijker wat mij betreft dan de eerste. Overigens had je dus gelijk. Koosg (overleg) 25 apr 2011 20:21 (CEST)

Die servers van het commerciele bedrijf kennen ze in Suriname waarschijnlijk niet. Heb je er bezwaar tegen als ik de voorgestelde definitie terugzet, met die pdf als bron? Hoe we de details van het systeem voor specialisten dan gaan verwerken kunnen we nog zien. Maar teleconsultatie.nl beschouw ik hierover niet als onafhankelijke bron. — Zanaq (?) 25 apr 2011 20:29 (CEST)

Ik vind het -tegen mijn verwachting in- een mooi artikel geworden. Je zou de dubbele definitie van teleconsultatie inderdaad kunnen gebruiken. Ik denk dat ze in Suriname ook gebruik kunnen maken van bv teledermatologie. Koosg (overleg) 25 apr 2011 22:05 (CEST)

Ik wilde beginnen met de enkele definitie die beide definities omvat neer te zetten, en het vervolgens nog eens hebben over hoe en waar dat het beste uitgesplitst en uitgelegd kan worden. Bedankt voor het compliment. Ik dat het nog veel beter en uitgebreider kan, maar er staat tenminste iets dat de basis behandelt. — Zanaq (?) 25 apr 2011 22:07 (CEST)

Ik heb een definitie neergezet die de drie tot dusver aangetroffen vormen omvat. Als het niks is: graag weghalen ipv het hele artikel te nomineren. — Zanaq (?) 25 apr 2011 23:59 (CEST)

Ik vind de definitie prima: raadpleging van hulpverleners onderling houdt ook in waar ik ervaring mee heb. Waar gaan we dat verder uitwerken; dat artikel over teleconsultatie toch nog redden? Koosg (overleg) 26 apr 2011 00:57 (CEST)

Ok, mooi. Ja, dat artikel wil ik graag redden. Maar niet vandaag. — Zanaq (?) 26 apr 2011 01:07 (CEST)