Overleg:FIDE-rating

Ik heb me altijd afgevraagd hoe de elo-rating precies wordt berekend. Kan iemand dat uitleggen? En ook kan ik me herinneren dat er niet zo heel lang geleden een wijziging in de berekening heeft plaatsgevonden waardoor de gemiddelde elo-rating voortdurend zou stijgen. Naar wat ik begrijp, drukt de elo-rating de sterkte van de schaker aan ten opzichte van zijn contemporaire tegenstanders (omdat je nou eenmaal niet meer tegen overleden schakers kan spelen). Ik vraag me af hoe het zit met het totaal aantal beschikbare elo-punten: als er meer actieve schakers zijn, gaat het gemiddelde van alle schakers dan per definitie omlaag? Is er sprake van inflatie van elo-rating? Moet elke schaker zijn elo-rating vanaf nul verdienen, of krijgt iedereen een (geschatte) beginwaarde bij zijn eerste partij die meetelt voor zijn rating? Kan een sterke speler elo-punten winnen door een overwinning op een schaker met rating 1200, of verliest hij dan altijd punten? Zijn elo-ratings afgeronde getallen? en zijn die afgeronde getallen de basis voor verdere berekeningen, of wordt er gerekend met niet-afgeronde getallen, en zijn de afrondingen alleen voor publicatie?

--Taka 30 okt 2004 08:41 (CEST)

Hallo Taka. Het gaat eigenlijk gewoon statistiek. Een 1800 speler die wint van een 1200 speler kan geen punten verliezen, maar zal ook nauwelijks punten winnen. Kort samengevat, de volgende formule wordt gebruikt: Rn = Ro + K (W - We): Rn = Nieuwe rating, Ro = oude rating, K = coefficient, W = Resultaat van de partij (bij 1 partij geldt 1 voor overwinning, 0.5 voor remise en 0 voor verlies) en We = verwachte resultaat. Het verwachte resultaat is een getal tussen 0 en 1 maal het aantal wedstrijden dat twee spelers tegen elkaar spelen en hangt af van het verschil in rating. Er zijn tabellen beschikbaar die aangeven wat het verwachte resultaat is bij een wedstrijd tussen 2 spelers. Bij toernooien ligt het net wat anders, zie [1] voor meer info. (En anders Googlelen op Elo en formule). Groeten, Falcongj 30 okt 2004 09:13 (CEST)

Dank je. Misschien moet ik maar eens gaan zoeken ja. De link die je geeft is wel nuttig. --Taka 30 okt 2004 09:23 (CEST)

Als je geinteresseerd bent in de wiskundige achtergrond is http://www.schaakbond.nl/rating/download/elopaper.pdf misschien een interessant paper. RonaldW 30 okt 2004 09:54 (CEST)

Betekenis

Mijn vraag is of een rating van 10 jaar geleden hetzelfde betekent als een evenhoge rating nu.

Niet helemaal, om twee redenen:

• Het gehele ELO-gebouw kan door inflatie of deflatie naar boven of beneden opschuiven. Wel is dit effect over de afgelopen 10 jaar waarschijnlijk niet zo groot geweest.
• Vanwege de opkomst van de computer, digitale partijbestanden en professionele voorbereidings- en trainingsmethoden is het tegenwoordig gemakkelijker om een bepaalde speelsterkte te bereiken dan vroeger. De ratings zijn daardoor enigszins in elkaar geschoven vanaf het punt waar men de eigen speelsterkte serieus neemt.

Groet, Guido den Broeder 9 sep 2007 10:49 (CEST)

Naam

Moet dit niet FIDE-rating heten? En moet er niet een artikel komen over KNSB-rating? Hsf-toshiba 9 mei 2008 10:21 (CEST)

Nee, dat klopt niet. Het algemeen gebruikte systeem heet 'Elo-rating'. De Fide-rating is één van de versies van de Elo-rating. De KNSB-rating is ook een Elo-ratingsysteem. Dit artikeol gaat over de Elo-rating in het algemeen, dus de naamswijziging is onjuist. Bever 10 aug 2008 00:47 (CEST)

Toernooiprestatierating.

Als de Toernooiprestatierating het gemiddelde is van de rating van de tegenstanders, dan zou die natuurlijk nooit boven de 3000 moeten komen, daar niemand die rating heeft behaald. Toch wordt die score behaald, dus moet het een andere formule zijn. Hsf-toshiba 5 aug 2008 13:26 (CEST)

Nou, wat er nu staat is dat de toernooiprestatie én de gemiddelde rating van de tegenstanders gebruikt worden om dit getal te berekenen. Dus het kàn. Misschien kan iemand de formule geven die hierbij gehanteerd wordt? Dan is de onzekerheid uit de wereld, en kunnen we vaststellen wat wel en wat niet theoretisch mogelijk is. Bob.v.R 6 aug 2008 02:10 (CEST)

TPR is één van de meer mysterieuze zaken uit de schaakwereld. Ze worden bij zowat elk toernooi berekend, maar een formule is vrijwel onvindbaaar. De KNSB[2] geeft TPR = R + 800 * So / n, waarbij R de eigen rating is, So de overscore en n het aantal partijen. Als ik het voorbeeld uit het artikel doortrek, en het goed uitreken, had Kramnik( rating 2769) bij het wereldkampioenschap in 2007( 14 partijen ) 11½ punt( overscore van 4.11 ) moeten halen voor een TPR van 3000. Theoretisch mogelijk, maar in de praktijk nauwelijks haalbaar Harrie Boom 7 aug 2008 22:16 (CEST)

Inflatie

Het atikel heeft geen sectie over de inflatie van de ratings. Hier alvast wat links om later zo'n sectie te stofferen:

• Een artikel in Europe Échecs uit de jaren 1990 dat ik opnieuw moet opduikelen en waarin met wiskundige formules geargumenteerd werd dat er inflatie was.
• Jean-Michel Péchiné: Le Elo, indice de la performance: De Petrov à Karpov, 6 juni 2006 (beweert dat er inflatie is, maar gaat er niet echt op in).
• On the increase of the K-factor (UPDATE), ChessVibes, 3 mei 2009.
• Jeff Sonas: Rating inflation – its causes and possible cures, ChessBase News, 27 juli 2009.
• Jeff Sonas: Formulas (zonder datum).

--ChristopheS 25 aug 2009 20:39 (CEST)