Overleg:Het Vrije Volk
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 14 jaar geleden door Hanhil in het onderwerp Documentaire
Website[brontekst bewerken]
Dat de website geen relatie heeft met de krant is wel duidelijk; het lijkt me beter de website hier toch te noemen - juist om dat duidelijk te maken. Hanhil 21 mrt 2009 16:45 (CET)
Documentaire[brontekst bewerken]
Ik heb de professionele documentaire heet van de naald toegevoegd als bronmateriaal. 77.251.69.14 17 aug 2009 21:18 (CEST)
- Linken naar extern video-materiaal is volgens de conventies niet toegestaan. GijsvdL 18 aug 2009 01:51 (CEST)
- Wikipedia:Wanneer extern linken#Uitzondering voor media geeft dit aan dat het linken niet wenselijk is omdat zo'n bestand zou kunnen verdwijnen, maar geeft niet aan dat het niet is toegestaan. Dit filmpje is to-the-point en staat op archive.org, juíst een plaats waar historische sites en files worden opgeslagen. Mocht de film onverhoopt toch verdwijnen, dan zijn er voldoende bots die deze links nalopen die daarvan melding kunnen maken. Hanhil 18 aug 2009 06:22 (CEST)
- Volgens de richtlijn moet het gaan om een 'uitzonderlijk' geval. Waarom gaat het hier om een 'uitzonderlijk' geval? GijsvdL 21 aug 2009 00:31 (CEST)
- Als reden om niet te linken wordt aangegeven dat een bestand kan verdwijnen. Bij sites waar mensen hun eigengemaakte video's kunnen plaatsen is dat misschien het geval, maar in dit geval is een documentaire 50 jaar na dato in een online archief gezet. De kans op verwijderen is daarmee kleiner dan bij homevideo's. Er wordt bij veel meer lemma's extern gelinkt naar videomateriaal, zoals b.v. bij Foekje Dillema#Externe links, waar een link naar een aflevering van Andere Tijden staat. Dus: uitzonderlijk is het niet om te linken naar extern videomateriaal, het materiaal is relevant, de url is een omschrijvende (en daarmee stabieler dan een guid-url) naar een site die gericht is op behoud van het materiaal. Hanhil 21 aug 2009 07:30 (CEST)
- Op dit moment blijkt sowieso niet uit de omschrijving wat de gelinkte video met het onderwerp van het artikel te maken heeft. Verder is een harde eis dat externe links uitsluitend onder het kopje 'externe links' staan, niet onder een of ander kopje 'video'. Als de link vooral bedoeld is om meer informatie over het onderwerp te bieden, zoals bij een documentaire waarschijnlijk het geval is, dan zou de informatie in het artikel zelf moeten komen te staan in plaats van er naar te linken. GijsvdL 21 aug 2009 17:56 (CEST)
- Zoëven opgelost. Hanhil 21 aug 2009 18:23 (CEST)
- Op dit moment blijkt sowieso niet uit de omschrijving wat de gelinkte video met het onderwerp van het artikel te maken heeft. Verder is een harde eis dat externe links uitsluitend onder het kopje 'externe links' staan, niet onder een of ander kopje 'video'. Als de link vooral bedoeld is om meer informatie over het onderwerp te bieden, zoals bij een documentaire waarschijnlijk het geval is, dan zou de informatie in het artikel zelf moeten komen te staan in plaats van er naar te linken. GijsvdL 21 aug 2009 17:56 (CEST)
- Als reden om niet te linken wordt aangegeven dat een bestand kan verdwijnen. Bij sites waar mensen hun eigengemaakte video's kunnen plaatsen is dat misschien het geval, maar in dit geval is een documentaire 50 jaar na dato in een online archief gezet. De kans op verwijderen is daarmee kleiner dan bij homevideo's. Er wordt bij veel meer lemma's extern gelinkt naar videomateriaal, zoals b.v. bij Foekje Dillema#Externe links, waar een link naar een aflevering van Andere Tijden staat. Dus: uitzonderlijk is het niet om te linken naar extern videomateriaal, het materiaal is relevant, de url is een omschrijvende (en daarmee stabieler dan een guid-url) naar een site die gericht is op behoud van het materiaal. Hanhil 21 aug 2009 07:30 (CEST)
- Volgens de richtlijn moet het gaan om een 'uitzonderlijk' geval. Waarom gaat het hier om een 'uitzonderlijk' geval? GijsvdL 21 aug 2009 00:31 (CEST)
- Wikipedia:Wanneer extern linken#Uitzondering voor media geeft dit aan dat het linken niet wenselijk is omdat zo'n bestand zou kunnen verdwijnen, maar geeft niet aan dat het niet is toegestaan. Dit filmpje is to-the-point en staat op archive.org, juíst een plaats waar historische sites en files worden opgeslagen. Mocht de film onverhoopt toch verdwijnen, dan zijn er voldoende bots die deze links nalopen die daarvan melding kunnen maken. Hanhil 18 aug 2009 06:22 (CEST)