Overleg:Johannes George Rutgers

Een kleine geschiedenis van de wiskundigen van de familie Rutgers

Op 7 jul 2019 is het artikel aangevuld door een anonieme gebruiker (zie hier), wat vanavond deels is teruggedraaid (zie hier). Zelf heb ik hier al naar gekeken, maar kwam er echter niet uit, en heb al contact proberen op te nemen met de kleinzoon Erik Lieuwens. Wat is namelijk het geval:

• De toegevoegde informatie bevatte geen bronvermelding, en dan wordt hier normaal verondersteld dat dit niet-encyclopedische (NE) privé info over kleinzoon is. Dat wordt hier normaal niet weergegeven, en is om deze reden verwijderd.
• Mij was echter opgevallen, dat deze informatie eerder door Erik Lieuwens is gepubliceerd in de blog "Een kleine geschiedenis van de wiskundigen van de familie Rutgers" op lieuwens.nl op augustus 16, 2017.
• Wat mij heeft verward is dat bij de eerste toevoeging "Dr C.H.H.Spronck" als promotor is toegevoegd. In het artikel zelf was Prof.dr. W. Kapteyn vermeld, net als in Persoonlijkheden in het Koninkrijk der Nederlanden in woord en beeld (1938), en net als in het Mathematics Genealogy Project (zie hier).

In plaats van het gewoon terug te draaien, heb ik zogezegd contact trachten op te nemen. Gezien de recente ontwikkeling wil ik dit nu hierbij melden. -- Mdd (overleg) 10 jul 2019 23:46 (CEST)

Indien @Take Mirrenberg: hier geen probleem mee heeft, wens ik de gegevens van de kleinzoon met de link naar de blog terug te plaatsen. Die promotie van Erik Lieuwens staat overigens ook in de Mathematics Genealogy Project vermeld, zie hier, maar zo'n soort secundaire referentie hoeft er voor mij in dit geval niet bij. En verder, totdat er meer duidelijkheid is, is Willem Kapteyn weergegeven als promotor. -- Mdd (overleg) 11 jul 2019 00:31 (CEST) / 11 jul 2019 10:58 (CEST)

Als ik de blog lees, dan (b)lijkt de kleinzoon niet echt EW. Daarom zou ik zijn naam zeker niet opnemen. Als vermeldenswaardig feit kan wel worden toegevoegd dat het een familie met veel wiskundigen betreft, tot en met deze NN kleinzoon. Take Mirrenberg (overleg) 11 jul 2019 11:23 (CEST)

Ik waardeer dat je hier tracht mee te denken, maar ik zit zelf op zo'n andere golflengte. Dat blogbericht heeft juist mijn interesse gewekt, en de afgelopen drie uur heb ik de beschikbare (online) bronnen eens onderzocht (en een artikel opgezet, zie Gebruiker:Mdd/Erik Lieuwens). Ben je als je die uitkomst ziet nog steeds geneigd dat de kleinzoon niet EW lijkt? -- Mdd (overleg) 11 jul 2019 15:19 (CEST)

Dag Mdd, ik kom hier toevallig terecht... Welke bronnen besteden aandacht aan die kleinzoon? Bronnen bepalen immers de E-waardigheid toch? Groet, Vinvlugt (overleg) 11 jul 2019 16:44 (CEST)

Beste Mdd, ik waardeer de moeite die je in de kleinzoon steekt, maar ondanks zijn promotie en werk bij enkele bekende bedrijven is hij volkomen NE. Take Mirrenberg (overleg) 14 jul 2019 09:35 (CEST)

Beste Take Mirrenberg, je spreekt van "Volkomen NE," maar waar baseer je dat nu op? -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 11:16 (CEST)

Proefschrift 1904

Het proefschrift van Rutgers uit 1904 was getiteld: Over differentialen van gebroken orde en haar gebruik bij de afleiding van bepaalde integralen. De dissertatie werd verdedigd op "Vrijdag 8 Juli 1904, des namiddags te 2 uren". Promotor was volgens de tekst van het proefschrift "Hooggeleerde W. Kapteijn, hooggeachte promotor". De verwarring met Spronck is ontstaan omdat hij, als rector van de UU in 1904 op de titelpagina van het proefschrift vermeld staat. Vysotsky (overleg) 11 jul 2019 11:40 (CEST)