Overleg:Karma Pakshi
Onderwerp toevoegenDit is het zoveelste voorbeeld dat het maar klakkeloos vertalen en overnemen van een artikel uit een anderstalige Wiki grote gevolgen kan hebben voor encyclopedische kwaliteit. Ook op de Engelse en Duitse Wiki lopen dilettanten en inhoudelijke non-valeurs rond die geen of kwalitatief inferieure bronnen gebruiken.
Wie op basis daarvan dan op de Nederlandse Wiki bijvoorbeeld schrijft dat Karma Pakshi " degene was, die de mantra "Om mani padme hum" introduceerde in Tibet" is niet alleen te lui geweest om zelf een fatsoenlijke bron te raadplegen, maar heeft daarnaast een ook werkelijk stuitend gebrek aan ook maar enig cultuurhistorisch inzicht.
Nog iets de volgende alinea. "Toen Koeblai Khan keizer van China werd, beval hij de arrestatie van de karmapa omdat hij geweigerd had om in China te blijven. Volgens de legende mislukten alle pogingen om hem te arresteren en bevroor hij zelfs een leger van 37.000 man op miraculeuze wijze."
In de Tibetaanse geschiedschrijving wordt inderdaad wel een mythe verteld over het laten omkomen van 30.000 soldaten op gletsjers en in sneeuw. In die geschiedschrijving wordt de actie toegeschreven aan een magiër van de Nyingmatraditie Zur Nimasenge. Zie [1] De mythe heeft waarschijnlijk enig verband met een mislukte invasie van troepen van Hulagu in het westen van Tibet.
Allemaal redelijk gemakkelijk op te zoeken als je er maar even de moeite voor neemt.
Artikel is zojuist vervangen door andere tekst.
Voor het goede begrip; bovenstaande opmerking is m.b.t. dit lemma niet zo zeer richting Davin bedoeld. Ik constateer wel, dat Davin vanaf augustus 2008 al actief geweest is op dit lemma, maar alle complete onzin heeft laten staan.
RenevsRenevs (overleg) 18 aug 2012 18:28 (CEST)
- Ik dacht altijd dat het een zegen voor Wikipedia was, dat je je niet zonder omwinden uitlaat wat je van een ander vindt. Ik laat de waardeloze bijdrage van Renevs dan ook maar aan het oordeel van de lezer over. Ik heb dit artikel namelijk niet geschreven. Wat wel waar is, is dat ik mij knalhard heb ik ingezet voor het wel en wee van deze Wikipedia, voor het onderhoud van de artikelen, voor de leesbaarheid en structuur van de teksten en - jazeker - waar ik kon voor de waarheid ervan. Er bestaan altijd mensen die stokken vinden als ze anderen willen slaan. Zo'n mens ben ik niet. Ik ben een eerlijk mens, een mens die rekening houdt met een ander, geen extra bedoelingen heeft. Als je een voorbeeld aan mij had genomen, was je rijker geweest. Blijf gerust zitten in je arme getrappel. Bijdragen doet het niets. Ík, zit zo in elk geval niet in elkaar. Maar ga gerust door hoor jongen. Davin (overleg) 19 aug 2012 22:37 (CEST)
- Davin, ik ben weliswaar niet jullie bemiddelaar (te hopen valt dat hij snel weer terug is van vakantie), maar waar het misgaat in de communicatie is hier: Renevs heeft grote (en onderbouwde) kritiek op dit lemma. Jij noemt zijn bijdrage hierboven waardeloos, zonder te onderbouwen waarom. Wel ga je in op allerlei andere zaken zoals je keiharde inzet voor het wel en wee van deze Wikipedia, voor het onderhoud van de artikelen, voor de leesbaarheid van de teksten en - jazeker - voor de waarheid ervan. De tragiek alleen is dat Wikipedia niet bedoeld is om de (keiharde) inzet van medewerkers te waarderen, maar om encyclopedische artikelen te schrijven. Het is - zo lang je geen van Renevs' stellingen hebt weerlegd, onzin om te beweren dat zijn tekst een voorbeeld zou zijn van arm getrappel die niets bijdraagt. Of jij het nou leuk vindt of niet: als Renevs ernstige bedenkingen heeft bij lemmata op deze Wikipedia, dan dien je in te gaan op die bedenkingen of je van iedere reactie te onthouden. Een reactie die vooral weergeeft hoe jij in elkaar zit is - hoewel vast betekenisvol voor je IRL vrienden - van geen enkele waarde voor dit project.
RJB overleg 20 aug 2012 11:38 (CEST)
- Je maakt een waardeloos flutoordeel, door zomaar te accepteren wat Renevs roept. Aan dit artikel heb ik namelijk geen enkele inhoudelijke bijdrage geleverd.
- Feitelijk is het Renevs' tactiek al een hele poos, mij de zwarte Piet overal toe te schuiven waar hij een gelegenheid ziet. Daarnaast heb ik ook nog te maken met een stalker die me al 2½ jaar probeert verkeerd neer te zetten. Waardeloos dat jij daar nu ook weer aan meedoet. Eigenlijk had ik besloten Wikipedia maar een tijd te laten voor wat het is. Ik zag die lage aanval van Renevs echter toevallig.
- Een feit is dat de daadwerkelijke schrijver van dit artikel Kittenklub is. Ik heb niets, maar dan ook helemaal niets aan dit artikel geschreven. Wel heb ik onderhoud gepleegd: die opmerking van mij was dus geheel relevant en bagetalliseer jij. Renevs moet mij hier zonodig noemen. En jij trapt er met graagte in.
- Wat ik al zei, ik ben eerlijk mens, ik wel. Die worden schaars als ik op julie acties af moet gaan. Davin (overleg) 20 aug 2012 18:48 (CEST)
- Beste Davin, ik laat je beledigende suggestie dat ik geen eerlijk mens zou zijn even buiten beschouwing en antwoord je als volgt. Ik reageerde hierboven niet op Renevs' kritiek, maar op jouw reactie daarop. Nergens heb ik beweerd dat jij de voornaamste auteur bent van dit lemma. Ik heb enkel gezegd dat het Renevs hierboven - anders dan jij beweert - voor de draad komt met serieuze kritiek. Of die kritiek standhoudt, kan ik niet beoordelen. Maar zijn bijdrage waardeloos noemen, arm getrappel dat niets bijdraagt en nu - zelfs - ook nog een lage aanval, is in geen geval een adequate reactie. De enige die hier aan het aanvallen, schelden en beledigen is, ben je immers zelf. RJB overleg 22 aug 2012 11:10 (CEST)
- Kalm aan Davin en RJB... beperk je reactie alsjeblieft inhoudelijk tot Karma Pakshi en bestook elkaars methoden op je eigen overlegpagina's. De netto-uitkomst is gelukkig, dat de tekst nu sterk verbeterd is (door Renevs). Glatisant (overleg) 22 aug 2012 11:46 (CEST)~
- Beste Davin, ik laat je beledigende suggestie dat ik geen eerlijk mens zou zijn even buiten beschouwing en antwoord je als volgt. Ik reageerde hierboven niet op Renevs' kritiek, maar op jouw reactie daarop. Nergens heb ik beweerd dat jij de voornaamste auteur bent van dit lemma. Ik heb enkel gezegd dat het Renevs hierboven - anders dan jij beweert - voor de draad komt met serieuze kritiek. Of die kritiek standhoudt, kan ik niet beoordelen. Maar zijn bijdrage waardeloos noemen, arm getrappel dat niets bijdraagt en nu - zelfs - ook nog een lage aanval, is in geen geval een adequate reactie. De enige die hier aan het aanvallen, schelden en beledigen is, ben je immers zelf.
- Davin, ik ben weliswaar niet jullie bemiddelaar (te hopen valt dat hij snel weer terug is van vakantie), maar waar het misgaat in de communicatie is hier: Renevs heeft grote (en onderbouwde) kritiek op dit lemma. Jij noemt zijn bijdrage hierboven waardeloos, zonder te onderbouwen waarom. Wel ga je in op allerlei andere zaken zoals je keiharde inzet voor het wel en wee van deze Wikipedia, voor het onderhoud van de artikelen, voor de leesbaarheid van de teksten en - jazeker - voor de waarheid ervan. De tragiek alleen is dat Wikipedia niet bedoeld is om de (keiharde) inzet van medewerkers te waarderen, maar om encyclopedische artikelen te schrijven. Het is - zo lang je geen van Renevs' stellingen hebt weerlegd, onzin om te beweren dat zijn tekst een voorbeeld zou zijn van arm getrappel die niets bijdraagt. Of jij het nou leuk vindt of niet: als Renevs ernstige bedenkingen heeft bij lemmata op deze Wikipedia, dan dien je in te gaan op die bedenkingen of je van iedere reactie te onthouden. Een reactie die vooral weergeeft hoe jij in elkaar zit is - hoewel vast betekenisvol voor je IRL vrienden - van geen enkele waarde voor dit project.
Ter verduidelijking.
In mijn eerste bericht op deze pagina had ik al duidelijk gemaakt mij zeer wel te realiseren dat Davin niet de auteur was van dit lemma. Ik zag dit lemma vorige week pas voor het eerst. Davin is ruim 10 maal op dit lemma actief geweest, dus moet het wel gelezen hebben.
Om mij nu maar even te beperken tot de bewering dat Karma Pakshi " degene was, die de mantra "Om mani padme hum" introduceerde in Tibet" nog even het volgende:
Dat is een bewering, die in een Europees-Christelijke context zo ongeveer neerkomt op bijv.
Paus Adrianus VI ( 1459-1523) introduceert het dogma van de Heilige Drieëenheid in het Christendom.
Zou iemand die naar eigen zeggen ruim 1000 artikelen over het Christendom op deze Wiki heeft gepubliceerd dat al die 10 maal hebben laten staan. Ik weet zeker van niet.
Er is dus enige verbazing (of juist niet) mogelijk, hoe het kan komen dat iemand die naar eigen zeggen ruim 1000 artikelen over Tibet hier heeft neergezet die bewering over Karma Pakshi en de mantra laat staan. Dat is het wat in de laatste zin van mijn eerste bericht hier tot uitdrukking werd gebracht.
RenevsRenevs (overleg) 22 aug 2012 15:20 (CEST)
- Ik hoef dit artikel helemaal niet hebben gelezen, omdat ik er onderhoud aan heb gepleegd, noch achter de inhoud ervan te staan, omdat ik het heb gezien.
- Je schrijft dan ook niet wat je vindt of doet; je bent bezig met een andere agenda. Mijn naam gebruik je opnieuw hier willens en wetens om mij systematische een slechte naam aan te smeren. Dat is de enige reden dat je mijn naam er hier zonder aanleiding tussenfrutselt. Inhoudelijk heb ik helemaal niets aan dit artikel bijgedragen. Ik heb onderhoud gepleegd op dit en tienduizenden andere artikelen en je moet ophouden daar op een smadelijke wijze misbruik van te maken omdat je het thema Tibet voor jezelf wilt hebben. Laat dit je allerlaatste persoonlijke afrekening tegen mij zijn. Ik hoef dat niet langer te pikken. Davin (overleg) 22 aug 2012 18:16 (CEST)