Overleg:Maxime Chazal

Relevantie van Chazal?

Ik vraag me af, wat maakt Chazal relevant voor deze encyclopedie? Hij heeft geen ATP-titels behaald, zijn beste prestatie is (slechts) een kwartfinale tijdens een ATP-toernooi, zijn hoogste behaalde positie is #234, ik denk dat het een veilige conclusie is dat Chazal zeker geen hoogvlieger is. Chazal wordt ook enkel benoemd in wat regionale bronnen en als ik WP:RPO lees word ik gesterkt in de gedachte dat Chazal NE is. Hoe kijkt de gemeenschap hiernaar? StuivertjeWisselen (overleg) 15 jun 2021 22:20 (CEST)

Als bronnen key zijn over relevantie criteria zoals gebleken in het laatste overleg in de kroeg dan is deze persoon zeker E ik kan nog zonder probleem 5 andere interviews terug vinden. En de Engelse wiki vindt hem blijkbaar ook interessant genoeg om een eigen artikel te geven samen met de Duitse. Themanwithnowifi (overleg) 16 jun 2021 07:33 (CEST)

We hebben niet zoveel te maken met de Engelse en Duitse wiki. Wat betreft die bronnen, daar zou ik dan op z'n minst mee beginnen. Dat de beschikbaarheid van onafhankelijke bronnen van enig gezag key zijn is niet iets wat laatst in de Kroeg voor het eerst is gebleken hoor. Het feit blijft wel dat er naast bronnen allerhande meetlatten te pas en te onpas gebruikt worden of niet naar hoe het uitkomt. Chazal voldoet in ieder geval op geen enkele manier aan de relevantierichtlijnen waarvan daadwerkelijk iemand de moeite genomen heeft om ze op te schrijven. StuivertjeWisselen (overleg) 16 jun 2021 12:31 (CEST)