Overleg:Meglena Koeneva

Wikischim,

Ik zag bij je bewerkingen van vandaag dat je iets verbeterd zou hebben in dit artikel. Nu is er een periode in mijn leven geweest dat ik tientallen malen in Bulgarije en vooral Boergas moest zijn. (Zie ook hier). Ik zag het artikel voor het eerst, maar ik heb Meglena Koeneva toen ze aan de Universiteit van Boergas werkte vele malen ontmoet. Je begrijpt, dat ik nieuwsgierig was naar je inhoudelijke verbeteringen.

In het artikel werd gesproken over het “Reformatisch Blok” , waarbij de partij van Meglana Koeneva zich heeft aangesloten. Dat had beter gekund maar het vervangen door " Reformatorisch Blok" door jou maakt de zaak alleen nog maar erger en is echt helemaal onzin. Dat geeft de lezer volstrekt foute informatie. Die gaat zich natuurlijk onontkoombaar afvragen hoe het nu mogelijk is, dat een lid van een kennelijk bestaand Bulgaars equivalent van de ChristenUnie in staat zou zijn een dergelijke politieke carrière in dat land te hebben.

Реформаторски блок, de naam van de beweging, is in de meest letterlijk mogelijke vertaling het Reformistisch Blok, waarbij dit met reformisme wordt bedoeld, zij het bij deze beweging niet in socialistische zin. Een term die het beter tot uitdrukking brengt is natuurlijk Hervormingsblok.

In het Duits heet de beweging dan ook Reformblock zie deze wel serieuze website van de Konrad -Adenauer-Stiftung.

Je ben erg goed in het wijzigen van Rooms-katholiek in rooms-katholiek, etc. Dat moet je ook echt blijven doen. Maar iedere keer opnieuw blijkt dat als het maar een beetje over inhoud gaat je voortdurend fouten maakt. In wezen is dit dezelfde fout als beschreven s bij Overleg:Martin Palmer waar je ook alleen maar een volstrekt onbetrouwbare website kon vinden zonder de moeite te willen doen op zoek te gaan echt naar betrouwbare bronnen. Renevs (overleg) 13 sep 2015 22:00 (CEST)

Zie deze site, die ik ook in mijn bewerkingssamenvatting meldde. Ik heb dus niet zelf maar wat verzonnen of zo. De Wikischim (overleg) 13 sep 2015 22:14 (CEST)

Dat is geen enkel excuus voor deze blunder. Jij hebt weliswaar een groot talent om de meest onbetrouwbare websites als smoes te willen gebruiken, maar je bent natuurlijk zelf voor 100 % verantwoordelijk voor de tekst die je plaatst. Als er geen inhoudelijk lichtje bij je gaat branden dat de term Reformatorisch blok onzin moet zijn zou je je moeten afvragen of het niet beter voor je is voortaan maar af te zien van wijzigingen met een inhoudelijk karakter. Renevs (overleg) 13 sep 2015 22:27 (CEST)