Overleg:Nassau-Siegen

Ik heb in het artikel op meerdere plaatsen de vraag om een bron gesteld omdat ik twijfel aan de juistheid van hetgeen er nu staat. Royalty & Nassau Expert (overleg) 25 jan 2020 22:03 (CET)

Beveiligd

Vanwege de bewerkingsoorlog die aan de gang is heb ik het artikel beveiligd voor een week. Graag deze tijd gebruiken om op een zakelijk en beleefde manier met elkaar te overleggen en tot consensus te komen. MatthijsWiki (overleg) 2 apr 2020 11:26 (CEST)

Op de thans beveiligde versie heb ik weinig aan te merken. Dit is namelijk de versie waarin mijn bewerkingen gehandhaafd zijn en niet door RNE of door The Banner in één klap zijn teruggedraaid. Uiteraard kan ik met deze versie leven, maar evenzeer sta ik open voor gefundeerde kritiek. Als RNE en/of The Banner die hebben, verneem ik dat graag. -- Tevergeefs (overleg) 3 apr 2020 13:04 (CEST)

Wat is de gedachte achter de aanpassing Hendrik II van Nassau -> Heinrich de Rijke? Of is die wijziging 'nevenschade' van de bewerkingsoorlog? Encycloon (overleg) 9 apr 2020 11:27 (CEST)

Volgens mij heb je gelijk en was dat inderdaad nevenschade. Mvg, Royalty & Nassau Expert (overleg) 11 apr 2020 13:50 (CEST)

Gefundeerde kritiek? Waarom heb jij de verschillende bronvragen weggehaald?

1. In 1328 erfde Nassau-Siegen de gebieden van de tak Nassau-Dillenburg en noemde zich voortaan daarnaar.
2. Graaf Jan VII vreesde voor het voortbestaan van de protestantse godsdienst in zijn graafschap en veranderde zijn testament in 1621. Tegen het bestaande huisverdrag in verdeelde hij het graafschap in drie delen.
3. De laatste vorst van Nassau-Siegen was Willem Hyacinth uit de katholieke tak. Wegens zijn wanbestuur werd hij in 1707 door de keizer afgezet en werd het vorstendom overgedragen aan de protestantse tak.
4. Na het overlijden van de laatste protestantse vorst van Nassau-Siegen in 1734 werd het vorstendom overgedragen aan Nassau-Dietz en niet aan Nassau-Dillenburg omdat daar het vorstenhuis op punt van uitsterven stond. (1739).

Het artikel is verder bronloos en dat zou met het inwilligen van de bronvragen al een heel stuk verholpen zijn. The Banner Overleg 9 apr 2020 11:37 (CEST)

Kleine correctie: alleen bij bewering 1 werd de bronvraag weggehaald (inmiddels door mij herplaatst). Encycloon (overleg) 9 apr 2020 11:44 (CEST)

Sterker, ik had nog een verwijderde bronvraag gemist: De stad Siegen is in 1224 ontstaan en was aanvankelijk in het gemeenschappelijk bezit van de keurvorst van Keulen en de graaf van het huis Nassau.

Invulling van deze bronvragen op basis van betrouwbare bronnen is heel wenselijk. The Banner Overleg 9 apr 2020 11:55 (CEST)

(Maar 2-4 waren dus niet weggehaald.)

Die zin is overigens herschreven naar De stad Siegen werd in 1224 vermeld als een nieuwe of heropgebouwde stad (Lat.: oppidi Sige de novo constructi) in een oorkonde waarin de keurvorst van Keulen, aartsbisschop Engelbert I, het halve mede-eigendom ervan overdroeg aan de graaf van Nassau, Heinrich de Rijke. Encycloon (overleg) 9 apr 2020 12:05 (CEST)

Ik heb daarbij geen bronnen gezien... The Banner Overleg 9 apr 2020 12:14 (CEST)

Ik had de bronvraag bij de oorspronkelijke zin "De stad Siegen is in 1224 ontstaan" geplaatst omdat ik ook zonder een bron bij de hand te hebben wist dat Siegen niet pas in 1224 is onstaan. Ook met het laatste deel van de herschreven zin heb ik moeite. Ik kom de oorkonde niet tegen in bronnen die ik tot mijn beschikking heb. Die bronnen zeggen het volgende:

• Alfred Lück, Siegerland und Nederland, Siegerländer Heimatverein e.V., Siegen, 2. Auflage 1981, p. 16/17 vermeldt dat Siegen voor het eerst wordt vermeld in een oorkonde uit 1079/1089. Verder vermeldt hij dat in 1224 de stad Siegen in bezit is van twee heren, aartsbisschop Engelbert van Keulen en de graven van Nassau, en dat het resultaat daarvan is dat alleen het oudere deel van Siegen rond de Martinikirche voorzien is van een stadsmuur. Het nieuwere stadsdeel op de top van berg stond onder heerschappij van de aartsbisschop van Keulen. Lück vermeldt ook dat in de oorkonde uit 1079/1089 een zekere Rupert genoemd wordt als voogd van Siegen, dat deze Rupert de stamvader van het Huis Nassau was, en dat Siegen dus tot de oudste bezittingen van het Huis Nassau behoorde. Tot slot vermeldt hij op p. 18 dat Rupert III van Nassau (‘Ruoberdus comes’) in de ‘civitas’ Siegen munten liet slaan.
• Michel Huberty, Alain Giraud, F. & B. Magdelaine, l’Allemagne Dynastique. Tome III: Brunswick-Nassau-Schwarzbourg, Alain Giraud, Le Perreux 1981, p. 223 vermeldt dat de graven van Nassau vóór 1224 de helft van de stad Siegen afstonden aan de aartsbisschop van Keulen, en verwijst daarbij naar Christian Spielmann, Geschichte von Nassau (Land und Haus) von den ältesten Zeiten bis zur Gegenwart. Teil 1. Politische Geschichten, P. Plauen, Wiesbaden 1909, 164.

Ook als de oorkonde juist geciteerd is, wat ik niet kan controleren, zeggen bovengenoemde bronnen dat het niet de aartsbisschop van Keulen was die het halve mede-eigendom van Siegen overdroeg aan de graaf van Nassau, Heinrich de Rijke, maar dat het andersom was: de graven van Nassau (Hendrik II en Rupert IV, die op dat moment samen regeerden) droegen de helft van Siegen over aan de aartsbisschop van Keulen. Mvg, Royalty & Nassau Expert (overleg) 11 apr 2020 13:50 (CEST)

Mijn aandeel in de tekst van dit artikel is heel beperkt geweest. Die (al dan niet terechte) bronvragen zijn voor het overgrote deel niet aan mijn adres gericht. -- Tevergeefs (overleg) 9 apr 2020 15:14 (CEST)

Het klopt dat de door mij op 25 januari 2020 geplaatste bronvragen niet aan jou gericht waren. Terecht zijn ze zeker wel. Royalty & Nassau Expert (overleg) 11 apr 2020 13:50 (CEST)