Overleg:Nora Rochel

CODA

Het lijkt me volkomen terecht dat de link naar CODA weer is toegevoegd, eerst door E.Doornbusch en daarna door Paulbe: over deze Duitse zal een Nederlandse tentoonstelling in Apeldoorn ongetwijfeld de belangrijkste zijn waar ooit werk van haar getoond is, en in een 'selectie' waarin een tentoonstelling genoemd wordt kan die in Apeldoorn uiteraard niet ontbreken, en zijn andere tentoonstellingen niet noemenswaard. Ik vermoed dan ook dat de meest representatieve collectie van haar werk zich in Apeldoorn bevindt, maar daar is uiteraard geen bron voor noodzakelijk. Paulbe heeft overigens ook volkomen gelijk dat de teruggezette link uitermate relevante informatie geeft over deze kunstenaar: die link toont namelijk een afbeelding van een, en waarschijnlijk dus haar meest belangrijke en iconische kunstwerk -al was het haar enige- en geeft waarschijnlijk zeer relevante informatie over die kunstenaar, namelijk niets: ze wordt, als ik het goed lees verder nergens genoemd, waarschijnlijk omdat haar reputatie zo groot is, dat verder noemen absoluut niet noodzakelijk is: 1 afbeelding daar kan in relevantie niet worden overtroffen. Ik denk dan ook dat dit lemma nu de hoogste staat van encyclopedische perfectie heeft bereikt en geen verdere aanvulling of verbetering behoeft, laat staan dat aan haar relevantie door iemand als Gebruiker:EvilFreD maar getwijfeld zou dienen te worden, en de plaatsing op de TBP lijkt ook mij, gezien het voorgaande, volstrekt misplaatst. Absurdisme is een groot goed en moet eerst en vooral in stand worden gehouden, en dient niet ten detrimente van 'encyclopediteit' te sneuvelen. Paul Brussel (overleg) 19 mrt 2015 01:42 (CET)

Per toeval beland ik op deze pagina (stond niet op mijn volglijst (nu wel) en ping heeft niet gewerkt). Beste Paul, je bent toch niet serieus van mening dat het artikel in de staat waarin het verkeerde ten tijde van de nominatie voldoende duidelijkheid verschafte over de relevantie van de persoon in kwestie? EvilFreD (overleg) 20 mrt 2015 13:53 (CET)

Beste EvilFreD, natuurlijk was ik daarvan niet overtuigd = integendeel! Ik beweer hierboven juist dat dit een absurdistisch lemma was, en dat encyclopediteit er weinig mee van doen had. Paul Brussel (overleg) 21 mrt 2015 11:53 (CET)

Ah, duidelijk. EvilFreD (overleg) 21 mrt 2015 12:05 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Nora Rochel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150402121453/http://www.galerie-bollhorst.de/produzent/nora-rochel toegevoegd aan http://www.galerie-bollhorst.de/produzent/nora-rochel

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2017 05:15 (CEST)