Overleg:Overheidscommunicatie

Ik heb 18 mrt 2011 een nieuwe pagina Overheidscommunicatie (in Nederland) toegevoegd, omdat het een vrij forse sector betreft waarin duizenden ambtenaren werkzaam zijn en waarover nog niets over bestond op Wikipedia. Reacties en suggesties zijn van harte welkom. -Het schema halverwege de tekst oogt niet fraai qua vormgeving. Ik heb het gebaseerd op een (onderliggende) tabel. Kan iemand dit grafisch fatsoeneren? -Ook graag tips en opmerkingen om (meer) noodzakelijk geachte referenties op te nemen. Ik aarzel welke zaken nu wel of niet gestaafd moeten worden, het moet immers ook prettig leesbaar blijven. -In de eerste versie had ik 'in Nederland' aan de titel toegevoegd, omdat de situatie in Vlaanderen afwijkt van de Nederlandse situatie (waar ik het meest mee vertrouwd ben). Die toevoeging is door iemand verwijderd, maar ik heb 'm - op een andere plek - toch weer toegevoegd. Het zou goed zijn als er ook iemand de Vlaamse en Antilliaanse situatie wil helpen beschrijven.

groeten,

vlaanderveld apenstaartje en dan gmail.com

Rein van Gisteren Vlaanderveldlaan 70 Hoeilaart (B) 0032-23044884

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Overheidscommunicatie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140202192657/http://hclc.nl/wp-content/uploads/2010/06/OverheidsEnBurgercommunicatie.pdf toegevoegd aan http://hclc.nl/wp-content/uploads/2010/06/OverheidsEnBurgercommunicatie.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 okt 2017 06:04 (CEST)

Ziet er goed uit. Bedankt! Rein1953 (overleg) 22 okt 2017 19:13 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Overheidscommunicatie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140201220906/http://toecomst.com/2014/01/05/gastpost-rein-van-gisteren/?relatedposts_exclude=876 toegevoegd aan http://toecomst.com/2014/01/05/gastpost-rein-van-gisteren/?relatedposts_exclude=876

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 apr 2019 14:54 (CEST)

verwijdering paragraaf 'overheidscommunicatie bij een epidemie'

Het is de sterke vraag of een aparte paragraaf over overheidscommunicatie bij een epidemie wel thuishoort bij dit lemma. Waarom niet ook een paragraaf over overheidscommunicatie bij willekeurige andere onderwerpen als rampen of oorlog? Niet dus. Ik hoop dat je het niet erg vindt, maar ik heb de paragraaf weer verwijderd.

Ook heb ik vele, vele vragen bij de juistheid van hetgeen vermeld was in die toegevoegde paragraaf.

a. De overheid heeft immers niet alleen g e d u r e n de een epidemie een belangrijke rol. Preparatieve en preventieve overheidscommunicatie zijn wellicht nog belangrijker.

b. Wat een rol is “in betrekking tot communicatie” is vaag / slordig geformuleerd.

c. Of de overheid in de beginfase van een epidemie “niet over veel informatie beschikt” klinkt vrij wiedes, dat geldt immers ook voor wetenschappers. De formulering wekt de indruk dat de overheid geen wetenschappers in dienst heeft: er is geen tegenstelling.

d. Harde uitspraken kan de overheid soms ook na een jaar nog niet doen… (ervaring na 1,5 jaar covid19 bewijst dat helaas.)

e. “Geruststellen van het volk” is geen algemeen geaccepteerde taak voor een overheid (en ook geen functie van de overheid), het verstrekken van correcte informatie wel. Bij naderend onheil moet de overheid soms zelfs de bevolking alerteren (sirenes). Waarschuwen is wel een taak. Ik voel me gerustgesteld als ik er op kan vertrouwen dat de overheid mij waarschuwt als er een watersnood op til is of als een kerncentrale op ontploffen staat...

f. Er voor zorgen “dat er geen onnodige paniek wordt veroorzaakt” is een waarheid als een koe: omdat in de redenering zelf ligt besloten dat deze onnodig is. (Terzijde: paniek is een verschijnsel dat zelden optreedt, paniekuitbraken vormen een hardnekkige (veelal door journalisten in stand gehouden) mythe die niet door rampenonderzoek worden gestaafd: zelfs als paniek ontbreekt presenteren verslaggevers het ontbreken ervan als een nieuwsfeit… Lethargie, verdoofd reageren of berusting kunnen evengoed een reflex zijn na een heftige gebeurtenis. Paniek breekt alleen onder specifieke omstandigheden uit, bijvoorbeeld als mensen geen ontsnappingsmogelijkheid hebben.

g. socialemediaplatforms is in goed Nederlands één woord.

h. de media is geen enkelvoud. Bovendien is communiceren zónder media niet mogelijk. (Bedoeld wordt vermoedelijk ‘journalistieke media’).

i. “communicatie met het volk” is hier vermoedelijk bedoeld als “informatieverstrekking aan burgers”. het idioom schuurt, is ongebruikelijk.

j. Dat de overheid een website heeft en persconferenties houdt is hier onnodig. Het is raar als je dát uitlegt terwijl je een afkorting als OMT niet verklaart.

k. De Tweede Kamer is de facto geen o n d e r d e e l van de overheid: het is een parlement dat de (rijks-)overheid controleert: ze staat in ons bestel zelfs tegenóver de overheid. Haar een ‘instantie van de overheid noemen’ schept verwarring.

l. Afkortingen als OMT en RIVM horen verklaard te worden. Waarom deze hier wel noemen en niet de GGD’en en de gemeenten?

m. “Goede overheidscommunicatie is transparant en betrouwbaar” is een rare personificatie, bedoeld wordt dat het goed is dat een overheid transparant en betrouwbaar informeert en communiceert. Maar dat is een platitude. De discussie gaat er vaak juist over welke communicatie goed is en welke slecht: daar bestaat geen eenduidige maatlat voor (juistheid, tijdigheid, volledigheid, verifieerbaarheid etc.)

n. Het voorkomen van desinformatie is geen functie van de overheid, het is hopelijk wel een gevolg. Desinformatie kun je niet voorkómen, alleen bestrijden (als deze er al is). Rein1953 (overleg) 10 aug 2021 20:41 (CEST)