Overleg:Piratenpartij (Nederland)
Onderwerp toevoegenPagina niet verwijderen. De groep is bezig zich te vormen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruudjah (overleg · bijdragen)
- Sorry, maar zo werkt het hier niet. Dit is een encyclopedie, geen gemeentegids of verkiezingsplatform. Je moet eerst tonen relevant te zijn. Meeste eenvoudig om de gemeenschap te overtuigen van je belang is door middel van het behalen van een zetel. Als de club nog niet bestaat, is zij simpelweg niet van belang voor een encyclopedie. Eddy Landzaat 7 mrt 2010 17:57 (CET)
@Eddy: inmiddels bestaat de partij echt, waarmee de relevantie in elk geval is toegenomen.
@Eddy:Het is niet acceptabel dat er op wikipedia geen pagina over de piratenpartij staat en wikipedia zou zich heel goed moeten realiseren dat het zeer schadelijk voor haar zou zijn als er berichten in de (open source) pers zouden verschijnen waarin alleen al vermeldt wordt dat de PP op de nominatie staat om verwijderd te worden. Bovendien zijn op de Engelse wikipedia nog veel meer piratenpartijen te vinden, en voor zover ik weet zijn er slechts enkele die zetels hebben: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArendLammertink (overleg · bijdragen)
Voor wat betreft het reeds behaald hebben van kamerzetels ik kan me moeilijk voorstellen dat wikipedia beoogt slechts informatie te verstrekken over politieke partijen ná afloop van de verkiezingen waaraan deze partijen meedoen. Bij de PvdD begint de bewerkingsgeschiedenis bijvoorbeeld al 3 jaar voor deze partij haar eerste kamerzetel haalde.
Ik zie dat je een hoop ervaring hebt met het maken van wikipedia-pagina's, dus ik zou je willen vragen mee te willen denken over het verbeteren van de pagina in plaats van deze voor te dragen voor verwijdering. Het lijkt me dat de wikigemeenschap meer baat heeft bij een goede pagina dan geen pagina; jouw hulp en ervaring zouden daarbij erg waardevol zijn.
grtnx, Nico
- Houd deze pagina maar aan voor het overleg, dat is de meest logische plaats.
- Wikipedia wordt elke keer rond verkiezingen overstroomd door allerlei wannabee die verwachten de meest grootse verkiezingsresultaten te behalen. Vandaar dat er op een gegeven ogenblik afgesproken is dat zetels zetels gehaald moesten hebben (gemeente, provincie, rijk of europees) om encyclopedisch te zijn. Die afspraak is gemaakt geruime tijd na dat de PvdD haar eerste zetels had behaald. Eddy Landzaat 12 mrt 2010 03:07 (CET)
- @Eddy: Daar kan ik me iets bij voorstellen, maar het zou erg jammer zijn als een partij die de filosofie van Wikipedia en open source na aan het hart heeft liggen om op zich begrijpelijke redenen, die in dit geval erg ongelukkig lijken uit te pakken, verwijderd zou worden. Hoewel ik me hierboven wellicht wat arrogant heb uitgedrukt, meen ik wel heel serieus dat het echt geen goede zaak zou zijn als er hommeles zou ontstaan tussen een aantal groepen die toch eigenlijk dezelfde of in ieder geval vergelijkbare en overlappende doelen nastreven en al helemaal niet als dat breeduit in de pers uitgemeten zou worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArendLammertink (overleg · bijdragen)
- Ik zie geen enkele reden nog om mijn nominatie in te trekken. In tegendeel, mijn mening vóór verwijdering wordt alleen maar gesterkt. Het deel over de bestuursleden is compleet overbodig aangezien het geen encyclopedisch relevante informatie is. De standpunten en kritiek lijkt zo overgenomen uit een verkiezingspamflet. Ik ben nu van mening dat dit lemma niet alleen verwijderd moet worden vanwege het feit dat men geen zetels heeft EN vanwege het feit dat men verkiezingspropaganda bedrijft. Eddy Landzaat 14 mrt 2010 20:53 (CET)
- Inhoudelijk heb je zeker een aantal punten en het lijkt me niet meer dan redelijk dat men (we?) zich die kritiek aan trekt en er voor zorgt dat de inhoud voldoet aan wat er van een Wikipedia artikel verwacht mag worden. En als dat niet binnen een paar weken voor elkaar is, dan heb je ook absoluut mijn zegen (voor wat het waard is), want Wikipedia moet gewoon inhoudelijk goed zijn. Dat neemt niet weg dat de toch wat bureacratisch overkomende eis van het hebben van kamerzetels, hoewel begrijpelijk, in ieder geval geen globale Wikipedia policy is, gezien het feit dat bijv. PP Ierland gewoon op de Engelstalige versie te vinden is: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_of_Ireland . Misschien is het een overweging om de eis van het hebben van zetels af te zwakken en te veranderen in een eis dat men een aanduiding geregistreerd moet hebben bij de kiesraad. Dat is een grap die 450 Euro kost en het lijkt me sterk dat het aantal wannabee partijen die dat bedrag weten op te hoesten en vervolgens in orde bevonden worden door de kiesraad dusdanig groot is dat gesproken kan worden van een overstroming van Wikipedia. Voor de volledigheid: de piratenpartij heeft afgelopen week een verzoek tot registratie van de aanduiding ingediend bij de kiesraad. Voor zover ik weet wordt hierover op 18 maart beslist door de kiesraad. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArendLammertink (overleg · bijdragen)
- Elk wikiproject is in principe zelfstandig en stelt zelf zijn normen. Wat de Engelse WP doet heeft dus geen enkele invloed op de nederlandstalige WP. Helaas heeft jullie medewerker Nico mij inmiddels boos gemaakt met zijn pressie om de nominatie in te trekken. Mijn mening over de E-waarde van de Piratenpartij is niet veranderd en pressie uitoefenen heeft daarom ook geen zin. De moderator van dienst kan tzt de beslissing vellen. Eddy Landzaat 15 mrt 2010 21:52 (CET)
- Het is natuurlijk prima dat elk wikiproject in principe zelfstandig is en zijn eigen beslissingen neemt. Dat neemt niet weg dat het wel degelijk het overwegen waard is om om te kijken hoe het er bij andere projecten aan toe gaat en daar vervolgens je eigen conclusies aan te verbinden. Voor wat betreft boos worden door het uitoefenen van pressie: het lijkt me dat de overlegcultuur zoals wikipedia die heeft een prima middel is om te voorkomen dat emoties een rol gaan spelen bij het nemen van beslissingen, waar in dit geval ook belangen van derden mee gediend zijn. Het is helemaal niet vreemd dat mensen gaan sputteren als hun belangen geschaad dreigen te worden. Het is dan de kunst daar onafhankelijk en pragmatisch mee om te gaan en ik heb er alle vertrouwen in dat dat ook gebeurt. Nogmaals: ja, ik heb een belang binnen de piratenpartij, maar ik heb er evenzo belang bij dat de kwaliteit van Wikipedia gewaarborgd blijft. En ik juich dit debat dan ook van harte toe, zo lang uiteindelijk de beslissing, hoe die dan ook uit mag vallen, genomen wordt op basis van argumenten. Het belang van neutraliteit van wikipedia dient voorop te staan en niet eventuele emoties of belangen van derden. ArendLammertink 16 mrt 2010 11:28 (CET)
- Nee, een partij schelden o.i.d. zal je van mij verder niet horen. Ik heb vanwege uitgeoefende pressie simpelweg besloten niets meer te veranderen aan mijn nominatie en de beslissing van de moderator af te wachten. Die besluit doorgaans op basis van de argumenten tot behoud of tot verwijdering over te gaan (de verwijderlijst is geen stempagina). Eddy Landzaat 16 mrt 2010 20:39 (CET)
- Het is natuurlijk prima dat elk wikiproject in principe zelfstandig is en zijn eigen beslissingen neemt. Dat neemt niet weg dat het wel degelijk het overwegen waard is om om te kijken hoe het er bij andere projecten aan toe gaat en daar vervolgens je eigen conclusies aan te verbinden. Voor wat betreft boos worden door het uitoefenen van pressie: het lijkt me dat de overlegcultuur zoals wikipedia die heeft een prima middel is om te voorkomen dat emoties een rol gaan spelen bij het nemen van beslissingen, waar in dit geval ook belangen van derden mee gediend zijn. Het is helemaal niet vreemd dat mensen gaan sputteren als hun belangen geschaad dreigen te worden. Het is dan de kunst daar onafhankelijk en pragmatisch mee om te gaan en ik heb er alle vertrouwen in dat dat ook gebeurt. Nogmaals: ja, ik heb een belang binnen de piratenpartij, maar ik heb er evenzo belang bij dat de kwaliteit van Wikipedia gewaarborgd blijft. En ik juich dit debat dan ook van harte toe, zo lang uiteindelijk de beslissing, hoe die dan ook uit mag vallen, genomen wordt op basis van argumenten. Het belang van neutraliteit van wikipedia dient voorop te staan en niet eventuele emoties of belangen van derden. ArendLammertink 16 mrt 2010 11:28 (CET)
- Elk wikiproject is in principe zelfstandig en stelt zelf zijn normen. Wat de Engelse WP doet heeft dus geen enkele invloed op de nederlandstalige WP. Helaas heeft jullie medewerker Nico mij inmiddels boos gemaakt met zijn pressie om de nominatie in te trekken. Mijn mening over de E-waarde van de Piratenpartij is niet veranderd en pressie uitoefenen heeft daarom ook geen zin. De moderator van dienst kan tzt de beslissing vellen. Eddy Landzaat 15 mrt 2010 21:52 (CET)
- Inhoudelijk heb je zeker een aantal punten en het lijkt me niet meer dan redelijk dat men (we?) zich die kritiek aan trekt en er voor zorgt dat de inhoud voldoet aan wat er van een Wikipedia artikel verwacht mag worden. En als dat niet binnen een paar weken voor elkaar is, dan heb je ook absoluut mijn zegen (voor wat het waard is), want Wikipedia moet gewoon inhoudelijk goed zijn. Dat neemt niet weg dat de toch wat bureacratisch overkomende eis van het hebben van kamerzetels, hoewel begrijpelijk, in ieder geval geen globale Wikipedia policy is, gezien het feit dat bijv. PP Ierland gewoon op de Engelstalige versie te vinden is: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_of_Ireland . Misschien is het een overweging om de eis van het hebben van zetels af te zwakken en te veranderen in een eis dat men een aanduiding geregistreerd moet hebben bij de kiesraad. Dat is een grap die 450 Euro kost en het lijkt me sterk dat het aantal wannabee partijen die dat bedrag weten op te hoesten en vervolgens in orde bevonden worden door de kiesraad dusdanig groot is dat gesproken kan worden van een overstroming van Wikipedia. Voor de volledigheid: de piratenpartij heeft afgelopen week een verzoek tot registratie van de aanduiding ingediend bij de kiesraad. Voor zover ik weet wordt hierover op 18 maart beslist door de kiesraad. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArendLammertink (overleg · bijdragen)
- Ik zie geen enkele reden nog om mijn nominatie in te trekken. In tegendeel, mijn mening vóór verwijdering wordt alleen maar gesterkt. Het deel over de bestuursleden is compleet overbodig aangezien het geen encyclopedisch relevante informatie is. De standpunten en kritiek lijkt zo overgenomen uit een verkiezingspamflet. Ik ben nu van mening dat dit lemma niet alleen verwijderd moet worden vanwege het feit dat men geen zetels heeft EN vanwege het feit dat men verkiezingspropaganda bedrijft. Eddy Landzaat 14 mrt 2010 20:53 (CET)
- @Eddy: Daar kan ik me iets bij voorstellen, maar het zou erg jammer zijn als een partij die de filosofie van Wikipedia en open source na aan het hart heeft liggen om op zich begrijpelijke redenen, die in dit geval erg ongelukkig lijken uit te pakken, verwijderd zou worden. Hoewel ik me hierboven wellicht wat arrogant heb uitgedrukt, meen ik wel heel serieus dat het echt geen goede zaak zou zijn als er hommeles zou ontstaan tussen een aantal groepen die toch eigenlijk dezelfde of in ieder geval vergelijkbare en overlappende doelen nastreven en al helemaal niet als dat breeduit in de pers uitgemeten zou worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArendLammertink (overleg · bijdragen)
Ik zie geen reden om de pagina te verwijderen. De piratenpartij is in europa al enige tijd een begrip, een nederlandse tak is opgericht. Ook al zou de partij uitendelijk de verkiezingen niet doorkomen dan nog is het denk ik van belang dat de pagina blijft.--GJ_ 12 mrt 2010 17:07 (CET)
Nieuwe opzet[brontekst bewerken]
Onderverdeling gemaakt in vier hoofdstukken: Algemeen, Initiatiefnemers, Standpunten en Kritiek. Deze structuur is min of meer gebaseerd op wiki's van andere partijen.
Bij Algemeen onder andere expliciet het internationale verband genoemd en verduidelijkt. Info mbt Initiatiefnemers opgenomen omdat voor veel mensen wikipedia een eerste bron van informatie is; het lijkt me dat niet alleen de standpunten maar ook de mensen daarachter van belang kunnen zijn voor de lezer.
Standpunten: Letterlijk overnemen lijkt me niet correct en ik heb dus een interpretatie gegeven van de standpunten die de partij noemt op http://www.piratenpartij.nl/politiek. Is het correct een verwijzing naar die stanpunten zelf op te nemen?
Bij het punt Kritiek zit ik met het probleem dat de kritiek voornamelijk voorkomt in de reactiepagina's en niet in artikelen zelf. Ik weet niet goed of en zoja hoe ik daar naar kan verwijzen; de quotes liggen vrij diep begraven.
Voorgaande opmerking werd toegevoegd door NicoMoenens 12 mrt 2010 23:06 (CET)
- Het verwijzen naar reacties om de kritiek te onderbouwen is niet zo'n goed idee denk ik (officieel horen blogs en reacties ook niet als bron gebruikt te worden). Beter zou het zijn om daarvoor naar (kranten)artikelen te verwijzen. Als kritiek daarin (nog) niet aan bod gekomen is, is het te overwegen om de kritiek voorlopig niet in het artikel op te nemen. MrBlueSky 13 mrt 2010 01:38 (CET)
- Dank voor je reactie; geeft een duidelijk handvat. Ik ga de komende tijd op zoek naar een concrete en liefst EW-bron voor de one-issue kritiek; als ik die niet vind, dan haal ik het punt kritiek weg tot die bronnen er eventueel wel zijn. NicoMoenens 14 mrt 2010 20:28 (CET)
- Misschien zou het op dit moment goed zijn de pagina te beperken tot zo ongeveer wat nu onder "algemeen" staat. Dat geeft de essentie weer en aangezien de PP inderdaad nog geen zetels heeft en er nog niet veel geschiedenis is, lijkt mij een kort artikel gepast. Dat zie ik ook bij andere internationale takken, bijv: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_Luxembourg en http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_Australia . Voor standpunten, faqs, etc. zijn externe links wellicht meer passend, op het moment dat er officiele publicaties zijn, omdat Wikipedia geen reclamebord voor politieke partijen is. ArendLammertink 15 mrt 2010 12:44 (CET)
- Dank voor je reactie; geeft een duidelijk handvat. Ik ga de komende tijd op zoek naar een concrete en liefst EW-bron voor de one-issue kritiek; als ik die niet vind, dan haal ik het punt kritiek weg tot die bronnen er eventueel wel zijn. NicoMoenens 14 mrt 2010 20:28 (CET)
- Voor wat betreft het formaat en de getoonde informatie lijkt het me binnen de nl wikipedia relevanter hiervoor het format zoals gebruikt voor de pagina's over de andere Nederlandse politieke partijen te hanteren. Standpunten en bestuur komen op vrijwel overal voor; het lijkt me daarom een verarming van de pagina deze te verwijderen.NicoMoenens 15 mrt 2010 13:31 (CET)
Het merkenrecht is niet waar de piratenpartij op in zet. Zie "Pirate Party Declaration of Principles" http://docs.piratpartiet.se/Principles%203.2.pdf : "Trademarks are primarily useful as consumer protection devices. We feel trademarks mostly work fine today, and do not suggest any changes here."
ArendLammertink 16 mrt 2010 10:47 (CET)
De voorlopige statuten (hetgeen naar de notaris gegaan is) zijn online te vinden: http://piratepad.net/E3vcJX3vHm
Dit geeft in ieder geval duidelijkheid over de officiele naam: "De vereniging draagt de naam 'Piratenpartij', hierna aan te duiden als partij. De naam kan worden verlengd als 'Piratenpartij Nederland', of verkort tot 'Piraten', 'PP' en 'PPNL'."
Ook de belangrijkste doelen zijn hierin verwoord: "In het bijzonder streeft de partij naar bescherming van burgerrechten en -vrijheden; vrij gebruik van, en toegang tot, informatie en technologie; en transparantie van het politieke bestel en de overheid;"
Ik ga er van uit dat deze teksten letterlijk in de uiteindelijke versie terecht gekomen zijn. Die zullen (zijn?) gepubliceerd worden en daar kan dan naar gerefereerd worden.
ArendLammertink 16 mrt 2010 11:06 (CET)
Ik weet niet of de Piratenpartij een partijleider heeft (er staat nu Dirk Poot). Wel heeft de Piratenpartij een nieuwe lijsttrekker sinds 26 juni 2016: Ancilla Tilia. Daarom misschien de info box aanpassen. Het lukte mij niet 'lijsttrekker' toe te voegen. Janvlug (overleg) 27 jun 2016 09:08 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Piratenpartij (Nederland). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20170207093548/https://tk2017.piratenpartij.nl/ toegevoegd aan https://tk2017.piratenpartij.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 nov 2017 04:17 (CET)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Piratenpartij (Nederland). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20121015080003/http://www.stashpress.nl/dirk-poot-piratenpartij-over-journalistiek/ toegevoegd aan http://www.stashpress.nl/dirk-poot-piratenpartij-over-journalistiek/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 okt 2018 07:22 (CET)