Overleg:Polis (stad)
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 4 jaar geleden door Sint Aldegonde in het onderwerp Link stasis
Kwaliteitsbeoordeling
Ik denk dat er ook nog een stukje moet komen over de "export" van de polis als staatsvorm naar andere culturen (o.a. naar de Etrusken en via hen naar de Romeinen).Evil berry
Voetnoot[brontekst bewerken]
Ik heb van voetnoot geen titel gemaakt zodat hij niet in de inhoudstafel komt.Evil berry
plaatjes[brontekst bewerken]
Vooraan en achteraan staan genoeg illustraties, in het middelste stuk vind ik het er saai uitzien. aleichem 3 mrt 2007 14:41 (CET)
- Voor de onderwerpen van die stukken zijn er niet zoveel illustraties voor handen. Moest je er vinden, voel je vrij om ze toe te voegen. Evil berry 3 mrt 2007 14:51 (CET)
Archivering Wikipedia:Review[brontekst bewerken]
Ik heb dit artikel een tijdje terug helemaal herschreven. Ik had graag geweten welke stukjes nog verder uitgebreid kunnen worden. Evil berry 14 jan 2007 22:46 (CET)
- Leuk artikel! Ik heb het met plezier gelezen. Ik vind dat er vrij veel tussen haakjes over de namen staat, dit is leuk om te lezen, maar wel verwarrend. Ik zou het meervoud van Polis al helemaal in het begin van het artikel vermelden. In het kopje 'ontstaan' zouden wat jaartallen niet misstaan (:)), zo kan duidelijker worden wanneer wat gebeurde. Het artikel bevat veel haakjes, schuingeschreven delen en aanahlingstekens, dit komt de makkelijkheid van het lezen absoluut niet ten goede. Verder vind ik veel kopjes erg goed beginnen, maar dan lijkt het alsof de laatste zinnen van het kopje er later bij gezet zijn, het leest niet lekker. Ik hoop dat je hier wat mee kan, Vincentsc 16 jan 2007 21:51 (CET).
- Bedankt voor je commentaar. Ik heb je opmerking ivm. het meervoud van polis en jaartallen bij ontstaan ter harte genomen (hoewel een datering vaak relatief is voor het ontstaan van een fenomeen zoals een polis). Wat de laatste zinnen betreft, vrees ik dat ik door zo lang te schaven aan het artikel deze zelf niet meer kan herstellen. (ivm. de haakjes: als er een betere manier is om Griekse termen te integreren in de tekst wil ik dat gerust in overweging nemen) Evil berry 18 jan 2007 13:22 (CET)
- Geachte Berry, Inhoudelijk vind ik het een goed artikel. Ik heb ook flink wat kritiek; ik hoop dat u dat niet vervelend vindt. Ik zou minder Grieks gebruiken en zeker geen Griekse lidwoorden. Sommige begrippen worden niet uitgelegd of niet op de plaats waar dat nodig zou zijn, bijv. "politeia". Ik kom ook nogal wat onduidelijke zinnen tegen, zoals: Een polis streefde naar het recht om zichzelf recht te geven en dit ook te zelf te doen gelden. of overbodig lange zinnen bijv. De Italische poleis, waar de Etruskische en Latijnse naast de Griekse kolonies in Zuid-Italië en op Sicilië de voornaamste rol in speelden, konden zich in tegenstelling tot hun Griekse soortgenoten wel beter ontwikkelen op gebied van zelfvoorziening, omdat het vlakkere Italië beter geschikt was voor landbouw. Is het geen idee om zo'n zin in stukjes te hakken? bijv.: In Midden-Italië ontstonden Etruskische en Latijnse poleis, in Zuid-Italië en op Sicilië Griekse poleis. Italië is relatief vlak en daarom geschikter voor landbouw. De poleis in Italië slaagden er daardoor beter in economisch autark te worden. Vaak helpt het om de tekst hardop voor te lezen; taalfouten en onduidelijke zinnen vallen dan meer op. Verder vroeg ik mij af waarom u het woord 'stadstaat' lijkt te vermijden. (Als u dit soort kritiek onaangenaam vindt, zeg het alstublieft!). Veel succes, dank voor al uw nuttige werk en vriendelijke groeten S.Kroeze 18 feb 2007 22:48 (CET)
- Ik heb geen problemen met opbouwende kritiek (en ik beschouwd uw kritiek als opbouwend). Je hebt inderdaad gelijk dat ik het woord "stadstaat" vermijd, en dit omdat "stadstaat" niet volledig het concept polis kan vatten. Daarom is het beter het woord "onvertaald" te laten. Dit is ook de voornaamste reden waarom ik zoveel Griekse termen gebruik, maar ik tracht - ook al laat ik af en toe een steekje vallen
- ze altijd te verklaren. Evil berry 18 feb 2007 23:05 (CET)
- Geachte Berry, Als ik u een tip mag geven, zou ik het woord 'stadstaat' in de inleiding wel gebruiken, juist om uit te leggen waarom een 'polis' iets anders is. Het is vaak makkelijker om uit te leggen wat iets NIET is, dan wat het wel is. Bijv.: "Polis" wordt dikwijls vertaald met "stadstaat", maar dit is feitelijk onjuist, want... Vervolgens kunt u uitleggen waarin een 'stadstaat' van een 'polis' verschilt. Nogmaals veel succes! collegiale groeten, S.Kroeze 18 feb 2007 23:33 (CET)
- Wederom een mooi artikel, Evil berry. Hoe lukt het je toch elke keer om zo'n artikelen te schrijven :). Ik zou inderdaad ook de vertaling 'stadsstaat' niet gebruiken, maar zoals hierboven al geopperd wordt, kan je misschien wel ergens duidelijk maken waarom dit geen goede vertaling is, aangezien deze vertaling bij 'leken' toch wel breed aanvaard wordt. Dit kan aan het begin van het artikel, maar ook elders. Eventueel kan je het artikel nog uitbreiden met een paragraaf over hoe de grieken het leven in de polis ervaarden. Zij waren zich immers ten volle bewust van de uniciteit van hun levensvorm. Bovendien waren er - al moeten we daarbij vooral uitgaan van Atheense bronnen - zowel voor- als tegenstanders van het polisleven. Bij de verdedigers zou ik onder andere Pericles en Aristoteles plaatsen, bij de tegenstanders een aantal Sofisten, maar jij bent daar zelf waarschijnlijk beter vertrouwd mee. (Misschien ook iets vertellen over de band tussen het leven in de polis en de vrijheidsopvatting van de Grieken). - Phidias 19 feb 2007 00:03 (CET)
- Nog iets dat me spontaan te binnen schiet: Ik kan op het eerste zicht geen bevolkingsaantallen vinden. Als kenmerk van de polis wordt gegeven dat ze klein zijn qua oppervlakte, maar ze zijn ook relatief beperkt qua bevolkingsaantallen. Ik meen ooit exacte cijfers geweten te hebben, maar die liggen me iets te vaag in het geheugen. In verband daarmee kan je eventueel ook wijzen op de soms precaire verhouding tussen de bevolking en de bevoorrading en de uiteindelijk kolonisatiegolven, waarbij je kan verwijzen naar de onafhankelijkheid, maar blijvende band tussen kolonie en metropolis. Het zijn maar enkele losse flarden die ik noem natuurlijk. :-) - Phidias 19 feb 2007 00:09 (CET)
- Heel erg bedankt voor jullie commentaren. Wat betreft bevolkingsaantalen: ik meen dat het altijd natte-vinger-werk blijft (exacte cijfers zijn niet te geven). Misschien kan ik verwijzen naar het werk van Mogens Herman Hansen (An Inventory of Archaic and Classical Poleis) dit opvangen? Alle gegevens die bekent zijn zijn in dit werk opgenomen. Evil berry 19 feb 2007 00:25 (CET)
- Geachte Berry, Ook ik denk dat het opnemen van enkele demografische gegevens zinvol is. Voor de lezer is het ook nuttig te weten binnen welke marge de schattingen uiteenlopen. De meeste mensen hebben werkelijk geen flauw benul van historische demografie. Als ik vertel dat Leiden in de zeventiende eeuw ~70.000 inwoners had en als 'grote' stad werd beschouwd, is bijna iedereen stomverbaasd! Door de bron in de tekst te vermelden kan de informatie nooit onjuist zijn. A schat het bevolkingsaantal van Athene/Attika in de tijd van Perikles op ~100.000, B komt echter op een aantal van ~200.000 inwoners. (Dit was dus een voorbeeld.) Succes en groeten! S.Kroeze 19 feb 2007 02:40 (CET)
- Het probleem is ook dat de polis van Athene een atypische polis was. Ik kan eventueel de gegevens van R. Duthoy overnemen met aanduiding dit dit slechts schattingen zijn. Verschillende schattingen opgeven kan verwarend zijn. Een andere probleem bij de demografie van poleis is dat we meestal slechts - vaak fragmentarische - gegevens over het aantal burgers (d.i. vrijgeboren mannen geboren uit een vader die burger was (soms moest ook de moeder "burgeres" zijn)), waarin dus geen vrouwen, kinderen, slaven en vreemdelingen zijn opgenomen. Evil berry 19 feb 2007 14:00 (CET)
- Geachte Berry, Ook ik denk dat het opnemen van enkele demografische gegevens zinvol is. Voor de lezer is het ook nuttig te weten binnen welke marge de schattingen uiteenlopen. De meeste mensen hebben werkelijk geen flauw benul van historische demografie. Als ik vertel dat Leiden in de zeventiende eeuw ~70.000 inwoners had en als 'grote' stad werd beschouwd, is bijna iedereen stomverbaasd! Door de bron in de tekst te vermelden kan de informatie nooit onjuist zijn. A schat het bevolkingsaantal van Athene/Attika in de tijd van Perikles op ~100.000, B komt echter op een aantal van ~200.000 inwoners. (Dit was dus een voorbeeld.) Succes en groeten! S.Kroeze 19 feb 2007 02:40 (CET)
- Heel erg bedankt voor jullie commentaren. Wat betreft bevolkingsaantalen: ik meen dat het altijd natte-vinger-werk blijft (exacte cijfers zijn niet te geven). Misschien kan ik verwijzen naar het werk van Mogens Herman Hansen (An Inventory of Archaic and Classical Poleis) dit opvangen? Alle gegevens die bekent zijn zijn in dit werk opgenomen. Evil berry 19 feb 2007 00:25 (CET)
- Nog iets dat me spontaan te binnen schiet: Ik kan op het eerste zicht geen bevolkingsaantallen vinden. Als kenmerk van de polis wordt gegeven dat ze klein zijn qua oppervlakte, maar ze zijn ook relatief beperkt qua bevolkingsaantallen. Ik meen ooit exacte cijfers geweten te hebben, maar die liggen me iets te vaag in het geheugen. In verband daarmee kan je eventueel ook wijzen op de soms precaire verhouding tussen de bevolking en de bevoorrading en de uiteindelijk kolonisatiegolven, waarbij je kan verwijzen naar de onafhankelijkheid, maar blijvende band tussen kolonie en metropolis. Het zijn maar enkele losse flarden die ik noem natuurlijk. :-) - Phidias 19 feb 2007 00:09 (CET)
- Wederom een mooi artikel, Evil berry. Hoe lukt het je toch elke keer om zo'n artikelen te schrijven :). Ik zou inderdaad ook de vertaling 'stadsstaat' niet gebruiken, maar zoals hierboven al geopperd wordt, kan je misschien wel ergens duidelijk maken waarom dit geen goede vertaling is, aangezien deze vertaling bij 'leken' toch wel breed aanvaard wordt. Dit kan aan het begin van het artikel, maar ook elders. Eventueel kan je het artikel nog uitbreiden met een paragraaf over hoe de grieken het leven in de polis ervaarden. Zij waren zich immers ten volle bewust van de uniciteit van hun levensvorm. Bovendien waren er - al moeten we daarbij vooral uitgaan van Atheense bronnen - zowel voor- als tegenstanders van het polisleven. Bij de verdedigers zou ik onder andere Pericles en Aristoteles plaatsen, bij de tegenstanders een aantal Sofisten, maar jij bent daar zelf waarschijnlijk beter vertrouwd mee. (Misschien ook iets vertellen over de band tussen het leven in de polis en de vrijheidsopvatting van de Grieken). - Phidias 19 feb 2007 00:03 (CET)
- Geachte Berry, Als ik u een tip mag geven, zou ik het woord 'stadstaat' in de inleiding wel gebruiken, juist om uit te leggen waarom een 'polis' iets anders is. Het is vaak makkelijker om uit te leggen wat iets NIET is, dan wat het wel is. Bijv.: "Polis" wordt dikwijls vertaald met "stadstaat", maar dit is feitelijk onjuist, want... Vervolgens kunt u uitleggen waarin een 'stadstaat' van een 'polis' verschilt. Nogmaals veel succes! collegiale groeten, S.Kroeze 18 feb 2007 23:33 (CET)
- Ik heb geen problemen met opbouwende kritiek (en ik beschouwd uw kritiek als opbouwend). Je hebt inderdaad gelijk dat ik het woord "stadstaat" vermijd, en dit omdat "stadstaat" niet volledig het concept polis kan vatten. Daarom is het beter het woord "onvertaald" te laten. Dit is ook de voornaamste reden waarom ik zoveel Griekse termen gebruik, maar ik tracht - ook al laat ik af en toe een steekje vallen
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Polis (stad). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20070526181234/http://www.copenhagenpoliscentre.info/ toegevoegd aan http://www.copenhagenpoliscentre.info/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 mei 2018 21:35 (CEST)
Link stasis[brontekst bewerken]
Er staat in het artikel een link naar stasis wat omschreven wordt als "revolutie". Stasis is een redirect naar stase, een onderwerp uit sciencefiction. Het betekent daar meer "stilstand", het tegengestelde van "revolutie". Is de link en omschrijving hier correct? — Zanaq (?) 23 okt 2019 09:55 (CEST)
- Goed opgemerkt. Stasis kan van alles betekenen, dus op zich is de term niet verkeerd. Zie ook hier. Maar de link is natuurlijk wel fout. Bij dezen aangepast. Sint Aldegonde (overleg) 23 okt 2019 21:58 (CEST)