Overleg:Rijkswacht

Neutraliteit

In het hoofdstuk na 1945 valt te lezen

"Anderzijds werd de rijkswacht geconfronteerd met een reële afname van de budgetten, en een verlaging van het arbeidspotentieel door een vermindering van de wettelijke arbeidsduur. Hierdoor moest het korps permanent aan de grenzen van zijn capaciteit werken, kon door de beperkingen een aantal taken niet naar behoren uitvoeren en kreeg zowel intern als extern met ontevredenheid te kampen. Brede delen van de bevolking kregen, mede door in bepaalde delen van de pers gevoerde anti-rijkswacht campagnes (waarin zelfs gesuggereerd werd dat de Bende van Nijvel door de rijkswacht in het leven zou geroepen zijn), het gevoel dat de rijkswacht haar taak niet naar behoren vervulde."

Dit lijkt me een te duidelijk eigen standpunt van de auteur: de afname van de budgetten en een slechte pers zijn zo blijkbaar de enige redenen waarom de rijkswacht haar taken niet goed kon doen. Men kan het ook nog stricter lezen: dit waren de enige redenen waarom er enkel 'het gevoel' was dat de rijkswacht haar taken niet goed kon doen.

Dit suggereert dat de rijkswacht anders perfect had kunnen blijven werken. Het artikel vind ik verder heel goed geschreven en misschien ben ik te negatief maar ik kan me voorstellen dat een scholier onderzoek doet naar de Octopus hervormingen en zo een raar beeld kan krijgen. Was een belangrijk element om de rijkswacht af te schaffen ook niet juist dat zo'n structuur gewoon niet meer werkte en bepaalde elementen van de organisatie zich wat te veel een 'staat in de staat' voelden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.181.141.148 (overleg · bijdragen)

De rijkswacht had inderdaad moeite om zijn taken uit te voeren. Bvb Stad Waregem had een locale afdeling in de weekends dat zij van wacht waren (en niet de politie) dan waren ze met 2 man. Die zowel, noodroepen moesten opvangen, mensen aan het aangifte loket bedienen en patrouileren. Dat is voor minstens 3 ploegen werk zoals de gemeentelijke politie dit deed. Op federaal vlak voelde men dit minder, maar daar heeft de bevolking weinig voeling mee.

De bende van Nijvel was heel professioneel. Zo professioneel dat de enige die zulke acties ook deden als beroep tot de rijkswacht behoorden en roddels en suggesties kon men dus niet meer tegen houden.

Er kan naar mijn aanvoelen dus wel gesteld worden dat een aanzienlijk deel van de bevolking met dit gevoel zat.

De politie hervorming is er gekomen nadat duidelijk werd dat de verschillenden diensten elkaar niet vertrouwden of naijver hadden tov elkaar. Men dacht dat met één structuur, één baas geen naijver zou zijn en men heeft de rijkswacht dus niet afgeschaft maar samen met de gemeentelijke politie, gerechtelijke politie en spoorwegpolitie één structuur gemaakt. Een fusie is geen afschaffing.

De structuur van de rijkswacht was zeker niet het probleem (wel het bovenvermeld) want de huidige politiestructuur is bijna identiek aan deze van de rijkswacht vroeger. Vele zaken werden van hun structuur overgenomen, tot de selectieproeven toe. Vdkdaan (overleg) 9 mrt 2012 11:01 (CET)

Een belangrijk element wordt hierbij eveneens soms vergeten, namelijk het politieke element. De top van de rijkswacht was meestal een reflectie van de politieke federale machtshebbers. Op lokaal niveau moesten de territoriale brigadecommandenten geen of nauwelijks verantwoording afleggen aan de mandatarissen van de gemeentepolitiek. Zij legden verantwoording af aan hun districtscommandant die op zijn beurt onder de verantwoordelijkheid van een provinciale groepscommandant viel. Het feit dat de lokale politieke mandatarissen weinig greep hadden op de plaatselijke rijkswachters wekte soms wrevel op.

Nog een element dat veel schade toebracht aan het imago van de rijkswacht en dit korps waarschijnlijk de doodssteek gaf is de zaak Dutroux. Het niet samenwerken en soms tegenwerken van en door verschillende politiekorpsen leidde tot een slecht onderzoek met gekend resultaat. Het feit dat het Dutroux lukte te ontsnappen terwijl hij bewaakt werd door twee rijkswachters was er waarschijnlijk te veel aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 28-12-2012 (overleg · bijdragen) 84.193.212.54