Overleg:Santino (chimpansee)

verwijdernomintatie

Gekopieerd van de overleg pagina van Agora

Wil je ergens onderbouwen waarom je Santino (chimpansee) hebt genomineerd voor verwijdering?? --Darwin 11 mrt 2009 12:30 (CET)

tuurlijk, dat staat er overigens al bij ook, wegens wiu Agora 11 mrt 2009 12:47 (CET)

Nou ik hoop niet dat je in het dagelijks leven lid bent van de Rechterlijk Macht, je onderbouwt namelijk niet waarom je vindt dat het artikel nog niet af is of dat het niet aan de conventies van Wikipedia voldoet. Bij een beslissing of advies moeten de overwegingen de conclusie kunnen dragen. Jij verzwijgt gewoon je overwegingen en dan denk je dat je klaar bent. --Darwin 11 mrt 2009 13:18 (CET)

lees de conventies eerst maar eens door en leg ze dan naast je lemma. Verder maar een merkwaardige reactie hierboven. mvg, Agora 11 mrt 2009 13:31 (CET)

Nogmaals: je legt niets uit. Waarom vindt je dat het artikel niet voldoet aan de conventies? Mijn merkwaardige reactie wordt simpelweg veroorzaakt door onbegrip. Je kunt het misschien niet uit de lengte van het artikeltje afleiden maar ik lever mijn bijdragen zo zorgvuldig mogelijk en ik probeer zo leesbaar mogelijk te schrijven. Iemand anders kan misschien een dergelijk artikeltje in 10 minuten produceren en publiceren maar ik moet daar toch iets meer tijd aan besteden. Als je na plaatsing vindt dat het niet aan de eisen voldoet en je weigert uit te leggen waarom dat volgens jou zo is dan ervaar ik dat als frustrerend en onbeleefd.--Darwin 11 mrt 2009 14:08 (CET)

Agora nog bedankt voor je ongemotiveerde en ongefundeerde verwijdernominatie, ook fijn dat je mijn herhaald verzoek om je verwijdernominatie alsnog te onderbouwen hebt genegeerd. Dergelijk destructief gedrag is naar mijn mening niets anders dan een geavanceerde vorm van vandalisme en zou tot een blokkade moeten leiden. De ironie wil overigens dat ik door jouw handelen zelden zoveel complimenten heb gekregen voor een bijdrage:

Gekopieerd van de verwijderlijst

• •  Tegen verwijderen Die afkorting "wiu" betekent "werk in uitvoering": het artikel is dan nog niet volledig. Maar dit artikel is wel volledig. Erik'80 · 11 mrt 2009 13:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wat ontbreekt eraan? En over de encyclopedische waarde van deze ene aap: in tegenstelling tot bokito (gorilla) heeft het beschrevene wetenschappelijke waarde. Immers uit het gedrag van het beest blijkt het vermogen tot plannen. Een eigenschap die nog niet zo heel lang geleden werd beschouwd als exclusief menselijk.--Darwin 11 mrt 2009 13:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als de info klopt, en dat neem ik aan, dan is deze aap en dit lemma stellig E. Ook is het gewoon heel interessant om te lezen, en dat kun je niet zeggen van al die plaatselijke verenigingen. Wat wil je nog meer? Zoiets als «Stenengooiende apen»? - Maiella 11 mrt 2009 19:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Interessant artikel, wetenschappelijk relevant, onderbouwd door bronnen. Ik zie geen reden voor verwijdering. Gertjan 12 mrt 2009 00:10 (CET)
  •  Tegen verwijderenInteressant is helaas niet het criterium, maar relevantie wel. Dit is een unieke aap die de interesse wekt van wetenschappers en de zeer serieuze pers, maar ook de zeer onserieuze pers. Kattenkruid 12 mrt 2009 03:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Goed artikel - Theobald Tiger 12 mrt 2009 08:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Belangwekkend onderwerp. Het is overigens geen unieke aap: ikzelf doe niet anders, mutatis mutandis :o).--MWAK 13 mrt 2009 09:18 (CET)

en wederom een zeer merkwaardige reactie Darwin. Ik geloof dat je een punt wilde aantonen maar je manier is nogal vreemdsoortig. Ik heb je copy-paste van de verwijderingslijst vervangen door een link er naar toe, wel zo handig. Ik heb overigens geen idee wat die reacties toevoegen aangezien ze allen over de encyclopedische waarde van het onderwerp gaan. Die wordt door mij namelijk helemaal niet betwijfeld en zijn dus alleen irrelevant. De nominatie was Wiu en juist niet NE. Vooral het niet encyclopedische taalgebruik zie [1] was nu juist het punt en wiu is nog altijd een aansporing tot verbetering. Taalkundig is het nu een encyclopedische lemma geworden dus de nominatie kan nu ook doorgehaald worden. Misschien alleen nog wat interne linkjes erin, maar dat is geen nominatie meer waard. mvg, Agora 14 mrt 2009 18:19 (CET)

Beste Agora, mijn bijdragen zijn leesbaar en feitelijk zo correct mogelijk, dat is het enige dat telt. Volgens jou is het stukje nu taalkundig een encyclopedisch lemma geworden maar de taalkundige wijzigingen zijn marginaal. Jouw voorstel tot verwijdering was als een arts die suggereert een arm te amputeren omdat de patiënt een wrat op zijn vinger heeft .... Misschien dat je sommige dingen van anderen beter aanneemt:

Anybody can "pull the trigger" on an article, as Broughton phrases it. It is harder to improve something that is already written, or to write something altogether new zie [2] Slopen is makkelijker dan bouwen Met vriendelijke groet --Darwin 15 mrt 2009 15:36 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Santino (chimpansee). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090312044005/http://www.nrc.nl/wetenschap/article2176203.ece/Santino_legt_s_ochtends_alvast_een_stapel_stenen_klaar toegevoegd aan http://www.nrc.nl/wetenschap/article2176203.ece/Santino_legt_s_ochtends_alvast_een_stapel_stenen_klaar

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 okt 2018 18:37 (CEST)