Overleg:Schlieffenplan
Onderwerp toevoegenDe bedenker van het plan heet Von Schlieffen, en zo staat deze ook in alle schoolboeken, en in andere artikelen. Waarom heet deze pagina dan Schlieffenplan, en verwijst Von Schlieffenplan dan hier naar door? De andere naamgeving is beter naar mijn mening. Bas 28 mrt 2005 13:13 (CEST)
Volgens Google komt Schlieffenplan ook in het Nederlands meer voor (en Encarta noemt het ook Schlieffenplan). Dat de man von Schlieffen heette is weinig relevant, het is bij Duitse namen doodnormaal om het von weg te laten (mogelijk zelfs stilistisch wenselijk, dat zou ik moeten nazoeken). Als Von Schlieffenplan in het Nederlands nu veel gebruikelijker was zou het prima zijn, maar dat lijkt niet het geval. Känsterle 8 jul 2005 14:39 (CEST)
Duitse adellijke namen, voorafgegaan door "von" worden altijd weergegeven zonder "von" als de voornaam ook niet genoemd wordt. Zo bijvoorbeeld: Hindenburg, en niet "Von Hindenburg". --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 08:02 (CEST)
Ter illustratie: enkele voorbeelden geciteerd uit het boek The Guns of August van Barbara Tuchman.
- "Count Alfred Von Schlieffen, chief of the German General Staff from 1891 to 1906 was, like all German officers, schooled in Clausewitz's precept, ..."
- "Nevertheless, Schlieffen decided, in the event of war, to attack France by way of Belgium."'
- "What made the Schlieffen plan was not Clausewitz and the Battle of Cannae, but the body of accumulated egoism ..."
In het Boek van Tuchman komt de naam Schlieffen 91 keer voor, waarvan slechts 2 maal in combinatie met "von". --Vpa248 (overleg) 3 aug 2011 07:57 (CEST)
Boeman[brontekst bewerken]
Ik ben niet terzake kundig maar ik vind dit lemma goed in elkaar zitten, ook aardig met de toevoeging van de Tweede Wereldoorlog. De volgende zin trof mij echter: " De inval in België (die op de koop toe nog eens gepaard ging met verschillende terreurdaden tegen de Belgische burgerbevolking) werd (vooral ook door de geallieerde propaganda) gebruikt om Duitsland tot de grootste agressor en "boeman" van Europa te maken." Nogmaals: een opmerkelijk statement. Niet om het feit dat propaganda een onderdeel uitmaakt van elke oorlog maar wel om het objectieve feit dat Duitsland de agressor juist was. Zij verklaarden Frankrijk en en het zeer neutrale België de oorlog, als dat geen agressie is, wat is dan wel agressie en welk land was dan een grotere agressor? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.90.39 (overleg · bijdragen) op 2 mei 2016 23:14 CEST
Daar heb je zeker een punt, maar moeten we dan niet elk land als boeman zien? Ik vermoed dat ik voor velen spreek dat een oorlog meerdere daders kent.