Overleg:Turbo (belegging)

Als Speeders en Limited Speeders onder dit artikel samengevoegd worden, kan ik dan wel een redirect voor beide aanmaken?

De turbo is bed8 door de abn waarom wordt dat niet vemeld en zelfs weg gehaald Huib2001

Is het zo dat turbo's en speeder exact hetzelfde zijn? Nemin 22 feb 2007 08:56 (CET)Reageren

Ja, het zijn alleen verschillende merknamen. 5 jun 2007 15:21 (CEST)
Nee, er zijn kleine verschillen

"Zo kan men nooit meer dan de inleg verliezen."

volgens mij is dit incorrect, en komt een stoploss al eerder in werking Huib2001 16 okt 2007 17:17 (CET)Reageren

Meer dan de inleg verliezen is niet mogelijk. Je koopt een Turbo, en in het meest extreme geval ben je je investering kwijt. Niet meer. Doorgaans zal door de stoploss al eerder de constructie afgewikkeld worden. Maar de kans dat je je investering kwijt bent, is zeker aanwezig - hoewel klein. JacobH 16 okt 2007 19:35 (CEST)Reageren

Mensen, iets vreemds: ik heb het voorbeeld bij de turbo bewerkt, maar iedere keer ik op wikipedia kom, staat de oude versie daar nog. Als ik dan klik op de overlegpagina en dan terug naar het artikel, dan staat de nieuwe versie daar toch. Verklaring? --Brecht Arnaert 17 aug 2008 13:38 (CEST)Reageren

Geen idee, maar ik heb het nu wel verwijderd, Je toevoeging stond vol met inhoudelijke fouten. Jacob _overleg 18 aug 2008 15:36 (CEST)Reageren

Dit is een realistischer voorbeeld:

Een bank brengt een turbo long op de markt op een onderliggende waarde XYZ die €100 kost. Stel hiervan financiert de bank 80 euro. De belegger betaalt dus 20 euro. Op de door de bank gefinancieerde 80 euro betaalt de belegger op jaarbasis rente (ca. 11%). Stel dat de koers van XYZ stijgt in 1 jaar tot €110. Een aandeelbezitter maakt 10% winst. Een turbobezitter heeft echter 20 euro geïnvesteerd en als hij de turbo verkoopt krijgt hij €110 - €100 = €10 - €8,80 (rente) = €1,20 op een investering van 20 euro = 6%. De bank heeft een gegarandeerd rendement van 11% een beleger loopt een groter risico. (Een beleger vergroot zijn rendement alleen als het koers rendement groter is dan de rentekosten in dit voorbeeld dus meer dan 11% in een jaar)

Zie ook Turbo`s: beleggen voor sukkels http://onafhankelijkheid.nu/turbo.htm

Dit is wel gekopieerd van een anti-turbo artikel. Vooral dat 11% rentevoorbeeld is twijfelachtig, wie kan er nou 11% stijging verslaan, dat lijkt me een verzonnen getal om turbo's in een slecht daglicht te stellen. De RBS site noemt 2.12% voor turbo's long en 1.88% voor bijna alle producten, 2.20% resp. 1.80% voor amerikaanse onderliggende waardes. De ABN AMRO turbo site heeft het over 2.02% voor turbo's long en 1.98% voor turbo's short.

Ik zal de rente aanpassen in het artikel gegeven deze bronnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.72.40 (overleg · bijdragen)

Hallo, De inleidende tekst zegt dat alleen ABN AMRO en RBS de naam "Turbo" hanteren. Maar Alex (onderdeel van Binck) noemt ze ook zo. Misschien kan een ervaren iemand dit in de tekst wijzigen of duiden. Daarnaast valt de bronvermelding weer erg tegen, zoals op zo'n beetje alle Nederlandse pagina's. Zouden de frequente auteurs hier aub meer aandacht aan willen schenken? Want als Nederlanders worden we hier door onze opleidingen hier toch goed genoeg voor getraind om dit, óók op Wikipedia, toch juist tip top in orde te kunnen maken? Ottowardt (overleg) 12 dec 2016 09:13 (CET)Reageren

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Turbo (belegging). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 02:02 (CEST)Reageren