Overleg:Unstable (Debian)
Onderwerp toevoegenIn het artikel las ik:
Hier staat dus dat er één stable versie is, die zo nu en dan een nieuwe naam krijgt. Evenzo zou er één testing versie zijn, die ook zo nu en dan een nieuwe naam krijgt.
Is het niet logischer om te zeggen dat een versie zijn naam altijd behoudt, maar dat een versie van status verandert.
Dus dat bijvoorbeeld de versie die de naam woody heeft gekregen eerst een testing versie was, en dat woody later verklaard werd stable te zijn. Op dat moment werd er een versie van sid afgesplitst die de naam sarge kreeg en eerst de status testing had.
Toen sarge voldoende was getest, werd hij verklaard stable te zijn. Toen werd er een versie etch gedefinieerd, die op dat moment nog de status testing had.
Zoals het nu in het artikel staat, zou je moeten zeggen dat iemand die woody op zijn computer had geïnstalleerd, later opeens, zonder iets aan zijn computer te veranderen, de versie sarge op zijn computer had staan. (Immers, in het artikel staat, dat de versie die eerst woody heette, een nieuwe naam kreeg en vanaf dat moment sarge heette). Johan Lont 26 jun 2006 12:41 (CEST)
- Het hangt er vanaf vanuit welk oogpunt je het bekijkt. Iemand die woody in zijn pakkettenlijst staan heeft, blijft woody houden (zolang dat mogelijk is). Iemand die sarge heeft, houdt sarge. Dat is vanuit het standpunt van de namen bekeken dus. Het artikel heet hier 'unstable'. Vanuit het standpunt van stabiliteit bekeken veranderen zogezegd de codenamen. Evengoed kun je bv. je apt-get (pakkettenlijsten) instellen dat je op je PC stable hebt. Iemand die dus stable had in de tijd van woody, had op een bepaald moment bij een update inderdaad opeens sarge staan; hoewel die persoon niets wijzigde en het gewoon bij stable hield.
- Het hangt dus erg af vanuit welk oogpunt je het bekijkt. Ofwel schuift stabiliteit dus door terwijl je een naam vasthoudt; ofwel schuift een naam door bij een bepaalde niveau van stabiliteit ;-) --LimoWreck 27 jun 2006 00:34 (CEST)