Overleg:Van Abbemuseum

Archivering Wikipedia:Review

Ik heb het artikel al "een beetje" verder uitgewerkt, maar ik ben gaan zoeken bij den Engelstalige, Duitstalige, Franstalige en Spaanstalige wikipedia, maar heb nergens een artikel kunnen vinden met een "ster" (of heb ik verkeerd gekeken?).; maakt niet uit... ik ben gewoon benieuwd wat er exact nodig zou zijn om een musuem zoals het van Abbemuseum etalagewaardig te kunnen maken. --Lempkesfabriek 10 aug 2008 22:44 (CEST)

Inleiding: Een inleiding ontbreekt nog: de meest essentiële informatie over het museum, de collectie, over Van Abbe etc. zou daarin kort moeten worden samengevat.

Indeling: De collectie van het museum is misschien relevanter dan het gebouw, en zou misschien beter wat eerder in de tekst kunnen staan. De titel van het kopje "Directeuren" oogt op een of andere manier wat vreemd. Een duidelijke suggestie hebben we niet; wellicht kan het stukje onder "geschiedenis" vallen (eerst de heren die verantwoordelijk waren voor de oprichting, dan die die verantwoordelijk waren voor de leiding), maar anderzijds is de informatie niet zo relevant dat die bovenaan zou moeten staan. Hoe vanzelfsprekend is het om de geschiedenis bovenaan te zetten? Dat lijkt natuurlijk maar er is ook wat voor te zeggen om eerst de collectie etc te bespreken (wat is het) en daarna pas hoe het is ontstaan.

Opmaak: Een deel van de plaatjes zou beter in thumb-formaat rechts kunnen staan, als illustratie van de tekst. Ook zijn de tekstblokken vrij lang. Misschien kunnen die in wat kleinere alinea's worden onderverdeeld. Delen van de tekst hebben nog vrij weinig interne links.

Inhoud: Op hoofdlijnen lijkt de informatie compleet maar details lijken hier en daar nog te ontbreken (wat was bijv het resultaat van de kritiek van de zoons van Abbe)? Het deel over de collectie is tamelijk beperkt, en is nog wat veel een opsomming.

Stijl: Er staan nog vrij veel taal- en typefoutjes in de tekst, hier en daar verspringen de tijden. Soms lijkt de tekst nodeloos ingewikkeld, terwijl de zinnen in het begin weer opvallend kort zijn. Ook is het artikel op plaatsen wat prozaisch geschreven, bijv. (...) liet het van Abbemuseum bouwen dat de hele bevolking kon inwijden in de geheimen van hedendaagse kunst. Een plaats waar ze van kunst konden genieten.

Bonvermelding: Bronvermelding ziet er oke uit, iig voldoende bronnen voor een onderwerp als dit.

Conclusie: Het onderwerp lijkt ons niet ongeschikt voor de etalage, maar het artikel zelf vereist wel nog een aantal grondige verbeteringen om op etalageniveau te komen. Niet onmogelijk, wel veel werk :-)) Forrestjunky _(overleg) en Woudloper _overleg 11 aug 2008 19:43 (CEST)

Dank jullie; ik zal er eens mee aan de gang gaan. --Lempkesfabriek 21 aug 2008 23:36 (CEST)

Klein neuzelpuntje, maar als de vloeroppervlakte 9.825 m² is en het volume: 7.150 m³, is de gemiddelde hoogte dan kleiner dan 0.73 meter? Ik zie dat de geciteerde bron hetzelfde zegt, maar wellicht klopt die bron dan niet? UIC2 19 sep 2008 04:03 (CEST)

Vooraan staat iets over een beeld van Rodin, maar daarvan is geen foto... Drirpeter 27 sep 2008 20:17 (CEST)

Ah beter gekeken: staat wel in de gallerij, maar zou m.i. beter in plaats van het paard staan. Wat is er controversieel aan het werk? De tafelvoetbal becoming Dutch zou beter bij de tekst becoming Dutch staan. Alle foto's mogen best een slag groter 250px. Drirpeter 27 sep 2008 20:23 (CEST)

Ik heb een kleine bijdrage geleverd aan (begin van) het artikel. M.i.: lange opsommingen van kunstenaars met rode links is niet mooi en lijkt me niet wenselijk. Kunst is mooi (ook al subjectief), maar het mag wat neutraler geschreven. Gebruik de gallery voor de echt sprekende en bijzondere afbeeldingen, niet voor alles wat je hebt.:). Er zijn dubbele wikilinks, maar ook te weinig links in sommige gevallen. Gebruik wat meer kopjes (bijvoorbeeld voor de bibliotheek bij 'interieur') en inspringingen. Wellicht een idee om het artikel uit te printen en zelf nog eens na te lezen? Dat geeft wat meer overzicht is mijn ervaring. Mvg, kweniston 2 okt 2008 10:58 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Van Abbemuseum. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20141112141308/http://www.marinusboezem.nl/mngalerie.asp?galnr=301&vane=1&sessionti=52894232 toegevoegd aan http://www.marinusboezem.nl/mngalerie.asp?galnr=301&vane=1&sessionti=52894232
• Archief https://web.archive.org/web/20140301170847/http://www.vanabbemuseum.nl/en/browse-all/?tx_vabdisplay_pi1%5Bptype%5D=18&tx_vabdisplay_pi1%5Bproject%5D=542 toegevoegd aan http://www.vanabbemuseum.nl/en/browse-all/?tx_vabdisplay_pi1[ptype]=18&tx_vabdisplay_pi1[project]=542

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 nov 2019 19:43 (CET)