Overleg:Vereniging Milieu-Offensief

"is", of "was"?

Weet iemand misschien, in hoeverre de VMO momenteel nog actief is? Het antwoord op deze vraag blijkt namelijk niet zo gauw in gangbare bronnen te vinden.--Natubes 12 aug 2006 21:40 (CEST)

Voor alle zekerheid maar voor verleden tijd gekozen.--Natubes 19 aug 2006 21:17 (CEST)

Ten onrechte,; blijkt wel nog actief te zijn, zij het op een laag pitje.Natubes 28 aug 2006 03:27 (CEST)

Is er een bron voor dat nog actief zijn? Wellicht dat de vereniging formeel nog bestaat, maar volgens mij worden er geen rechtszaken meer gevoerd en heeft de vereniging geen actieve medewerkers/werknemers meer (wat veroorzaakt is door de negatieve publiciteit na de moord op Fortuyn). Ik zou daar graag iets over terugzien in het artikel. Gertjan 9 mei 2007 19:25 (CEST)

We zijn na de voorgaande reactie bijna precies tien jaar verder. Ik weet niet of VMO ooit formeel is opgeheven, maar in die tien jaar is er voor zover ik kan nagaan niets meer aan activiteiten ondernomen. Iemand die hier (met bron) duidelijkheid over kan geven? GeeJee (overleg) 8 mei 2017 11:51 (CEST)

Toelichting

Ik heb hele delen, liever gezegd vrijwel alles, uit dit artikel weggehaald omdat het gekopieerd is van http://www.animalfreedom.org/paginas/informatie/milieuactiegroepen.html. Elly 28 aug 2006 12:09 (CEST)

NPOV / Ontbrekende bronnen

De volgende stukken tekst:

• "maar deze wet bleek massaal ontdoken te worden."
• Hieruit moge blijken, dat VMO zeker niet overal bezwaar tegen maakt en in elk geval alleen beroep instelt, als zij vrij zeker meent te weten, dat ze het recht aan haar zijde heeft.

En verder lijkt het hele artikel een mooie kopie van de propaganda van VMO.

Zie ook: Veganisme?

Is er een directe link tussen veganisme en Vereniging Milieu-Offensief? --hardscarf 28 mrt 2007 23:02 (CEST)

schijnbaar niet, ik zie het ook niet, anders dan dat wellicht Volkert een vegetarier zou zijn ?Johanna83 8 mei 2007 07:57 (CEST)

Dat zou inderdaad de reden kunnen zijn, maar lijkt me juist daarom niet voldoende voor een link. Bedankt voor het weghalen. --hardscarf 8 mei 2007 12:07 (CEST)

Ja het was in mijn ogen ook te-magerJohanna83 8 mei 2007 13:43 (CEST)

Trivia

Uitspraak Die vandaal 9 mei 2007 18:28 (CEST)

Je verwijst naar een zaak van de Stichting Wakker Dier versus een veearts. Wat daar volgens mij niet uit blijkt is wat de rol van de 'intensieve veeteeltlobby' is (de uitdrukking lijkt me sowieso al POV) en hoe het zit met de betrokkenheid van VMO. Verder haal je ten onrechte een relevant stuk over de oprichters van VMO weg. Gertjan 9 mei 2007 19:13 (CEST)

"intensieve veeteeltlobby de uitdrukking lijkt me sowieso al POV" Heb je een suggestie voor een betere omschrijving? Die vandaal 9 mei 2007 20:05 (CEST)

"Wat daar volgens mij niet uit blijkt is wat de rol van de 'intensieve veeteeltlobby'" Wat klopt er volgens jou niet afgezien van te gebruikte term? Die vandaal 9 mei 2007 20:05 (CEST)

"Verder haal je ten onrechte een relevant stuk over de oprichters van VMO weg." Sorry daarvoor maar jij haalde een heel stuk tekst weg. Als je even dit overleg afwacht kunnen we wellicht tot overeenstemming komen zonder steeds de tekst te hoeven veranderen. Die vandaal 9 mei 2007 20:05 (CEST)

Je hebt het toch over die rechtszaak van veearts Rowdy Plantema en Wakker Dier? Eén veearts maakt nog geen 'intensieve veeteeltlobby', VMO is geen partij in die rechtszaak (dus het stuk is sowieso niet relevant in dit artikel) en ook Van der Wouw was voor zover ik weet slechts indirect betrokken (als medewerker van Wakker Dier). Gertjan 9 mei 2007 20:13 (CEST)

Ik neem aan dat je enig vooronderzoek verricht hebt, artikelen in de telegraaf, elsevier, agrarisch dagblad etc zijn allemaal makkelijk te vinden. De kritiek in de artikelen richtte zich op vd Wouw, Marianne Thieme, stichting wakker dier en Millieu offensief. Was er volgens jou niet sprake van een media lobby (of laster campagne zo je wilt) ? Die vandaal 9 mei 2007 20:20 (CEST)

Toon het maar aan. Gertjan 9 mei 2007 20:51 (CEST)

Sorry maar dat is me te makkelijk. Je brengt veranderingen aan in een artikel dan ga ik er van uit dat je van de materie op de hoogte bent. Daarom mijn concrete vragen wat klopt er volgens jou niet en was er volgens jou sprake van een media lobby/laster campagne? Ik wil best links met info posten maar dan moet ik wel weten wat er niet duidelijk is Die vandaal 9 mei 2007 22:17 (CEST)

Ik ben trouwens niet degene die de laatste keer de tekst verwijderd heeft. Gertjan 9 mei 2007 20:13 (CEST)

Heb ik gezien maakt niet uit verder Die vandaal 9 mei 2007 20:20 (CEST)