Overleg:Wetenschappelijk racisme

Pseudowetenschap

Jean-Louis Vullierme maakt in zijn werk, "Spiegel van het Westen", het punt dat wetenschappelijk racisme helemaal geen pseudowetenschap is, maar dat wij er een pseudowetenschap van willen maken in een poging om ons van het denkkader te distantiëren. Bij sommige takken van het wetenschappelijk racisme werden juist vrij rigoureuze empirische methoden gebruikt voor die tijd. In die zin was wetenschappelijk racisme geen wetenschapstak die "deed alsof", maar een wetenschappelijke tak die we nu (terecht) ethisch als onwenselijk beschouwen. We maken, aldus Vullierme, van wetenschappelijk racisme een pseudowetenschap omdat het ons uitdaagt in het idee dat wetenschap eenduidig leidt tot maatschappelijke vooruitgang. Dat heeft dus niet steeds (maar uiteraard wel vaak) te maken met methodologische overwegingen, maar veeleer met ethische bekommernissen. De opkomst van nieuwe genetische bevindingen zou bijvoorbeeld een heropleving van wetenschappelijk racisme kunnen betekenen, omdat bepaalde gencombinaties gelinkt zouden kunnen worden aan negatief gepercipieerde karaktertrekken. Wat men wil weten, zal men kunnen meten. GreenDay2 2 aug 2020 18:09 (CEST)

Interessant. Ik heb een stuk gelezen waarin hij refereert aan pseudowetenschap, maar haal daar toch iets anders uit. Het was in die tijd wellicht niet geheel een pseudowetenschap en in potentie een protowetenschap, maar sindsdien is het door nieuwe inzichten wel degelijk een pseudowetenschap. Afgezien daarvan was het wetenschappelijk racisme niet alleen gebaseerd op de toen heersende ideeën over erfelijkheid, maar wel degelijk verweven met een idee van superioriteit dat al in die tijd kritiek kreeg. BoH (overleg) 3 aug 2020 02:39 (CEST)

Eens met Greenday2. Het is inderdaad vreemd dit weg te zetten als een pseudowetenschap terwijl er wetenschappelijke methoden werden gebruikt. Er lijken twee begrippen door elkaar te lopen. Enerzijds haat het over pseudowetenschappelijk racisme, een stroming die racisitische ideeen onderbouwt met wetenschappelijke bewijzen, anderzijds gaat het over de wetenschappelijke discipline rassenkunde waarnaar dit artikel nu een doorverwijzing is. Het artikel lijkt een letterlijke vertaling van het Engelstalige artikel. Dat is erg jammer want alle bronnen en literatuurverwijzingen zijn nu engelstalig en ik vraag me bovendien af of die voor het artikel wel gebruikt zijn. Het lijkt mij het beste dat de onderdelen die over rassenkunde gaan op dat lemma staan en we dit gebruiken voor pseudowetenschappelijk racisme. Hannolans (overleg) 8 sep 2020 15:57 (CEST)

Ik mis overigens ook het onderscheid en overeenkomst met antropologie. Hannolans (overleg) 8 sep 2020 16:11 (CEST)

Wat toen gezien werd als wetenschap, kan nu wel degelijk een pseudowetenschap zijn als de methoden niet deugden. Welk onderdeel van rassenkunde is geen pseudowetenschap?

Verder lijk je het niet gelezen te hebben, want het is geen vertaling van het Engelse artikel. Ik weet ook niet zo goed wat ik moet zeggen op de vage uitspraak dat ik de genoemde literatuur niet gebruikt zou hebben.Hoe kom je daarbij en waarom zou ik geen Engelstalige literatuur mogen gebruiken? BoH (overleg) 9 sep 2020 10:46 (CEST)