Overleg Wikipedia:Onbereikbare externe links

Van mij kunnen ze in de artikelen verwijderd worden. Onbereikbare externe links lijken me niet de moeite waard om al te omzichtig mee om te springen. In de artikelhistorie blijven ze voor de liefhebber wel te vinden. Dat verwijderen lijkt me een fijn botklusje. - Bemoeial 20 sep 2005 19:04 (CEST)

Correcte links

Voor zover ik zie staat deze lijst vol met correcte links... misschien kun je uw bot er nog eens op loslaten, of is deze niet intelligent genoeg, en weet die geen raad met veel geforwarde pagina's of scripts...

wat betreft het monnikenwerk, kun je niet al alle links met http://environmentalchemistry.com/yogi/periodic/

weghalen... deze werken allemaal WEL, en voor elk element uit de periodieke tabel der elementen de links hier verwijderen, tjah, dat is inderdaad serieus monnikenwerk, en haalt de energie en aandacht weg uit andere links --LimoWreck 20 sep 2005 23:26 (CEST)

Grappig ik krijg een access denied, echter wat lees ik: Access to this site has been denied for requests coming from the IP address <mijn IP> due to abuses of our system resources originating from said IP address or IP address range. etc....

Ze waren blijkbaar niet blij met mijn bot :-( - .....jeroenvrp..... 22 sep 2005 00:44 (CEST)

aha, da's inderdaad het nadeel van een bot te draaien ;) Maar werkt bij normaal gebruik dus wel ;) --LimoWreck 22 sep 2005 12:05 (CEST)

idem met veel .tk pagina's, deze worden niet correct beoordeeld blijkbaar --LimoWreck 20 sep 2005 23:26 (CEST)

Laat ik eerst even melden dat alles wat jullie hier opmerken, mij ook al is opgevallen. Een maandje terug heb ik de bot namelijk ook al gedraaid en heb de output onder mijn gebruikersruimte geplaatst. Ik heb toen zelf 20% daarvan gedaan, om te kijken hoe dat gaat.

Het probleem is dat ook webservers die verkeert zijn geconfigureerd hier vermeldt worden. Ik gok dat dit zo'n 25% of misschien wel minder, is van de lijst. Dit geeft niet, het is namelijk veel (in de tiende macht) meer merk wanneer je elke artikel met externe links moet aflopen. De .tk links zijn inderdaad bereikbaar, maar toch zitten daar ook dode links tussen. Die zijn anders niet te checken, omdat de 1e pagina op de dotTK-server staat. Weer een bewijs dat externe links naar persoonlijke homepages die geen eigen domein hebben de meeste problemen opleveren. Ook deeplinken naar vooral dynamische sites is een slecht idee. Tot slot staan er veel links onbereikbaar-gemarkeerd, omdat mensen soms een | gebruiken ipv een spatie in de syntax.

Een deel hiervan is dus ook niet verwijderen, maar herstellen. En denk maar zo, wanneer een link werkt (wat je in een seconde weet), hoef je ook niet het artikel te openen en te bewerken (scheelt dus weer tijd).

.....jeroenvrp..... 20 sep 2005 23:52 (CEST)

Aanvulling:Vooral in het eerste deel zullen dus de correcte links zitten, omdat die dus allemaal al een keer gecheckt zijn. .....jeroenvrp..... 22 sep 2005 14:43 (CEST)

Webarchive

Kijk ook eerst even op http://web.archive.org/ daar zijn een hoop belangrijke pagina's nog terug te vinden. Taka 24 sep 2005 01:43 (CEST)

Gekopieerd uit het kroegarchief van 29 september 2005

Onbereikbare externe links

Voor de mensen die van monikkenwerk houden, heb ik een nieuwe onderhoudspagina gemaakt, genaamd Wikipedia:Onbereikbare externe links. Zie aldaar voor uitleg e.d. .....jeroenvrp..... 20 sep 2005 18:47 (CEST)

Klassieker:Monniken. Wie de kap past, zette hem op. Mig de Jong 20 sep 2005 19:00 (CEST)

Van mij kunnen die links in de artikelen verwijderd worden. Onbereikbare externe links lijken me niet de moeite waard om al te omzichtig mee om te springen. In de artikelhistorie blijven ze voor de liefhebber wel te vinden. Dat verwijderen lijkt me een fijn monnikkenbotklusje. - Bemoeial 20 sep 2005 19:06 (CEST)

De clue is juist dat niet al die links weg moeten: sommige zijn nog goed. Zo heb ik juist de vermelding over gmail weggehaald: deze link is perfect in orde, alleen wordt er doorverwezen, wat logisch is. --Tuvic 20 sep 2005 19:13 (CEST)

Desalniettemin mogen we denk ik makkelijk zijn met het weghalen van externe links die waarschijnlijk onbereikbaar zijn. Als er daarbij een paar wel werkende links sneuvelen vind ik niet zo'n drama (in de veronderstelling dat 90% of meer echt niet werkt). Laat het lijstje bijvoorbeeld een paar weken staan. Alles wat er dan nog staat mag weggebot worden. Niet teveel (mens)tijd aan besteden. - Bemoeial 21 sep 2005 00:46 (CEST)

Volgens mij moet dat juist wel serieus nagekeken worden: ik heb zonet een stukje overlopen, en er zijn nog wel heel wat werkende links: zo heeft de bot soms een error 403:Forbidden gekregen, waar je als gewone persoon gewoon binnenkan. Ook heeft de bot blijkbaar moeite met de .tk extensies: deze linken allemaal door, na een tijdje, maar dat ziet de bot niet: om die links op die pagina te controleren is juiste wél mensenwerk nodig, en niet zomaar hersenloos botwerk! Mensen zijn tot nu toe nog altijd veel performanter in het evalueren dan bots. Dus: niet wegbotten, wel nakijken. --Tuvic 21 sep 2005 23:27 (CEST)

Eens met Bemoeial. Niet al te veel moeite aan besteden. Känsterle 22 sep 2005 13:25 (CEST)

onterecht weghalen werkende links

Ik zie steeds vaker dat correct werkende links worden weggehaald. de procedure voor linkrot door bots wordt niet nauwgezet gevolgd. Dat is dubbelspijtig omdat archive.org zeer vaak een brakke versie van de originele website weergeeft.

Een bot is natuurlijk ook niet foutloos. Sommige websites geven foutcodes terug voor werkende pagina's (ja, al meegemaakt). Daarnaast kunnen time-outs optreden op het ene moment en niet op het andere, waardoor de pagina onbereikbaar was op het moment van de controle. Als je specifieke voorbeelden hebt kan ik daar wel eens naar kijken. Een optie is bijvoorbeeld om URLs manueel aan te duiden als werkend in het beheerscherm van IABot, waardoor de bot deze fout niet opnieuw maakt. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 20 okt 2020 11:52 (CEST)